保住对美市场尤为重要

提高劳动生产率确实可以整体性的提高产出，但是并不会带来劳动者要素报酬的变化，而且有可能因为劳动生产率的提高，对劳动都和需求反倒会降低，造成劳动要素的相对过剩，进而增加失业，降低劳动要素边际报酬。英国的“卢德运动”为什么会发生？机器毫无疑问能够提高劳动生产率，但是工人为什么要破坏机器？

提高劳动生产率确实可以整体性的提高产出，但是并不会带来劳动者要素报酬的变化，而且有可能因为劳动生产率的提高，对劳动都和需求反倒会降低，造成劳动要素的相对过剩，进而增加失业，降低劳动要素边际报酬。英国的“卢德运动”为什么会发生？机器毫无疑问能够提高劳动生产率，但是工人为什么要破坏机器？

提高劳动生产率确实可以整体性的提高产出，但是并不会带来劳动者要素报酬的变化，而且有可能因为劳动生产率的提高，对劳动都和需求反倒会降低，造成劳动要素的相对过剩，进而增加失业，降低劳动要素边际报酬。英国的“卢德运动”为什么会发生？机器毫无疑问能够提高劳动生产率，但是工人为什么要破坏机器？

yingyating 发表于 2020-9-16 21:29
提高劳动生产率确实可以整体性的提高产出，但是并不会带来劳动者要素报酬的变化，而且有可能因为劳动生产率 ...

从历史的角度看，你的这种观点显然是错误的，正是因为劳动生产率的提高，带来了社会的整体进步，同时也带来了劳动者要素报酬的提升！

fypzn 发表于 2020-9-22 00:32
从历史的角度看，你的这种观点显然是错误的，正是因为劳动生产率的提高，带来了社会的整体进步，同时也带 ...

只是因为劳动者通过集体议价的方式取得了更高的议价能力，劳动者才拿到了更高的收入，试想劳动者是卖炭翁式的，不劳动就无法生存，且作为单个劳动者面对资本，他创造出再多的价值就会让自己分得更多的报酬吗？

技术进步引起的新一轮劳动生产率提高，大方向无疑是进步的，以进步带来的问题来否定进步，则肯定是错误的。
另一方面，不解决好进步引起的问题，进步的速度会减慢，甚至引起社会动荡和退步。
工业革命时期的手工业者失业及其对抗，为什么最终被消解，正是因为机器大工业创造出了更多的就业机会，并且，转业相对不困难，从而不但容纳了手工业者重新就业，而且将农业吐纳出的人口吸收进工厂。
本轮导致的结构性失业，不仅仅冲击体力工作者，甚至还冲击重复性智力工作者，几乎是全方位的影响。新工作岗位虽不断被创造出来，但转业的难度，比工业革命时期手工业者转业为工厂工人的难度要大很多很多（从使用工具转变为操纵机器，难度相对不大），不在一个等级上。
这就需要在转业问题上，各界都下大力气去寻找有效的途径方法，尽可能减轻社会转型带来的震荡。
这是一种积极的态度，而不是卢德分子那种螳臂当车的姿态。

yingyating 发表于 2020-9-23 01:11
只是因为劳动者通过集体议价的方式取得了更高的议价能力，劳动者才拿到了更高的收入，试想劳动者是卖炭翁 ...

1. 他创造出再多的价值就会让自己分得更多的报酬吗？

复制代码

什么叫“创造再多价值”？按马克思的理论，价值是如何决定的？并不由单个劳动者来决定，而是由社会来决定，由相同行业中所有劳动者的劳动来决定。
如果你的劳动具有很强的有效供给能力，那么你不得不得到最多的劳动所得，甚至超过资本所得。

罗鹏 发表于 2020-9-23 07:33
技术进步引起的新一轮劳动生产率提高，大方向无疑是进步的，以进步带来的问题来否定进步，则肯定是错误的。 ...

全自动化使需要的人更少了，但是同时也使商品的价值更低了，而更低的价值就可以养活更多闲人。

yingyating 发表于 2020-9-16 21:29
提高劳动生产率确实可以整体性的提高产出，但是并不会带来劳动者要素报酬的变化，而且有可能因为劳动生产率 ...

生产率提高可能不利于作为生产者的工人，但有利于作为消费者的工人。

yingyating 发表于 2020-9-16 21:23
你以劳动作为要素参与分配，那么劳动的要素报酬既是劳动者的收入，也是劳动要素的成本，如果不考虑ZF征收 ...

任何人的收入都会给另外的人制造成本，这个当然是一个矛盾，并且是一个重要的矛盾。因此，最理想状态就是收入者能够自行化解这种收入的成本，这样就不会将成本排泄给别人了。
至于资本与劳动的关系，无论你如何敌视资本，也无论它是如何的“少数”，它都是必不可少的，因为没有资本，就没有经济运作，而没有经济运作，就不能吸收劳动。