在经济学中，数学难道能这样用吗？

这种批评，已经有些过时。因为当今微观经济学的显学已经不是效用理论，而是偏好理论。所以，对于你的批评，这样的显学会不屑一顾，也使得你的述说被认为不够水平。
现在的问题是，你是否能够以自己的学说与偏好理论做比较，不仅证明自己理论从假设到逻辑的正确，还要证明偏好理论错误在哪里。那样你的理论才被认为有价值。
就效用理论来说，自从帕累托、稀克斯抛弃了杰文斯的基数效用思维后，就已经停滞了。现在对于效用理论不是批评而是重新挖掘和发扬的时候。
就你的帖子看，实际是与边际效用理论基本一致的，是一种基数效用的思路。所以，不明白为什么要批评边际效用理论。

建议lz看一下米塞斯的《人的行为》，或许对你有所帮助。

工具的意义就是在于辅助分析，如果工具上升为主体地位，那么就应该是工具学科。
如今的经济学好像很重上数学，对于理论框架的分析好像没数学就不严密，不完整，有了一些简单的数学就奉若神明，经济学的头脑都变成了数学头脑，这是前进还是倒退呢。

有道理，顶顶。

真要让经济学符合现实的话，传统的经济学的研究范围过窄，关注的因素趋于片面。更细致的考虑诸如欲之类的因素，虽然更全面了，但无疑增加了难度，尤其是定量分析的难度。而定量分析却是大多数人所喜闻乐见的。这是个矛盾。
社会系统太复杂，恐怕社会科学永远达不到物理学等的精确程度。

数学其实是很好的，但是你要能驾驭了他，不能完全受制于他，当用则用，不当用要有自己的想法，要兼而有之~

观点过于偏激

实证经济学与规范经济学各有所长，应结合运用

欲学:
max  U(x),U'(x)>0 ,u"(x)<0
s.t       px=y

myf19760316 发表于 2010-11-19 06:57
有道理，先坐沙发，不过lz的观点比较激进，不能完全苟同，但是对于数学的使用，我们确实不能束缚在数学公式中。

同感，数学仅是一个工具，无人性的哲学基础的使用，那只是一个数学游戏。