炮轰实证主义!

实际的世界远比人脑复杂和精确，能暴露更多你想不到的问题。
你可能觉得自己想的够周全了，但是实际一做起来，仍然是漏洞百出的。

没有实证就没有今天的进步。

任何理论的基础都是现实，如果连现实都不符合，理论有什么用？理论就是对现实的总结和抽象化。

实证的东西思想性比较少，也不是说绝对没有创新，但基本是模型的搬用和改动，
思想性、严密逻辑性的东西太难而且又吃力，
在目前“浮躁”的大背景下，能踏实静下心做的人太少，
而且期刊也是喜欢刊登这种貌似科学、当然有一定科学性的文章。
为了……，哎，也就这样吧

要用发展的眼光看问题嘛

楼主，你所说的实证主义在经济学领域中属于经验研究吧。经验研究和理论研究相对的，据我所知，在国外，很少的人是做理论研究的，大部分人都是作经验研究的。这并不是说经验研究备受推崇，而是因为经验研究相对于理论研究简单，理论研究不是一般的学者能做的了得。在我国，鼓励大家做经验研究不是件坏事，因为我们没那个水平做理论研究，只能做做模型计量的“低端”工作。

又开战了。各位，等小老弟我先把菜锅盖头上先

隔行如隔山，楼主有失偏颇了，建议完全否定前先自己去把这门学问研究一下。。。具体科学还是跟哲学有区别的，马列和西方其他哲学也是有区别的，马列只不过是一个经典流派罢了。。。晚清的八股和考据写的很精彩，理论很丰富，可惜，脱离实际，纸上谈兵，一堆废纸。。。

实践是检验真理的唯一标准。。。伟大D的伟大理论，哈哈

其实不管是经济学还是自然科学中的实证，实质上都是一个证伪的过程。而不是要证实。因为即使我所发现的世界上所有乌鸦都是黑色的，我也不能就此断定乌鸦是黑色这一理论，因为我无法穷尽。但是证伪就可以，也就是说我发现一只白色的乌鸦，我就可以证明“天下乌鸦一般黑”这个命题是伪命题。所以我们所谈论的一切科学实证都是在证伪，即证明这个问题错了还是没错。如果没错不能表示我这个理论是对的，而只能说现在还没发现这个理论错了。而证明这个理论错了就证明理论有问题了。任何理论都不是完善的，因为人类认知有限，因此要不断去证伪。科学的最大特性就是具有可证伪性。没也就是说我们可以讲有绝对的科学，也没有绝对的理论，任何科学和理论只是在我们认知范围内一个较好的解释框架罢了。

也许是表述问题，实证并不等于证实，实证检验也不等于经验归纳，也许现在国内是有些文章对这两者没有进行很好的区分，不过我看的国外文献大多都还是非常好的把握了科学精神的。至于LZ所说的伟大理论的诞生，我只能说世界上唯一没有错的就是宗教，其他的无论是科学还是哲学都会引起争议。在马克思之前牛顿力学的发现为现代文明起到了决定性作用，我们谁都无法否认牛顿力学的伟大。但是我们也不得不说牛顿力学体系在高速和微观环境下是失效的，它不过是对于真理的一个近似。相对论和量子力学其实也是对真理的一个近似，不过是近似程度更高罢了。我们永远无法掌握真理，但是我们可以朝着真理无限前进。伟大与否是价值判断，正确与否是事实判断，我们不要用价值判断来探讨一种研究事实的方法应该还是不应该。