炮轰实证主义!

不好说吧。。。

我看看  笑而不语

不了解，不表态。

世界上没有那种方法是绝对的好，都有其局限性

不要吵了，实证与规范本来是相互补充的，没有谁一定排斥谁的道理。两个极端必定都是错的，把二者结合起来，才是对的。
还有呀，人大经济论坛的坛友们，你看看你们的争论，实证的对立面是什么？是理论吗？连谁与谁之争都不知道，还在那里瞎争！！实证对立面是规范！！
像楼主这种走极端的人，如果从事学术研究，可以肯定的是，很难有大的作为。当然，走另一个极端，也必定不会有大的作为。
也无所谓了，国内的所谓学者 都是假学者，伪学者。在这样的环境下，或许大家都能活的很自在。

实证主义贵在理论的“证实”或“证伪”，现在“学术”导向是拼命去拿别人的理论来中国“证明”其对错，没有任何思想性可言，基本都是一些技术性重复，和泥瓦匠干的活差不多。那些精美的模型、公式掩盖不了思想的贫乏。最可悲的是现在却在中国成为一种“导向”，这种导向下中国还是只能出匠人出不了各种“家”。
话分两说，lz连“科学”是什么都搞不懂就跳出来评价是否“科学”，不是在理论前面加一个“科学”的帽就真的能“科学”了的，就像科学算命，科学占卜等等。。。。马理论真的“科学”的话，请告诉我，它如何“证伪”？？？

不做实证主义，难道就屁股决定脑袋，像你一样天天坐在办公室，憋出你的先进思想

说的有道理

楼主真是无知，无实证怎么可以？难道可以每天屁股决定脑袋？？

pppqqq12341234 发表于 2010-11-21 15:39
时下很多期刊喜欢实证类型的稿件,甚至成为风尚时髦,殊不知马克思列宁等革命导师早在实证主义露头之初就痛批过孔德,马赫等人的此种思想,看似整点数据模型加上图表分析好象很严谨,实际是狭隘无比的观念,只知道崇拜经验和现象,不重视逻辑与哲学,注定其难以有很大的作为.按照实证主义的观点，没有通过实验严格验证的理论就是极不可靠的,但实验是需要科技实力与经费的呀,按他们的说法,如何解释在马克思那样的年代(物质条件与实验水平低下,如宇航技术,粒子技术等领域根本还是一片空白,哪里谈得上完整充分地进行实证呢)就能诞生一代一代流传的科学研究成果呢?而今天的科技如此强盛,又有多少成果能流传到后世呢?

为什么国内很多期刊会兴起实证主义热呢，说到底还是在拣西方发达国家的破烂货,在其他国家曾一度兴起又不代表他会永恒不灭,更不证明他完美无缺,但跟风成癖的中国人是不会管那么多的,捡起鸡毛就当令箭,还非要勒令所有的论文都必须依归此标准,否则即打为"不规范,不科学",真是可悲可叹啊!

       那实践是检验真理的唯一标准时哪个sb说的   你先去炮轰他吧  别在这撒野

    自己在裸奔 通过攻击别人的衣服面料不好来遮羞