炮轰实证主义!

个人觉得这是个进步了

立论当有理有据，楼主无端指斥，何其浅薄哉？楼主鄙夷实证，视其乃西人所弃之物，何以为然？愿闻高论。

9# pppqqq12341234 实证研究从未说自己的结论绝对真确，而是给出结论的同时也承认存在犯错误的可能，并且计算出犯错误的概率。以假设检验的研究为例：根据收集到的样本数据，推论总体的性质，并且给出做出该判断犯错误的可能性（一般是p值，）。所谓的显著不显著并不是个绝对的概念，只是我们一般认为犯错误的可能性小于5%时就认为结论不会错罢了。

在中国好多数据都有水分，以此为依据，用模型数理经济的计算的结果实际上没有什么真正的价值，倒是一些创新的理论分析和案例研究很有借鉴意义！！

不过哗众取宠的帖子罢了

看来楼主是不懂实证的。任何科学都有规范的，实证远远不是你想的那样，整点数据和图表就够了。建议你在批评之前先熟练地掌握它再说。偏见就是由于无知而产生的

pppqqq12341234 发表于 2010-11-21 15:39
时下很多期刊喜欢实证类型的稿件,甚至成为风尚时髦,殊不知马克思列宁等革命导师早在实证主义露头之初就痛批过孔德,马赫等人的此种思想,看似整点数据模型加上图表分析好象很严谨,实际是狭隘无比的观念,只知道崇拜经验和现象,不重视逻辑与哲学,注定其难以有很大的作为.按照实证主义的观点，没有通过实验严格验证的理论就是极不可靠的,但实验是需要科技实力与经费的呀,按他们的说法,如何解释在马克思那样的年代(物质条件与实验水平低下,如宇航技术,粒子技术等领域根本还是一片空白,哪里谈得上完整充分地进行实证呢)就能诞生一代一代流传的科学研究成果呢?而今天的科技如此强盛,又有多少成果能流传到后世呢?

为什么国内很多期刊会兴起实证主义热呢，说到底还是在拣西方发达国家的破烂货,在其他国家曾一度兴起又不代表他会永恒不灭,更不证明他完美无缺,但跟风成癖的中国人是不会管那么多的,捡起鸡毛就当令箭,还非要勒令所有的论文都必须依归此标准,否则即打为"不规范,不科学",真是可悲可叹啊!

"如何解释在马克思那样的年代(物质条件与实验水平低下,如宇航技术,粒子技术等领域根本还是一片空白,哪里谈得上完整充分地进行实证呢)就能诞生一代一代流传的科学研究成果呢?而今天的科技如此强盛,又有多少成果能流传到后世呢?"

重要的成果总是越来越难出，学习曲线就是这样的，再说了，“宇航技术，粒子技术”哪一项是能离开实验和经费能发展起来的。你如果说的是社会科学，还有一丁点道理，因为社会科学的可重复性不太好，如果是自然科学，那就纯粹是胡说八道了。

其实实证法分析也是带有很强的逻辑性的。
但是写论文绝对不能为了实证而做实证，否则你的文章只是一堆没有生命力的数字而已，用数字验证数字，毫无说服力。
实证分析是我们写文章的工具而不是写文章的目的，我们可以用它来证明文章想要表达的逻辑与思想，我们不能否定实证分析的作用，很多时候实证想要表达的一个意思是：用事实说话！

我个人认为实证比规范跟值得推崇，对于一件事情，你不知道它的问题，你怎么去想对策来规范呢？所以实证研究还是必须的，当然，我们也应该做规范的研究，不能走极端，无论作什么研究，我认为最重要的是要实事求是，从实际出发，客观的看待问题，只有这样，才能回归事实的本质，才能从根本上解决问题。

问题的关键不在于实证主义本身。
实证主义本身没哟错误：
1、实证主义可以减少一些言而无物的空思想，空理论；
2、实证主义可以验证新思想、旧思想的对错与可行性；
3、就整体而言，实证主义还是有成绩的，只是存在个别利用这一方法的人，但不足以泯灭实证主义的功绩；