炮轰实证主义!

说啥好呢？实证比较安全，而且让人觉得学问很高

正式上论坛不久，很多地方看了不太懂，云里雾里的，不知道代指什么。

不同的人从不同角度去研究同一个问题蛮好的，什么主义都可以用用嘛。

楼主的观点太偏激,只能这样说！
一篇文章的成型并不是完全只有实证，任何实证的研究都需要有丰富的理论支撑，没有理论支撑，再漂亮的实证都没有意义，理论+实证是现代经济学研究的范式。
楼主可以去批判，可以炮轰，都没关系，但是如果在经济学研究中始终保持这种态度，我可以很明确的告诉你，你很难出什么好的成果.

路过，看看。全盘否定实证的方法，本身也不对啊！

经验研究（empirical research）要发挥其作用，必须是在严格规范下来做的，做出一项好的经验研究难度非常大，并不是什么低端的工作。目前国内存在的问题不在于讨论要不要做经验研究，而在于如何规范化。计量软件使得很多研究者可以在不知甚解的情形下跑出结果，并以为这就是经验研究，这是国内目前最大的问题。理解计量分析的科学过程、计量方法的适用性，才能在研究中有所为有所不为，得到的结论才具有可靠性，这是我们应该为之努力的方向。
楼主呼口号式的做法不是做研究应有的态度。

实证主义本来并没错，关键是咱们的实证主义太过于浮躁~~~不能一板斧打倒实证主义，实证主义是基础~~

这种帖子，看着让人觉得遗憾。

nkhuage 发表于 2010-11-21 15:51
站在不同的角度或用不同的方法分析同一个问题，得出的结果可能不同。但是真理只有一个，只能说你的逻辑推理还不科学和严密。就实证而言，自有他的存在价值，而不能全盘否定。但是一味的追求实证或唯实证有理甚至为了实证而实证的话，就大错而特错了。

比较赞同此君观点。唯实证要不得。

pppqqq12341234 发表于 2010-11-21 15:39
时下很多期刊喜欢实证类型的稿件,甚至成为风尚时髦,殊不知马克思列宁等革命导师早在实证主义露头之初就痛批过孔德,马赫等人的此种思想,看似整点数据模型加上图表分析好象很严谨,实际是狭隘无比的观念,只知道崇拜经验和现象,不重视逻辑与哲学,注定其难以有很大的作为.按照实证主义的观点，没有通过实验严格验证的理论就是极不可靠的,但实验是需要科技实力与经费的呀,按他们的说法,如何解释在马克思那样的年代(物质条件与实验水平低下,如宇航技术,粒子技术等领域根本还是一片空白,哪里谈得上完整充分地进行实证呢)就能诞生一代一代流传的科学研究成果呢?而今天的科技如此强盛,又有多少成果能流传到后世呢?

为什么国内很多期刊会兴起实证主义热呢，说到底还是在拣西方发达国家的破烂货,在其他国家曾一度兴起又不代表他会永恒不灭,更不证明他完美无缺,但跟风成癖的中国人是不会管那么多的,捡起鸡毛就当令箭,还非要勒令所有的论文都必须依归此标准,否则即打为"不规范,不科学",真是可悲可叹啊!

楼主如果有本事写出像门格尔、哈耶克等诸位奥地利学派诸位大师的逻辑实证的论文也算本事了。马克思经济学也要实证，例如西方数理马克思学派就是就是搞实证的。每一门学科都要发展，老喊“与时俱进”的口号是没有意义的。看看国内的马克思经济学研究就知道已经落后于时代的发展了，发现新的问题就到资本论中找证据，太可笑了！马克思、恩格斯毕竟是生活在19世纪的中叶。现在是21世纪了，马克思经济学也应该进步了！如果老沉迷于故纸堆中，没有自我的扬弃和发展，最终的结果是可以预料的。