炮轰实证主义!

让他们去吧！

allevon 发表于 2010-11-21 16:00
都21世纪了，看来国人还是生活中马列时代啊！

这样的人肯定不少…………

那你就玩马克思那套扯的东西白，不就行了。

这炮轰，软弱无力，拜托别在这里光放炮了

垃垃圾！

说到底还是在拣西方发达国家的破烂货,在其他国家曾一度兴起又不代表他会永恒不灭,更不证明他完美无缺,但跟风成癖的中国人是不会管那么多的,捡起鸡毛就当令箭

实证主义什么时候在西方成了破烂儿???!!!

楼主玩笑开大了?

什么是实证分析
　　所谓实证分析是指只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势进行客观分析，得出一些规律性的结论。其特点为：回答 “是什么”的问题；分析问题具有客观性；得出的结论可以通过经验事实进行验证。其中实证分析是重要的。

　　1、均衡分析与非均衡分析 　　均衡分析偏重于数量分析，非均衡分析则认为 经济现象及其变化的原因是多方面的、复杂的，不能单纯用有关变量之间的均衡与不均衡来加以解释，而主张以历史的、制度的、社会的因素作为分析的基本方法，即使是数量的分析，非均衡分析也不是强调各种力量相等时的均衡状态，而是强调各种力量不相等时的非均衡状态。 　
　2、静态分析与动态分析 　　静态分析与动态分析的区别于：前者不考虑时间因素，而后者考虑时间因素。 　　
3、静态均衡分析、比较静态均衡分析、动态均衡分析 　　把均衡分析于静态分析和动态分析结合在一起 就产生了三种分析工具：静态均衡分析、比较静态均衡分析与动态分析。 　　静态均衡分析是要说明各种经济变量达到均衡的条件； 　　比较静态均衡分析是要说明从一种均衡状态变动到另一种均衡状态的过程，即原有的 条件变动时均衡状态发生了什么相应的变化，并把新旧均衡状态进行比较； 　　动态均衡均衡分析则是要在引进时间因素的基础上说明均衡的实际变化过程，说明在某一时点上经济变量的变动如何影响下一时点上该经济变量的变动，以及这种变动对整个均衡状态变动的 影响。 　
　4、定性分析与定量分析 　　定性分析是说明经济现象的性质及其内在规定性与规律性 　　定量分析则是分析经济现象之间量的关系。
　　实证分析简言之就是分析经济问题“是什么”的研究方法.。侧重研究经济体系如何运行,分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。实证分析法在一定的假定及考虑有关经济变量之间因果关系的前提下,描述、解释或说明已观察到的事实,对有关现象将会出现的情况做出预测。客观事实是检验由实证分析法得出结论的标准。樊刚指出实证研究作为一种经济研究方法的基本特征是:“从经济现象的分析、归纳中,概括出一些基本的理论前提假设作为逻辑分析的起点,然后在这些基于现实得出的假设基础上进行逻辑演绎,推导出一系列结论,并逐步放松一些假设,使理论结论更加接近具体事实。”规范分析法是研究经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断和社会目标,来探讨达到这种价值判断和社会目标的步骤。 　　现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题”。 　　
       马克思所处的时代还没有实证分析这个方法论术语,在一些学者看来,马克思经济学在方法论上强调的只是规范分析。其实,马克思主张的历史与逻辑统一的分析方法,就是规范与实证有机结合的方法。马克思的历史分析方法可以说就是一种实证分析方法,是“动态实证”。马克思十分重视对事实的分析。在《资本论》第一卷的序言中他说:“物理学家是在自然过程表现得最确实,最少受干扰的地方考察自然过程的,或者,如有可能,是在保证过程以其纯粹形态进行的条件下从事实验的。我要在本书中研究的,是资本主义生产方式以及和它相应的生产关系和交换关系。到现在为止,这种生产方式的典型地点是英国,因此,我在理论阐述上主要用英国作为例证”。马克思很重视实证分析,如,马克思对分工、生产、交换、市场、利润、利息等范畴的考察和研究都是实证分析,他的经济研究实践也可以证明这一点。 　　例如： 　　1、“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。” 这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析 　　2、“效率比平等更重要”。世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析。

       我个人认为：实证分析就是用实际的、带有普遍性的例子证明一个事物是按照什么规律运行着的；而规范分析则则是通过公理、定理逐渐证明事物应该按照什么规律运行着，但没有或者偏离、正要偏离轨道的运行着。 因此，我国的实证研究刚刚起步，各个方面还很不成熟，更需要我们这一代去发展去创新，而不是排斥污蔑否定它。坚决反对“炮轰实证主义!”这种错误幼稚的想法，相反，我们广大知识分子更应该不断深入学习和研究实证分析，努力用实证分析来解决现实中的一些问题。

任何东西都无法完美无缺
实证亦如此，理论研究亦如此。
不要因此全盘否定吧。
PS:有多少人的理论研究部是在照搬照抄，没有创新的理论也一样是垃圾~！

那什么是对什么是错？什么主义又是对的？