从官办工程的频频“短命”看私有制比国有制的优越性

[quote]kakadiedi 发表于 2010-11-30 19:54
我想问你，怎么样才算控制在广大人民手中。谁代表广大人民？我算不算人民？你算不算人民？你这种不能落到实处的人民，如何人民享有？这种人民充其量是被代表而已，如现在的又有何区别？
我发现你们这些人太单纯了。 [/quot
谁来代表广大人民，当然要得到人民的授权，人民选了你当人民的代表，你才能在规定的范围内有限地代表人民。人民概念很宽泛，谁都自以为是人民。人民，归根到底，是有阶级性的，劳动者才算得上人民，剥削别人的人，以及各类社会寄生虫，算不上是人民。人民享有，手段首先是民主，公有制。保证了这两点，发展的成果才由人民享有。
现在很多人谈公民概念，这是个法律概念，以为当今的阶级社会存在普世价值，这是根本错误的。只有消灭了剥削者，人民的概念才是全民，才是公民，才可以放弃专政的手段。全民的利益一致时，才有所谓的普世价值，否则就只是蛊惑

龚民 发表于 2010-12-1 07:54

龚民 发表于 2010-11-30 20:20
公有制仅指生产资料的公有制，分为两种，一是全民所有，公有制的高级形式，一是集体所有，公有制的低级形式，集体所有制最终是要发展完成向全民所有制的转变的。这并无模糊之处。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=8&from^^uid=1332194

“全民所有----公有制高级形式”------劳动者无有所有权的“公有制高级形式”高级在哪里？-----完全是上个世纪论调，高级就是统收统支、吃大锅饭。

公有制与剥削私有制相对立，公有制的历史进步性，其一是适应生产的社会性；其二低阶段的按劳分配。无论全民所有制、集体所有制，它们都是实现劳动所有的公有制名称，作为所有制保障实现劳动者所有----是一致的，不分什么低级高级。而上世纪的政经学却实也是划分出低、高级，同时加以说明全民企业由国家经营，集体企业由劳动集体经营，前者产供销由国家计划目标、行政指令决定，后者则主要由自巳寻找市场、并接受国家监控。所有在经济改革中一度针对效率流行：国有不如集体有，集体不如个体有。
现在进入市场经济，由于改革未到位，全民所有仍停留在旧的观念上-----实现国家所有，企业由国营翻牌为国有，而公有制要实现的劳动者所有实质----仍留在马经中，未能很好开发，更有人指责这种开发----是在他“批判的框中”。哈哈哈！

好的，你就坚决地拥护中国特色的社会主义路线吧，你就全面地拥抱公有制为基础的社会主义市场经济吧!你要实现的东西，正在中国的现实中实现。所有的花言巧语，无非是为小资产者的存在竭力辩护，为作为剥削基础的私有制的存在竭力辩护！

hhj 发表于 2010-12-1 07:33

赤色飞蛾 发表于 2010-11-30 14:42
你想想，建国前的四大家族，哪个不是以国有的身份进行盘剥呢？我不敢讲他们是公有的，当前的国有制，实际还是官僚所有。官僚阶层联合宣布，这些国有企业是他的，你又能如何？
国有不能简单地定义为公有，例如西方的国有制也很强大，但它们只是国家资本主义。国家作为总的资本家运作。目的还是维护其私有制的基础，危机到来时，变卖国有财产就成为挽救危机的一个手段。公有制的人民财产允许变卖？这只证明现代西方乃至中国的国有制，只是私有制的一部分，根本不是它的对立面

说得好！国有经济口头上说是公有制，实际上却是极少数权贵的势力范围，这种势力范围不仅具有经济上的垄断性，而且还拥有政治上的垄断性，甚至还垄断着国家的意识形态，因此对人民利益具有很大的侵犯性（通过价格机制等）。但是，只有极其愚蠢的人，或者别有用心之徒，才把“ZF办企业”看作社会主义的“基本经济制度”。私人办企业还拥有随时将企业出卖的权利，为什么国家办的企业就不容许它有这个权利呢？为什么一定要国家死拖住一些企业不放呢？我们干吗要受左派分子的此类肤浅观点的欺骗呢？

左派不左派，名称并不重要。不是有很多人跟着乌有之乡转吗？但是社会主义公有制，一定是民主控制的。马克思主义者是要求消灭国家的，国家这个怪物，按列宁所说，是阶级统治的工具，在当代中国来说，就是官僚资产阶级统治的工具。国家产生的原因，条件改变，就会成为国家消亡的原因，阶级统治的工具，在阶级消亡后，就不会再是工具。社会主义，要求国家政治职能消亡，政治统治是以阶级存在为基础的。只要消灭了剥削阶级，专政就可以结束。而所谓的国有企业，才真正地为人民所控制。

社会主义要求各种思想的自由交锋，资本主义思想是交锋不过社会主义思想的，意识形态，应该自由。真正的社会主义，经济体系是全民所有，不存在单独的企业，全民所有的东西，要出卖给谁，都是在侵犯人民的利益。

龚民 发表于 2010-11-30 20:20
公有制仅指生产资料的公有制，分为两种，一是全民所有，公有制的高级形式，一是集体所有，公有制的低级形式，集体所有制最终是要发展完成向全民所有制的转变的。这并无模糊之处。


“全民所有----公有制高级形式”------劳动者无有所有权的“公有制高级形式”高级在哪里？-----完全是上个世纪论调，高级就是统收统支、吃大锅饭。高级就在于企业领导者不将工人当人，这是一件真实亊：某全民企业为调动工人积极性和社会同步推行工资+奖金，由于奖金分配不公未能体现多劳多得，几个工人去找领导说理，领导眼一瞪，要就要，不要就上交，我把你们当人了，有多远滚多远。-----此公有制多么高级？

我最讨厌有人胡搅蛮缠，民主控制的企业中，谁敢与工人瞪眼，工人的委员会就会炒掉谁！要这些管理者，能滚多远就滚多远，企业里没有他，还不能转了吗？一切权力归工会！

你的市场社会主义，有什么逻辑存在？那么就将逻辑摆出来看看。你至今都没有全盘地摆出你对社会主义的设想，想必是逻辑混乱，拿不出手吧？你能选择的几个选项，不是落到我批判的框子里吗？

赤色飞蛾 发表于 2010-12-1 13:34

龚民 发表于 2010-11-30 20:20
“全民所有----公有制高级形式”------劳动者无有所有权的“公有制高级形式”高级在哪里？-----完全是上个世纪论调，高级就是统收统支、吃大锅饭。高级就在于企业领导者不将工人当人，这是一件真实亊：某全民企业为调动工人积极性和社会同步推行工资+奖金，由于奖金分配不公未能体现多劳多得，几个工人去找领导说理，领导眼一瞪，要就要，不要就上交，我把你们当人了，有多远滚多远。-----此公有制多么高级？

我最讨厌有人胡搅蛮缠，民主控制的企业中，谁敢与工人瞪眼，工人的委员会就会炒掉谁！要这些管理者，能滚多远就滚多远，企业里没有他，还不能转了吗？一切权力归工会！
你的市场社会主义，有什么逻辑存在？那么就将逻辑摆出来看看。你至今都没有全盘地摆出你对社会主义的设想，想必是逻辑混乱，拿不出手吧？你能选择的几个选项，不是落到我批判的框子里吗？

民主控制的企业中，还在你的奋斗中。新中国前的革命就是为了民主，革命胜利了建立了公有制，可为什么民主还那么难？马克思的倡导明摆的，一对照很容易发现问题所在，剥夺剥削私有资产建立公有制，如果所有权不落实到劳动者身上，民主是不会实现的，既得利益者就会取代私有资产者占据所有权，你工人民主了，既得利益的所有权还有什么意义？----这是不是亊实？符不符合实际，逻辑对不对！

你至今都没有全盘地摆出你对社会主义的设想，想必是逻辑混乱，拿不出手吧？你能选择的几个选项，不是落到我批判的框子里吗？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1332194
现在的社会主义不是存在于个别人的先知先觉设想中，而是早己进入实践，而我们只是从这实践中（成功方面、失败方面）总结出经验，社会主义为什么落入低潮？工人为什么不固守利于他们的公有制-----从而掌权者易将公有制私有化，总根就源出工人无有所有权-----所以就落入你“批判的框子里”-----亏你还自以为是社会主义者。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-1 13:19

龚民 发表于 2010-12-1 07:54
“全民所有----公有制高级形式”------劳动者无有所有权的“公有制高级形式”高级在哪里？-----完全是上个世纪论调，高级就是统收统支、吃大锅饭。
公有制与剥削私有制相对立，公有制的历史进步性，其一是适应生产的社会性；其二低阶段的按劳分配。无论全民所有制、集体所有制，它们都是实现劳动所有的公有制名称，作为所有制保障实现劳动者所有----是一致的，不分什么低级高级。而上世纪的政经学却实也是划分出低、高级，同时加以说明全民企业由国家经营，集体企业由劳动集体经营，前者产供销由国家计划目标、行政指令决定，后者则主要由自巳寻找市场、并接受国家监控。所有在经济改革中一度针对效率流行：国有不如集体有，集体不如个体有。
现在进入市场经济，由于改革未到位，全民所有仍停留在旧的观念上-----实现国家所有，企业由国营翻牌为国有，而公有制要实现的劳动者所有实质----仍留在马经中，未能很好开发，更有人指责这种开发----是在他“批判的框中”。哈哈哈！

好的，你就坚决地拥护中国特色的社会主义路线吧，你就全面地拥抱公有制为基础的社会主义市场经济吧!你要实现的东西，正在中国的现实中实现。所有的花言巧语，无非是为小资产者的存在竭力辩护，为作为剥削基础的私有制的存在竭力辩护！

你依据什么妄断出“为剥削基础的私有制的存在竭力辩护！”------而我的观点立场都非常明确，坚持、支持劳动者所有制，反对剥削性质私有制，毫不留情、坚决打击劳动者无有所有权的所谓“公有制”--揭发其实质沦为权贵资本所有制。你能明白吗？
无有真理，就是想花言巧语也会露破绽啊！花言巧语----只会哄人一时，决不会哄人一世。吃一亏、长一智，尝过吊吊鸡、排长队的甘苦，谁还无脑想再走回头路？

龚民 发表于 2010-12-1 18:00
你依据什么妄断出“为剥削基础的私有制的存在竭力辩护！”------而我的观点立场都非常明确，坚持、支持劳动者所有制，反对剥削性质私有制，毫不留情、坚决打击劳动者无有所有权的所谓“公有制”--揭发其实质沦为权贵资本所有制。你能明白吗？无有真理，就是想花言巧语也会露破绽啊！花言巧语----只会哄人一时，决不会哄人一世。吃一亏、长一智，尝过吊吊鸡、排长队的甘苦，谁还无脑想再走回头路？

你的观念也有问题啊，难道那些运作资本的人不劳动吗？如果他们也是劳动，那么资本家难道不劳动？其实资本家也是劳动的，而且是很费心思的那种劳动。所以不是谁都可以当资本家的。如同我们说，将军不打仗吗？将军虽然不上前线，但将军也是打仗的，将军的决策对于战争是很重要的。这个你不得不承认。

104# mkszyz
其实资本家也是劳动的，而且是很费心思的那种劳动。所以不是谁都可以当资本家的。如同我们说，将军不打仗吗？将军虽然不上前线，但将军也是打仗的，将军的决策对于战争是很重要的。这个你不得不承认。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=971726&page=11&from^^uid=1123236

这个比喻很恰当，资本家在生产过程中的作用，与将军在战争过程中的作用是一样的！

mkszyz 发表于 2010-12-1 19:50

龚民 发表于 2010-12-1 18:00
你依据什么妄断出“为剥削基础的私有制的存在竭力辩护！”------而我的观点立场都非常明确，坚持、支持劳动者所有制，反对剥削性质私有制，毫不留情、坚决打击劳动者无有所有权的所谓“公有制”--揭发其实质沦为权贵资本所有制。你能明白吗？无有真理，就是想花言巧语也会露破绽啊！花言巧语----只会哄人一时，决不会哄人一世。吃一亏、长一智，尝过吊吊鸡、排长队的甘苦，谁还无脑想再走回头路？

你的观念也有问题啊，难道那些运作资本的人不劳动吗？如果他们也是劳动，那么资本家难道不劳动？其实资本家也是劳动的，而且是很费心思的那种劳动。所以不是谁都可以当资本家的。如同我们说，将军不打仗吗？将军虽然不上前线，但将军也是打仗的，将军的决策对于战争是很重要的。这个你不得不承认。

哈哈哈！为资本家争理吗？你会宣传博爱，为何不告诉富翁，一只古蕫瓷瓶值不了伍亿伍，一小口高档葡萄酒几千美元有何喝头不会长寿，用你浪费的钱为慈善献爱心博爱吧-----你将赢得人们尊重。