从官办工程的频频“短命”看私有制比国有制的优越性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

从官办工程的频频“短命”看私有制比国有制的优越性
黄焕金
    以下“短命工程频现各地”的报道，使我们再次看到一个经常被左派分子否认的常理的绝对正确性：花别人的钱不心疼。公有制的国有制形式就是由某些人花别人的钱，由官人去替老百姓花钱。许多左派分子不断地论证：这样做也是有效率的，国有企业也是有效率的，替人花钱的人是诚心诚意少花钱多办事的。对那些国有企业，尽管产权属于老百姓，但具体经营管理这些企业的人，一定会替老百姓管好企业，替老百姓赚钱并给予老百姓应有的回报。因此国有企业也象私人企业那样有效率。但我们从以下官办工程的频频短命现象中却看到了相反的情形，看到了惊人的浪费！对这种浪费，当事人可以说已经完全麻木了，已经习以为常见怪不怪了。当事人甚至认为，不这样浪费，不这样拆了建、建了拆，那来什么“发展空间”？那来什么GDP？为什么出现这种怪象？说到底，无非就是：当事人很喜欢花钱，但他们并不是在花他们自己的钱，而是生硬地替别人花钱。由于是强制替别人花钱，所以自然就没有节省、可惜与效率的观念了。这种扭曲行为，不仅仅是糟塌了老百姓的钱，而且是对社会资源的犯罪性浪费，除了对花钱当事者带来“地下”好处及各种“政绩”外，没什么好处？当然，拆了建、建了拆可以增加那个什么GDP，从而在理论上可以蒙骗住老百姓，用什么“经济增长”来唬住老百姓。因此，他们的这种“骗子理论”是必须要受到揭露的，否则老百姓的钱就莫名其妙地被别人花光了，老百姓就会看到GDP不断增长，自己的日子却不断难过。单单公款吃喝游玩与公车，每年花钱多少？大概近万亿。这种花费，真是可以增加几个GDP了。但如果将这些钱中的一部分用于教育、医疗与住房，那么老百姓们会觉得日子是多么幸福呀！
如果是私有制，老百姓自己可以掌握自己的钱，那就不会有这种情况出现，就算有人要花老百姓的钱，也会受老百姓盯死，使他们不会象无人负责的“国有”状态那样，乱来。另外，私有制的这种杜绝浪费机制，可以更好地节约社会资源，从而可以做到高效率利用资源来增进社会福利。也许有人说，私有制中那种无计划的个人投资会造成浪费，因为这种无计划性容易导致生产过剩从而造成浪费。但是我们都知道，私人投资要比官家投资更慎重，因为投资是要由私人自己承担责任的，而不象官家投资那样，拆了建、建了拆，明明是浪费的也毫不心痛。因此，如果私人投资存在浪费的话，官家投资就要比这种浪费大无数倍，以下报道的事实就说明这一点。每当经济危机来临，ZF要救市时，官人们就会欢呼雀跃起来，因为他们可以更大规模地花钱了，争抢项目，贷款花钱，强行拆迁找地方“种”项目，因此经济危机尽管令老百姓日子难过，却令官人们兴奋不甚，谁不乐意花钱呢？何况是别人的钱，不用讲效率，不必看结果，只要将钱花掉就实现“剌激需求”的最终目的。所以，官人花钱的这种模式，既被拿来救市，也往往导致新的经济危机。当然，有新危机来，官人们自然又兴奋一把了，花别人的钱，何乐而不为呢？

“短命工程”频现各地
　　在重庆市黔江城区,因位于市区的仰头山殡仪馆严重扰民,2005年起**投资1000多万元在城外修建了新的正阳殡仪馆,占地45.8亩,可容纳公墓1500多个,有1幢综合楼和7个单门独户的吊唁厅。2007年主体完工后,原本打算2008年投入使用。但直到今天,这个耗资巨大的“民心工程”却仍然没有投入使用。记者在现场看到,正阳殡仪馆里已荒草丛生,房子门窗紧锁,屋内空荡荡的,也没有工作人员看护。当地群众证实,这个殡仪馆建成后从未用过。
    无独有偶。四川省成都市两河森林公园曾于2007年、2009年举办过两届国际非物质文化遗产节,如今这个公园已被遗弃——记者在现场看到,用于展示国际非遗项目的小别墅一栋挨一栋,但通道已被挡板隔离,杂草丛生;与公园一路之隔、大片用于展示国内非遗项目的古香古色的中式建筑群,绝大部分也被闲置。与此同时,一个**投资40亿元新建的“国际非物质文化遗产博览园”,却悄然动工。短短三年内,两次打造非遗类主题公园,市民普遍感到疑惑。
　　而在首都北京,由于门头沟区**打算建一所更大规模更先进的体育中心,2008年为迎接奥运会才花费了上千万元翻新的门头沟体育中心,也面临即将拆除的命运。但这里的办公大楼还有八成新,运动场内的塑胶跑道和足球场也都完好,连看台座位也是新近才更换的。
　　大连的海景别墅、南昌的四星级酒店、武汉建成才5年的别墅区、福建投资千万的小学……“短命工程”在全国各地频频出现,有的是**大搞形象工程的产物,有的是拆迁卖地的利益驱使,有的是规划“短视”导致,有的则是官员政绩需要。其出现的频次之高、造成的浪费数额之大,触目惊心。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：国有制 优越性 私有制 非物质文化遗产 少花钱多办事 工程 私有制 国有制 优越性 官办

不折腾拿什么腐败？！这些事情还大惊小怪，你生活在外星球吗？

简单的树根 发表于 2010-11-26 16:20
不折腾拿什么腐败？！这些事情还大惊小怪，你生活在外星球吗？

如果永远抱这种态度，那人们最终将不得不生活到外星（升天）上面去。

殊不知，在我们还年轻的时代（七、八十年代以前），国家各级官员、学者能举出一大堆例子，证明国有化的优越性。同理，今天的私有化拥护者也能举出一大堆例子，证明私有制比国有制优越。哎，楼主毕竟学识浅薄，难怪要通过举例这种非理智性的手段来说明，私有制比国有制优越。岂不知，他所痛恨的国有制只是没有民主的国有制。民主的国有制，他根本想象不出来，还是多看看金煊的“与苏式体制作彻底的决裂”吧！
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=496652

现在看来，当年马克思就顾着带领劳动者对抗私有制了，但是没重视公有化资本以后的民主问题，而这个问题是公有制的首要问题，而是教导人们靠“觉悟”治理共产主义，唯物主义者犯了唯心主义者的错误，使得一场史无前例的人类进步运动化为乌有。可见理论根基和系统化的重要性。把私有制打死，连同和私有制毫无瓜葛的，现在的人们众所周知的，绝对是人类最大发明的，共产主义更需要的，那种民主也打死了，可惜了地下千千万万为梦想而流尽最后一滴血的英灵们。

树根说得完全正确。布尔什维克们一心想着打到私有制，就是不让人们探讨什么叫民主。只有伟大领袖才有资格给民主下定义。

吴本龙 发表于 2010-11-27 10:50
树根说得完全正确。布尔什维克们一心想着打到私有制，就是不让人们探讨什么叫民主。只有伟大领袖才有资格给民主下定义。

你想过没有，财产公有或者公有制以后，财产的运用会是什么样子？也就是说生产资料的所有权归公以后，他的使用权、收益权归属谁？你可能说，归大家，可是具体怎么归大家，有谁说了算？最后的结果必然是这些物质财富被少部分人把持，我们大部分人都是更加严重的“被代表了”。最终就是人们更加贫困，消极对抗。
所以我的观点一致认为，财产公有，必然权利私有。

也就是说，公有制不仅不能带给人类更大的幸福，而且，也是不民主的主要成因。

kakadiedi 发表于 2010-11-27 14:35

吴本龙 发表于 2010-11-27 10:50
树根说得完全正确。布尔什维克们一心想着打到私有制，就是不让人们探讨什么叫民主。只有伟大领袖才有资格给民主下定义。

你想过没有，财产公有或者公有制以后，财产的运用会是什么样子？也就是说生产资料的所有权归公以后，他的使用权、收益权归属谁？你可能说，归大家，可是具体怎么归大家，有谁说了算？最后的结果必然是这些物质财富被少部分人把持，我们大部分人都是更加严重的“被代表了”。最终就是人们更加贫困，消极对抗。
所以我的观点一致认为，财产公有，必然权利私有。

也就是说，公有制不仅不能带给人类更大的幸福，而且，也是不民主的主要成因。

  你想过没有，生产资料所有权归私人所有以后，它的使用权、收益权就能归大家所有吗？还不是归少数资本家个人所有吗？除非你把资本家称为大家。

吴本龙 发表于 2010-11-27 15:27

kakadiedi 发表于 2010-11-27 14:35

吴本龙 发表于 2010-11-27 10:50
树根说得完全正确。布尔什维克们一心想着打到私有制，就是不让人们探讨什么叫民主。只有伟大领袖才有资格给民主下定义。

你想过没有，财产公有或者公有制以后，财产的运用会是什么样子？也就是说生产资料的所有权归公以后，他的使用权、收益权归属谁？你可能说，归大家，可是具体怎么归大家，有谁说了算？最后的结果必然是这些物质财富被少部分人把持，我们大部分人都是更加严重的“被代表了”。最终就是人们更加贫困，消极对抗。
所以我的观点一致认为，财产公有，必然权利私有。

也就是说，公有制不仅不能带给人类更大的幸福，而且，也是不民主的主要成因。

  你想过没有，生产资料所有权归私人所有以后，它的使用权、收益权就能归大家所有吗？还不是归少数资本家个人所有吗？除非你把资本家称为大家。

呵呵。正是这种资本的私人所有，私人的贪婪性和对物质财富的追求，他会不断的运用资本使其增值，也就是说这种贪婪性就会不断的激励资本的循环流动，导致社会财富的增加。另一方面，资本家不是固定的，资本是在不断循环的，有的人可能是白手起家，有的人可能有一定的基础，但是，只要正确运用，每一个人都有机会。
但是，在公有制的前提下，表面上看是大多数人统治，实际上是少数人在控制着。社会的一切都控制的权利所有者手上，不是每一个人有理想就给你机会的。你连机会的都没有你怎么改变你的现状？
创新只有给更多的人公平的机会才能使社会进步。

1，为什么从公有制起步最后都会发展到极权？如苏联，金氏王朝。
2，公有的通病-搭便车，效率问题似乎无解。例子太多，产出水平低，国有企业低效，软约束等
3，是产权制度问题还是政治体制问题？产权问题关注较多，左右派各有理，谁也说不服谁，而政治体制问题无人关注。所谓的劣根性？
4，经济自由主义建立在宪政的基础上，中国没有宪政基础，自由主义在中国过敏。中国的理性是什么？
5，民主到底是经济发展的结果还是原因？
6，在看杨-林之争，改革的潜力到头了吗?