楼主: 土灶
6606 70

吴敬琏等人想掩盖什么？ [推广有奖]

  • 0关注
  • 9粉丝

院士

2%

还不是VIP/贵宾

-

0%
威望
2 级
论坛币
11288 个
通用积分
1.5229
学术水平
312 点
热心指数
309 点
信用等级
259 点
经验
32897 点
帖子
2928
精华
1
在线时间
779 小时
注册时间
2004-10-1
最后登录
2024-4-15
楼主
土灶 发表于 2006-6-30 18:50:00 |只看作者 |坛友微信交流群|倒序 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币
<P > </P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >就在全国人民对贫富差距口诛笔伐，并且由此对市场经济产生那么一点点怀疑的时候，就有人坐不住了。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >市场经济是某些人的衣食父母，是他们名誉的支柱，发迹的摇篮，实行演变的唯一渠道，只要市场经济一完，他们的一切就都全完，所以市场经济就是他们要死命保护的“中枢系统”，他们不能让市场经济受半点的怀疑和指责，谁要是对市场经济怀疑和指责，他们肯定要跳出来为市场经济说话。这不，说曹操曹操就到了。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >最近，中国的大经济学家兼老经济学家吴敬琏，在洗掉脸上的一层层吐沫星子后，又迫不及待地出来说话了。他说：“贫富差距源于腐败和垄断，与市场化无关。”（引自一个网友的帖子，不知道原话是不是这么说的）这分明就是丢车保帅，想找一个市场经济“不在现场”的证据，给市场经济开脱罪责，洗刷污垢。然而，哪个中国人不知道，这么多年市场经济是一直坚守阵地的，这种“此地无银”式的辩护也显得有点太拙劣了。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >腐败能引起贫富差距吗？能，当然能。如果不能，吴老夫子的这话就很容易被人看出破绽，他的“丢保”计划也就破产了。虽然他经常犯低级错误，但是经过长时间的受教育，而且在这样的关头，他是不会犯低级错误的。不过，腐败引起的主要是官员和百姓之间的贫富差距，不会引起资本家和工农之间的贫富差距，难道没有腐败就没有资本家和工农之间的贫富差距？而资本家和工农之间的贫富差距，这种面广量大的贫富差距是由什么引起的呢？我们主要关注的是这个差距。难道这个差距也是由腐败引起的？难道王二麻子喝药会毒死隔壁的李四？“腐败论”显然不能解释。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >垄断能引起贫富差距吗？当然也能，吴老夫子也不会在这个关头犯低级错误，而且垄断引起的还是我们正要寻找原因的资本家和工农之间的贫富差距。不过，垄断引起的贫富差距仅仅是雪上加霜。也就是说，原来已经有八分的差距了，垄断不过是又在这个基础上增添两分而已。那，原来的八分差距又是什么原因引起的呢？我们主要关注的是这八分的差距。而“垄断论”显然不能解释。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >再说，吴老夫子又凭什么说垄断引起的贫富差距和市场化无关呢？没有市场化，能有垄断吗？略有经济学常识的人都知道，市场经济有两个必然的阶段，一是自由竞争阶段，二是垄断阶段，市场经济有自由竞争的市场经济和垄断市场经济之分。市场经济就是从垄断到竞争，再到垄断，再到竞争，这样不断地循环变化的。例如，一个人发明了电视机，那就只有他会造电视机，他就会形成电视机生产上的垄断，这就是垄断市场经济阶段。后来，又有人掌握这个技术了，就会和他竞争，这就进入自由竞争的市场经济阶段。再后来，在竞争中有的破产，就会形成兼并；或者他们发现互相竞争会引起自相残杀，对各方都没有好处，就可能通过协定来统一价格，这又进入了垄断市场经济阶段。再到后来，又可能由于分脏不均等原因，又会分裂或者撕破协定，进入自由竞争阶段。请吴老夫子看看，没有市场化，能有垄断吗？你能把垄断从市场经济里分割出去吗？你能说垄断市场经济不是市场经济吗？你能让市场经济只有竞争没有垄断吗？你能说垄断引起的贫富差距和市场经济无关吗？少年时候的张三是张三，老年时候的张三还是张三，难道老年的张三杀了人就和张三无关？</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >好象是为了显示自己对垄断恨到了极点，也好象是为了显示自己和大众一起对垄断同仇敌忾，吴老夫子后面还这样说：“垄断引起的贫富差距不是由人的能力不同造成的”，这话的意思是说：“垄断引起的贫富差距是由没有良心的商人通过高昂的垄断价格实现的，显示不出人的自由竞争能力”，这话就把“垄断”彻底地卖出去了。不过，对这话，我有三点不懂。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >一<FONT face="Times New Roman"> </FONT>如果说垄断显示不出人的能力，那么什么才能显示出人的能力呢？没有能力的人能垄断吗？垄断，不就是竞争能力达到巅峰的表现吗？</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >二<FONT face="Times New Roman"> </FONT>以前吴老夫子好象不是这么痛恨垄断的，反而是极力推崇垄断的？过去他不是曾叫嚷过“行业内的价格战只能是自伤筋脉”这一类的话么，意思不就是让资本家团结起来搞个价格垄断吗？怎么现在就突然痛恨起垄断来了呢？显然是忍痛割爱，丢车保帅。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >三<FONT face="Times New Roman"> </FONT>由人的能力不同引起的贫富差距难道就是应该的吗？吴老夫子这句话让人看到他虽然痛恨贫富差距，但是他只痛恨垄断引起的贫富差距，即不是由人的能力不同引起的贫富差距，而对于由人的能力不同引起的贫富差距，即自由竞争引起的贫富差距，他认为还是应该的。能力大的精英类的，会投机钻营，会坑蒙拐骗的，就应该富裕；没有能力的，只会埋头苦干，只会出力流汗的就应该贫穷。为什么他会在这话里埋下这层意思呢？高人就是高人，原来是为以后埋下的伏笔。究竟是什么伏笔，且看下面分解。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >还有没有造成贫富差距的原因？有，就是剥削。假设我有<FONT face="Times New Roman">1000</FONT>名工人，一个工人一年创造<FONT face="Times New Roman">1000</FONT>圆的价值，我一个工人剥削<FONT face="Times New Roman">300</FONT>，合起来我就有<FONT face="Times New Roman">30</FONT>万的收入，而一个工人才有<FONT face="Times New Roman">700</FONT>的收入，这就是<FONT face="Times New Roman">700</FONT>和<FONT face="Times New Roman">30</FONT>万的差距，这么大的差距是不需要垄断就达到了的。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >为什么吴老夫子不提这个剥削呢？大概他知道剥削和市场经济的血肉关系，一提剥削，肯定要带出来市场经济，所以才刻意隐瞒下来不交代。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >既然把剥削隐瞒下来了，就保住了市场经济。既然保住了市场经济，当然也就保住了竞争（垄断已被他卖出去了），而被剥削者都是竞争中的失败者，所以保住了竞争就保住了剥削。而保住了剥削，就保住了贫富差距。因为吴会说：“这个贫富差距是由人的能力不同造成的，是应该存在的。”</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >为了保住市场经济不受怀疑和指责，竟然丢了一员大将，花这么大的代价，也太难为他了。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >和吴老夫子不一样的是，还有个叫樊纲的说：“贫富差距是由旧体制造成的”，这话就可笑了。难道旧体制是超级慢性毒药，当时不发作，偏要等到二三十年后才发作；况且没有旧体制的资本主义国家，照样有贫富差距呀。这当然是拿旧体制来顶罪，企图保住市场经济的了。要说这樊纲，比那姓吴的还恶毒。姓吴的，不管怎么说，还拿个从犯来顶罪，可是樊纲，干脆就抓一个和他有仇的无辜者来顶罪。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >通观他们的表演，如果要我给他们个评价，我确实不知道应该怎么评，我只能列出两个答案，让他们自己选：</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >一<FONT face="Times New Roman"> </FONT>他们都是白痴，什么都不懂，不知道垄断是市场经济的一个必然阶段，不知道剥削等等也能引起贫富差距，今天这个位置纯粹是混来的，所以他们才会说上面的胡话。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >二<FONT face="Times New Roman"> </FONT>他们都懂很多，但是为了保住市场经济，就不得不说上面的胡话。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >这两个，选哪一个，就由他们自己来选吧。</P>

[此贴子已经被作者于2006-7-1 19:15:18编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0
关键词：吴敬琏 资本主义国家 是什么原因 市场经济 贫富差距 经济学家 市场经济 吴敬琏 中国 星子

相关帖子

使用道具

沙发
xiaoxu 发表于 2006-6-30 19:09:00 |只看作者 |坛友微信交流群
的确，市场教义派是失败了。但是，反对市场也解决不了问题。

使用道具

藤椅
王平 在职认证  发表于 2006-6-30 19:20:00 |只看作者 |坛友微信交流群
楼上想说的到底是什么呢
做人晶莹剔透(诚信、光明）  做事水滴石穿（用心、坚持）

使用道具

板凳
hhj 发表于 2006-7-1 06:38:00 |只看作者 |坛友微信交流群
请首先要弄清楚:市场经济到底是什么?市场经济到底意味着什么?基本概念应首先弄清楚,才能批判一个人所持的市场经济立场.
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的《晦涩哲人；哲学经济逍遥谈》

使用道具

报纸
土灶 发表于 2006-7-1 15:44:00 |只看作者 |坛友微信交流群
市场经济就意味着私有，就意味着剥削，就意味着贫富差距，就意味着一切毒恶。

使用道具

地板
张三李四 发表于 2006-7-1 17:14:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用土灶在2006-6-30 18:50:00的发言：

一 如果说垄断显示不出人的能力，那么什么才能显示出人的能力呢？没有能力的人能垄断吗？垄断，不就是竞争能力达到巅峰的表现吗？

二 以前吴老夫子好象不是这么痛恨垄断的，反而是极力推崇垄断的？过去他不是曾叫嚷靶幸的诘募鄹裾街荒苁亲陨私盥觥闭庖焕嗟幕懊矗馑疾痪褪侨米时炯彝沤崞鹄锤愀黾鄹衤⒍下穑吭趺聪衷诰屯蝗煌春奁鹇⒍侠戳四兀肯匀皇侨掏锤畎当ＫА?lt;/P>

三 由人的能力不同引起的贫富差距难道就是应该的吗？吴老夫子这句话让人看到他虽然痛恨贫富差距，但是他只痛恨垄断引起的贫富差距，即不是由人的能力不同引起的贫富差距，而对于由人的能力不同引起的贫富差距，即自由竞争引起的贫富差距，他认为还是应该的。能力大的精英类的，会投机钻营，会坑蒙拐骗的，就应该富裕；没有能力的，只会埋头苦干，只会出力流汗的就应该贫穷。为什么他会在这话里埋下这层意思呢？高人就是高人，原来是为以后埋下的伏笔。究竟是什么伏笔，且看下面分解。

费雪说，没有无主的收入。任何垄断当然都体现一定“能力”。不同的是，在市场经济下，由自由竞争而导致的垄断，常常意味着创新，意味着更多的产出和更高的社会福利。

而在不受制约的极权下，垄断不再是创新能力的租金，而是行政权力的租金，你有权，你就占有更多财富；你会钻营，你就占有更多财富。

这两种不同“能力”导致的不同财富配置，哪个更公平，哪个更有效率，不用我们多说了吧？

http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521

使用道具

7楼
土灶 发表于 2006-7-1 19:18:00 |只看作者 |坛友微信交流群
哈，你比吴教授厉害多了。吴教授对垄断是不分好坏，是一顿披头盖脸的臭骂，而你居然能分出垄断的好坏来。

使用道具

8楼
永新 发表于 2006-7-1 20:43:00 |只看作者 |坛友微信交流群
土灶您好！建议您将上文的市场经济前面加上资本主义如何？
解读资本价值构成是全球生命的新生，是社会和谐的根本！http://blog.people.com.cn/blog/u/yongxin

使用道具

9楼
fujo11 在职认证  发表于 2006-7-2 05:44:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用土灶在2006-7-1 15:44:00的发言：
市场经济就意味着私有，就意味着剥削，就意味着贫富差距，就意味着一切毒恶。

计划经济比市场经济的罪恶，更是有过之而无不及。建议楼主到朝鲜去体验一下生活：如果你没有在毛泽东时代的计划经济制度下受过罪的话。

请登陆CAT898“猫眼看人”阅读《我在朝鲜两个月的生活经历》

[此贴子已经被作者于2006-7-2 7:23:18编辑过]

客观性是科学存在的前提

使用道具

10楼
hlpb92 发表于 2006-7-2 08:43:00 |只看作者 |坛友微信交流群

关于市场经济好还是计划经济好,我出个题目大家选择一下:

　　　假定现在是计划经济,没有贫富差距,但大家分的物品的数量都只有100,如果搞市场经济后,我比你更适应,我获得了物品数量是300,但你也获得了150,比你先前的100多了,但没有我富,心里可能不平衡.现在让你选择是市场经济好啊,还是计划经济好,你是怎么选的。大家自己看看吧，天天争来争去的,累不累啊！

朋友们！妒嫉是人性的弱点，在每个人身上表现的程度不同而已，难道中华民族在这方面表现得特别强吗？或许是我们文化的劣根吗？如果你是这样的人，大可来个阿Q的精神胜利法吧：

嘿，有钱有什么了不起，把我脚踩了，我照样骂你呢？

嘿，有钱有什么了不起，你只是胆子大而已吧，以前你在班上学习成绩是倒数呢？

嘿，有钱有什么了不起，肥头肥脑，笨得很呢，下棋我让你一个车呢！

嘿，有钱有什么了不起，选村长的时候人家还不投你的票呢，还以为有钱就可当官啊

嘿，有钱有什么了不起，我是法官，你要是犯了法，我照样可以把你关起来，你以为钱什么都可以买啊

嘿，有钱有什么了不起，你不是对我写的文章佩服得五体投地吗，你可以组织创造物质，你以为你什么都可行啊，三十六行，行行出状元呢

．．．．．．

使用道具

返回列表
12345678下一页
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群
  • 手机版  |
  • 意见反馈  |
  • 帮助  |
  • 新手入门  |
  • 用户手册  |
  • 友情链接  |

    • 如有投资本站、合作意向或投放广告，请联系：13661292478（刘老师）

    联系客服

    邮箱：service@pinggu.org 投诉或不良信息处理：（010-68466864）

    010-68466864

    京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

    GMT+8, 2024-5-21 10:23