吴敬琏等人想掩盖什么？

腐败能引起贫富差距吗？能，当然能。如果不能，吴老夫子的这话就很容易被人看出破绽，他的“丢保”计划也就破产了。虽然他经常犯低级错误，但是经过长时间的受教育，而且在这样的关头，他是不会犯低级错误的。不过，腐败引起的主要是官员和百姓之间的贫富差距，不会引起资本家和工农之间的贫富差距，难道没有腐败就没有资本家和工农之间的贫富差距？而资本家和工农之间的贫富差距，这种面广量大的贫富差距是由什么引起的呢？我们主要关注的是这个差距。难道这个差距也是由腐败引起的？难道王二麻子喝药会毒死隔壁的李四？“腐败论”显然不能解释。[/qutoe]

这话也可以换过来说，假如没有政府官员和老百姓之间的贫富差距，资本家和工人之间的贫富差距会这么大，敢这么大吗？？五十步笑百步的话以后少说！

垄断能引起贫富差距吗？当然也能，吴老夫子也不会在这个关头犯低级错误，而且垄断引起的还是我们正要寻找原因的资本家和工农之间的贫富差距。不过，垄断引起的贫富差距仅仅是雪上加霜。也就是说，原来已经有八分的差距了，垄断不过是又在这个基础上增添两分而已。那，原来的八分差距又是什么原因引起的呢？我们主要关注的是这八分的差距。而“垄断论”显然不能解释。

你怎么知道原来的八分，垄断是二分？你算给我看看？资本家的资本具有垄断性质，政府的权力垄断和权钱交易的垄断性质难道不是更严重吗？

再说，吴老夫子又凭什么说垄断引起的贫富差距和市场化无关呢？没有市场化，能有垄断吗？略有经济学常识的人都知道，市场经济有两个必然的阶段，一是自由竞争阶段，二是垄断阶段，市场经济有自由竞争的市场经济和垄断市场经济之分。市场经济就是从垄断到竞争，再到垄断，再到竞争，这样不断地循环变化的。例如，一个人发明了电视机，那就只有他会造电视机，他就会形成电视机生产上的垄断，这就是垄断市场经济阶段。后来，又有人掌握这个技术了，就会和他竞争，这就进入自由竞争的市场经济阶段。再后来，在竞争中有的破产，就会形成兼并；或者他们发现互相竞争会引起自相残杀，对各方都没有好处，就可能通过协定来统一价格，这又进入了垄断市场经济阶段。再到后来，又可能由于分脏不均等原因，又会分裂或者撕破协定，进入自由竞争阶段。请吴老夫子看看，没有市场化，能有垄断吗？你能把垄断从市场经济里分割出去吗？你能说垄断市场经济不是市场经济吗？你能让市场经济只有竞争没有垄断吗？你能说垄断引起的贫富差距和市场经济无关吗？少年时候的张三是张三，老年时候的张三还是张三，难道老年的张三杀了人就和张三无关？

你是伪政治经济学看得太多，中毒太深！还特别会发明，以为发明就是垄断。中国的经济体系中有多少是技术创新和制度创新产生的垄断？你倒是举点例子给我看看？我只看见资金的积聚和官方背景产生的垄断。没有市场化就不会有垄断？那么电力，煤炭，石油和银行电信等的垄断是从哪里来的？要不要也搞自由竞争啊？

如果说垄断显示不出人的能力，那么什么才能显示出人的能力呢？没有能力的人能垄断吗？垄断，不就是竞争能力达到巅峰的表现吗？

痴人说梦。我是上海市某高干的儿子我就可以垄断，你没有投好胎，你就没有办法理解什么是在中国实现垄断。

以前吴老夫子好象不是这么痛恨垄断的，反而是极力推崇垄断的？过去他不是曾叫嚷过“行业内的价格战只能是自伤筋脉”这一类的话么，意思不就是让资本家团结起来搞个价格垄断吗？怎么现在就突然痛恨起垄断来了呢？显然是忍痛割爱，丢车保帅。

劝你学点常识，能有资金实力发起价格战的只能是那些已经具有垄断能力并且希望更多垄断份额的企业！

由人的能力不同引起的贫富差距难道就是应该的吗？吴老夫子这句话让人看到他虽然痛恨贫富差距，但是他只痛恨垄断引起的贫富差距，即不是由人的能力不同引起的贫富差距，而对于由人的能力不同引起的贫富差距，即自由竞争引起的贫富差距，他认为还是应该的。能力大的精英类的，会投机钻营，会坑蒙拐骗的，就应该富裕；没有能力的，只会埋头苦干，只会出力流汗的就应该贫穷。为什么他会在这话里埋下这层意思呢？高人就是高人，原来是为以后埋下的伏笔。究竟是什么伏笔，且看下面分解。还有没有造成贫富差距的原因？有，就是剥削。假设我有1000名工人，一个工人一年创造1000圆的价值，我一个工人剥削300，合起来我就有30万的收入，而一个工人才有700的收入，这就是700和30万的差距，这么大的差距是不需要垄断就达到了的。

你看清楚劳动力是由什么雇佣的！凭什么能雇佣1000个人？那个资本家的资本是从何而来？大家都是36元工资的时候谁会有这么大的资本。货币是天生的平等派。假如你没有额外的权力和优势，凭什么你可以雇佣那么多工人？假如没有事先的垄断能力，凭什么剥削？

和吴老夫子不一样的是，还有个叫樊纲的说：“贫富差距是由旧体制造成的”，这话就可笑了。难道旧体制是超级慢性毒药，当时不发作，偏要等到二三十年后才发作；况且没有旧体制的资本主义国家，照样有贫富差距呀。这当然是拿旧体制来顶罪，企图保住市场经济的了。要说这樊纲，比那姓吴的还恶毒。姓吴的，不管怎么说，还拿个从犯来顶罪，可是樊纲，干脆就抓一个和他有仇的无辜者来顶罪。

我就敢说苏联的崩溃就是苏联70年的专制经济积重难返导致的，我就是和专制制度有仇，这中央集权的独裁经济就是该死。连列宁都承认苏联的社会主义困难难就难在资本主义发展不够。你还比列宁了不起了？！

我也给你两个选择：

1）回去看点书。

2）到这里来招骂。

我知道，你的意思就是痛恨现在的政府垄断行为，盼望实现美国那样的自由竞争制度，是不是？你认为只要这样，就一好百好了，是不是？

请首先要弄清楚:市场经济到底是什么?市场经济到底意味着什么?基本概念应首先弄清楚,才能批判一个人所持的市场经济立场.

理想中的市场经济意味着农业手工业社会。

现在需要做的是收回国有企业的权力，把之变化国营企业。

在计划经济时代，可是工程师和老工人的工资最高，它妈的那些企业家理、经理凭什么工资就应该比工程师高？？？？

凭什么，这完是市场经济的罪恶。

要拯求社会必须完全摧毁市场经济！

你怎么知道原来的八分，垄断是二分？你算给我看看？资本家的资本具有垄断性质，政府的权力垄断和权钱交易的垄断性质难道不是更严重吗？

没有市场经济，实行统购统销的国营化，官僚们怎么能够进行交易。这全是它妈的市场经济的罪恶。

劝你学点常识，能有资金实力发起价格战的只能是那些已经具有垄断能力并且希望更多垄断份额的企业！

国营化了官僚们不是被限制了么？

就是它妈的市场化改革，把好好的国营企业，变成了私营的国有企业！！！！！！！！！

我们应该实行资本主义的市场经济,我们现在实质上就是资本主义的市场经济,只是我们不敢正其名罢了,人有贫富差距是正确 的就象,水必须有水位差才流动,人如果没有贫富差距就是死水一潭,经济怎么发展,所以我们不要讳言贫富差距,即使是悬殊的贫富差距也没有什么了不起 的

老吴同志如果真 的说了贫富差距是腐败引起 的,那就说明是SB,懒的和他对话

没有贫富差距社会照样能发展。社会发展，不是贫追富才引起社会发展的，而是人民对生活物资的需求才引起社会发展的。例如，100年前，没有电风扇，只有手摇扇，那时人民就幻想如果有一个能自动扇风的扇子多好，因此就有人往这上面努力，就发明了电风扇，社会就发展了。所以，共产主义里，虽然没有贫富分化，但是人民对生活水平的共同提高，对生活新物质的要求还是有的，有这些要求，就有人想实现这些要求，就要发明创造，他们的发明创造就能使社会发展。

老吴同志如果真 的说了贫富差距是腐败引起 的,那就说明是SB,懒的和他对话

人家可不是SB，他可是官僚们的御用文化，这么做的目的就是瓜分社会财富。