超过《国富论》《通论》的经济理论深度与体系原创经济学著作。长篇连载

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

tld9630437 发表于 2010-12-5 20:44
第一篇：财富产生与增长的基本原理
　　第一章：经济学的公理。
                  。。。。。。。。。
　　　　经济学的第一公理：
　　消费公理：消费是以满足精神需求和制约人们精神需求的体力与精力的活动。对自然界有利的元素的利用与重新组合，是人类理所当然可以拥有与享受的。　　
　　经济学的第二公理：
　　生产公理：生产是认识已有的，获得已有自然资源与通过认识，思维重组已有自然界资源造出新的产品与资源的活动。
　　
　　经济学的第三公理：
　　市场交换公理：人们根据需求自由的进行相互交换的需求品的活动。
　　
　　经济学的第四公理：
　　财产公理：公认为属于某个个人或组织的实物或知识物品即为有主财产。
　　。。。。。。。
  消费只是概念，不应该是公理。楼主的第二、第三、第四公理都犯同样的错误。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2343280
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵,交流一下,事实上我所说的这几条公理是我下文生产,消费,交换,财产的定义与产生的依据.也是我的定义.但这与普遍的观念是不同的,与其它经济学也不同,但我认为无需证明,就把它作为公理列在上面.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

tld9630437 发表于 2010-12-5 20:50
　　　　 如亚当。斯密在《国富论》第一篇第六单《商品价格的组成部分》中写到。“例如在一个狩猎的民族里，如果捕杀一头海狸通常需要捕杀两头鹿的劳动量，自然而然一头海狸就应当交换或值两头鹿。”这是一个彻头彻尾的误导。我们不会因为一别人的劳动时间而决定他能在我这里换到任何东西，我如果需要一头海狸，如果我有十头鹿的话，我也愿意去换一只对方没有花任何时间拣来的海狸。如果我不需要一头海狸，就是我只有一百头鹿，我也不会用一只去换对方花了一千倍劳动量捕杀来的海狸。所以说这个以劳动量为基础的思维方式是一种在伪公平的基础上的假想，它与任何人的交换的心理都是不一致的，它歪曲了本来明显，正确的交换原则，就是根据需要的自由原则。
　　
  楼主没有看懂斯密的交换原则。斯密的交换原则反映了市场上的交换规律，而不是反映个别人的交换想法。交换规律是由大多数人的交换思想决定的，不是个别人的交换思想决定的。如果市场上的一头海狸可以交换两头鹿，那么，你用十头鹿去换一头海狸，岂不是傻瓜吗？个别人有可能是傻瓜，全社会的人不可能都是傻瓜。所以说，斯密根本不是误导。再说，“等量的劳动互相交换”也不是斯密发明的，首先表达这个思想的人是德国的神学家亚尔贝兹·马格努（约1206～1280
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2343280

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

是这样的.
　　你所说的" 交换原则反映了市场上的交换规律，而不是反映个别人的交换想法。交换规律是由大多数人的交换思想决定的，不是个别人的交换思想决定的。
"都是在海狸的交换的例子中推导的.事实是基础,而理论是归纳.如果从来都没有的事实上推导出来的理论,就必然是彻头彻尾的误导
如果你看过国富论就知道,这个例子是亚当.斯密推导出价值论的例子".第六章 论商品价格的组成部分
　　
　　在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。"
　　这一章中,亚当斯密自己也只用了"似乎"一词,而后世的人却把它作为价值论的基础.然后他所用来支持这个"似乎"的等价关系的,就是我上文举的海狸的例子.
         他把这个例子做为价值观的主体,不能不说是差之毫厘,谬以千里了.不管他是从谁那学来的.

第三章：资本交换的要素形式
商业资本在第一章已经被我们分为三种形式：劳力资本，（自然）资源资本，商业用具，我们在这里就把这三项简称劳力，资源，商具，分别用字母L（labor），R(resource)，C(commerce)表示。商业中我们需要有产品进行交换，产品用P(production)表示，交换得到的是目标产品W(wealth)。这里之所以用目标来表示我们商业追求的结果，实际上是以满足消费者消费从而交换对方资源，产品或劳力为目标的。这与一般商业的以物换物的原形根本不同在于，消费者可以通过端茶，倒水这种纯服务或其它财富来交换所需要产品也被包涵在商业交易范围内，于是我们得到了商业交换的一般公式：
W=L+R+C+ P             （式2-3-1）
从理论上来说交易的产品也是商人们的商业工具。所以这与资本生产形式的公式是统一的。
P=W=L+R+C+ P= L+R+T    （式2-3-2）
但为了考察商业的特殊性，我们往往把它单独提出。
在现代的商业中，我们商业目标一般是获得金钱M（money）这种商具。因此我们把公式写为
M=L+R+C+ P               （式2-3-3）
在商业活中，商人的劳力工作主要使用在叫卖，讨价还价，收集产品到交易的场所。商人的劳动表面上没有创造实际的产品，但是它使各人及各民族认识利用自然的成果就被分享，特别是第三类消费品与第四类消费品的交换，使需要的人可以拥有知识与节省劳动时间的用具。这使得人们可以用极少量的劳力，而获得大量的财富，因此，商人的工作是非常有意义的。
商业的资源主要有运输资源与市场资源。商业的运输资源主要是河流，湖泊及内海等水系。亚当。斯密在第一篇的第三章中论述非洲与鞑靼人的贫穷时写到“非洲的整个内陆地区以及位于黑海和里海北极远的亚洲部分，古代的塞西亚，即今日这鞑靼和西伯利亚，仿佛从来就一直处于今天我们所看到的野蛮和未开化的状态。鞑靼海是不能通航的冰洋，虽然世界上几条最大的河流流经那个国家，但是它们就此相距太远，因而在国内大部分地区无法进行贸易和交往。欧洲有波罗的海和亚得里亚海，欧洲和亚洲之间有地中海和黑海。亚洲有阿拉伯，波斯，印度，孟加拉以及暹罗湾。非洲却没有一个这样的内海，因而在非洲大陆的内部地区也就没有海上商贸。而非洲大陆内的一些大的河流又彼此相距甚远，因而无法提供任何稍具规模的内陆航运。此外任何一个国家的大江大河如果没有分出许多支流或运河，而且还需要流经他国领土才能入海，那么这个国家也依然不能有大规模的商业。”事实上水运资源的重要性在每次产业升级时都有更明显的作用，当一些国家在为每次产业升级与地域人口的膨胀而一次次的劳民伤财的拓宽，重建公路时，有水运的国家却以极低的成本增加几条船决解了超大范围内拆迁，修路的所有问题。还有更糟糕的就是向山区修路，而国家却垄断了水运的运营与限制了人口的流动。相比有些国家广阔的山区而言，非洲的平原已经是贸易的沃土了，但是有些国家的**完全不懂得商业与人际交流的重要性，一定要在每一座山上修建一条公路，叫做村村通公路，而且以此为政绩，以此为荣。每当我想到这些地方如果真发展起来了，所修公路是有效的，人口向那时聚集一倍成为繁荣的地区时，那时那里的交通建设及路边建筑的拆迁将是一个多大的GDP简直让人惊叹了，而下一步的繁荣呢？它的代价简直是正常人难以接受的。
巨大的市场在自由的国家往往在水系的交汇处的平原，大宗的产品与资源聚集在这里，在这由商人委托加工或直接交易分配到各地，这里由于商业的交易带来的巨大的繁荣。水运在效率及繁荣升级上的优势在前面已经讲了，在国家不重视商业的，不可能为之修路的古代巨大市场的位置更是确定的，甚至不用问当地人，只要在地图上找就可以了。小的市场也位于交通便利处，也是为了以节省商具与劳力的使用，而使人们获得最便利的交换。至于市场的运作，我们将在以后的再具体说。小的市场资源在人口聚集的小平原的中心，这样到各处的距离都会近些，便于各处的人前来交易。
商业的用具
那些节省我们商业中体力的那部分产品如商用马车，商业中保护财产的商铺，保险箱。商业用品有很多在第一，第二消费领域用不上，因此不是人人都会有需要的产品，所以它的必要产品价值也比一般产品高，而且它本身不会产生任产品，也不能给统治者奢侈的享受与文官系统论资排辈的资本，因此商业用具最是受到不开化统治者的压迫，但它恰恰又是人们实体的利用自然产品交流的必需品。令一些人疯狂的美元，金条这些都是商业的用具，因为它就是用来节省人们交换中运输与分配体力的。
商业中的产品
商业中的产品是前面的任何财富即：产品P，自然资源R。劳力L。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


发表于 2010-12-6 15:22 | 加为好友 | 发短消息 | 只看该作者 rucyty 发表于 2010-12-5 13:45
有时候看见这些民科真是觉得他们很可怜，自己努力了大半辈子做出来的东西却是没人承认的垃圾。
你可以批评他的思想，你不应该不遵重民科。民科有独立的思考，为思想创新而奋斗。

一群独立奋斗的人，

一群满怀激情的人，

一群默默奉献的人，

一群读书最多的人，

一群思想的拓荒者，

一群奋斗终身而

一无所获的人。


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2343280
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

非常感谢鼓励.现在才看到.握手.

tld9630437 发表于 2010-12-7 15:43

是这样的.
　　你所说的" 交换原则反映了市场上的交换规律，而不是反映个别人的交换想法。交换规律是由大多数人的交换思想决定的，不是个别人的交换思想决定的。
"都是在海狸的交换的例子中推导的.事实是基础,而理论是归纳.如果从来都没有的事实上推导出来的理论,就必然是彻头彻尾的误导
如果你看过国富论就知道,这个例子是亚当.斯密推导出价值论的例子".第六章 论商品价格的组成部分
　　
　　在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。"
　　这一章中,亚当斯密自己也只用了"似乎"一词,而后世的人却把它作为价值论的基础.然后他所用来支持这个"似乎"的等价关系的,就是我上文举的海狸的例子.
         他把这个例子做为价值观的主体,不能不说是差之毫厘,谬以千里了.不管他是从谁那学来的.

  不错，事实的确是基础。不过，你怎么知道你的想法就是事实，而斯密的想法就不是事实呢？斯密研究的是初期野蛮社会的交换原则，谁能知道那个时代的交换事实是什么呢？不都是依靠想象力吗？如果论想象力，你的想象力才令人怀疑。你没看见我的头像就是斯密吗？我怎么可能没有看过国富论呢？

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

tld9630437 发表于 2010-12-7 15:43

是这样的.
　　你所说的" 交换原则反映了市场上的交换规律，而不是反映个别人的交换想法。交换规律是由大多数人的交换思想决定的，不是个别人的交换思想决定的。
"都是在海狸的交换的例子中推导的.事实是基础,而理论是归纳.如果从来都没有的事实上推导出来的理论,就必然是彻头彻尾的误导
如果你看过国富论就知道,这个例子是亚当.斯密推导出价值论的例子".第六章 论商品价格的组成部分
　　
　　在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。"
　　这一章中,亚当斯密自己也只用了"似乎"一词,而后世的人却把它作为价值论的基础.然后他所用来支持这个"似乎"的等价关系的,就是我上文举的海狸的例子.
         他把这个例子做为价值观的主体,不能不说是差之毫厘,谬以千里了.不管他是从谁那学来的.
  不错，事实的确是基础。不过，你怎么知道你的想法就是事实，而斯密的想法就不是事实呢？斯密研究的是初期野蛮社会的交换原则，谁能知道那个时代的交换事实是什么呢？不都是依靠想象力吗？如果论想象力，你的想象力才令人怀疑。你没看见我的头像就是斯密吗？我怎么可能没有看过国富论呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2343280
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵.我的自由按需求的原则在现实生活中每个人都会用上,而要按别人的劳动时间来计算自己的劳动量价值,从来没有人会这样做.

认识已有的，获得已有自然资源与通过认识，思维重组已有自然界资源造出新的产品与资源的活动。

重组资源意即转换，自然是可以随便打扮的大姑娘？
自然允许你操作的转换（做功）是无条件的？
思维如何重组资源？把E=MC2写在黑板上就能发电？

感觉就像是某国根据某理论写的中学生的思想课的教材，一点没看出是什么理论，一点没看出有什么深度，更不用说超越了。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
重组资源意即转换，自然是可以随便打扮的大姑娘？
自然允许你操作的转换（做功）是无条件的？
思维如何重组资源？把E=MC2写在黑板上就能发电？

踩死经济学  

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2343280

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

呵呵,这正是我在我学习哲学时的一个问题.
自然可以重组,可以利用,不可以征服.我记得我中学课本学的是要征服自然,改造自然,我特别反对的就是征服.只有思维体才存在征服.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
28楼
发表于 2010-12-8 11:28 | 加为好友 | 发短消息 | 只看该作者 感觉就像是某国根据某理论写的中学生的思想课的教材，一点没看出是什么理论，一点没看出有什么深度，更不用说超越了。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2343280
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵,没办法,你看国内的教材看多了.我看很多人看国内教材看多了的人,都会对创新不敏感.没办法,国内的书就是公式化的.不用自圆其说.但我会自圆其说,而且我的工式你在国外的课本上找不到,我说劳力是第一资本,就违背了马克思的资本论了.这要在文革就是反革命了.幸好时代对我不薄.