生产力强大会造成经济危机吗？马克思危机理论的错误

危机后所呈现的过剩状态也有利于生产的渐渐恢复，如果这种过剩能够迫使价格低廉的话。因为低价格会促进需求。但由于搞救市措施，使价格被托住不下降，从而使需求受到抑制，这样的解决办法就包含着危机没有彻底消除的因素在里面。
比如在危机之后，房价下跌到最低程度，这对房子需求有促进作用。但由于救市措施将房价托住，从而给下一次危机的更快到来留下隐患。因此，很有意思的是：为解救危机的救市行为，往往恰恰正是导致危机的原因。比如今次美国的危机就是2000年左右美国为解决一场泡沫危机所实施的长期宽松货币政策的结果。

hhj : 哈哈！你不懂得这个曲折过程吗？有效供给能力是不断地波动提高的。以前是有效供给东西，今天和以后就不一定再是有效供给了，当过去的有效供给不再是有效供给后，危机就有可能发生（其中一个重要原因是过度发行的货币使原来的有效供给受到破坏了）。而危机的发生，又迫使新的有效供给产生出来，因为总会有新的生命能够从危机中产生，尽管大多数生命会在危机中消灭。

“过程是曲折的”总会有新的生命能够从危机中产生，说的不错，但是，波浪总是从低谷上升到高峰在下降到低谷这样向前进的，而你的是只有波没有浪，你的波浪在低谷（短缺期）就被危机封顶了，你永远也达不到浪尖，哪还有什麽“波动提高”呢？

萧条的原因正是 繁荣

yangfw 发表于 2010-12-17 17:49
“过程是曲折的”总会有新的生命能够从危机中产生，说的不错，但是，波浪总是从低谷上升到高峰在下降到低谷这样向前进的，而你的是只有波没有浪，你的波浪在低谷（短缺期）就被危机封顶了，你永远也达不到浪尖，哪还有什麽“波动提高”呢？

短缺最终导致泡沫危机，从而呈现出过剩，而那些能够提供有效供给者则会有更强的能力走出危机，其它的，则在危机中死掉。

看不见的脚 发表于 2010-12-17 18:11
萧条的原因正是 繁荣

确切地说是“过度繁荣”，而这是投机所导致的，正常需求不会产生过度繁荣现象。而导致投机的原因，则是因短缺所导致的价格上涨过程。

hhj : 1、开始时是真实需求大于有效供给而使价格开始上涨，上涨招引投机并产生投机需求，从而使价格与需求交互共振，使“生产开足马力”。但是开足马力者们并不知道刺激他们这样做的只是一种虚幻的需求即投机需求，而投机需求是假需求，因为它最后还是要“吐出”商品来的（从而对市场构成巨大扰乱）。但是，我所说的有效供给不能被理解成“过剩供给”，它恰恰不是有效供给，因为有效供给的意义是：以最小成本耗费生产最好产品。而过剩供给不能同时满足这两个方面，所谓“最好产品”往往表明“创新产品”，而不是一般产品。
2、价格高的时候谁也不敢再刺激消费，明白吗？全世界没有哪个国家敢这样做的，明白吗？如果有人敢这样做，那么将死得更惨！
过剩只是因生产受到投机需求的干扰而刺激起来的过度生产行为的结果而已。不过正象前面所说，生产者往往并不知道他们的行为只是受虚假需求信号所引导的，还以为他们的生产有真实需求支持着。马克思与凯因斯的错，就业在于将本只是危机的现象与结果的过剩当作危机的原因。这是一个很大的错误！

自由市场人士也脱离不开用文革观点看待市场现象啊，在市场经济中你能区分开什麽是投机什麽不是投机吗？要知道市场经济离不开投机的，只是导致危机的投机和正常市场投机是不同的。资本主义正是靠正常的市场投机来推动其生产和扩大再生产的，而扩大生产就是在增加有效供给，这离达到引发危机的需求与价格交互上涨的“共振”投机程度还远着呢。只有这种扩大生产达到了过热的程度，投机才可能达到疯狂以致导致过剩的危机。而且投机往往不是在实体生产领域而是在金融领域如股票市场，否则假需求要“吐出”真商品来，那是大傻瓜。

yangfw 发表于 2010-12-17 20:13

自由市场人士也脱离不开用文革观点看待市场现象啊，在市场经济中你能区分开什麽是投机什麽不是投机吗？要知道市场经济离不开投机的，只是导致危机的投机和正常市场投机是不同的。资本主义正是靠正常的市场投机来推动其生产和扩大再生产的，而扩大生产就是在增加有效供给，这离达到引发危机的需求与价格交互上涨的“共振”投机程度还远着呢。只有这种扩大生产达到了过热的程度，投机才可能达到疯狂以致导致过剩的危机。而且投机往往不是在实体生产领域而是在金融领域如股票市场，否则假需求要“吐出”真商品来，那是大傻瓜。

你所说的“文革观点”在哪里？投机需求与正常需求尽管无法用肉眼一时区别开，但它们有一个本质性的区别：正常需求是消费而买，而投机需求则是为卖而买。要想杜绝投机也不是没有可能，就是要保持价格稳定，价格稳定时，是没有投机空间的，因为投机只存在于价格正常上涨（或预期上涨）的情况下。而要保持价格稳定，就要有相应的有效供给。比如当车票供应充足时，就不会有票贩子存在。
如果你要依靠投机来推动生产，那么你将面临风险，因为当你因投机需求的不断扩大而加速生产时，一旦投机者吐出他们手中的商品，那么市场将会面临商品的过度泛滥。
扩大生产并不等于增加有效供给，你这还不真正理解有效供给的真谛。有效供给除了要价格最小化外，还要包含产品最好，而使产品多到过剩的供给，通常并不是好产品的供给。所谓好产品，除了产品新，有新的使用价值外，还包括品质优。一种产品，尽管原先也是好产品，但经过一段时间的市场演化，其利润已经微薄，因此需要再开发新的产品，这个情况也是有效供给的体现。因此，从另外一个角度来说，有效供给就是能够得到市场接受的供给才是有效供给。价格低能够得到市场接受，好产品也能够得到市场接受。但这两者也是统一的。
只要价格在上涨，任何东西都会成为投资品，股票，房子，绿豆，大算等等，它们都有可能成为象股票那样的投资品。相反，如果价格稳定，那么就算股票也不再成为投资品了。因此这里没有什么“实体”不实体之说。

萧条的原因正是 繁荣
确切地说是“过度繁荣”，而这是投机所导致的，正常需求不会产生过度繁荣现象。而导致投机的原因，则是因短缺所导致的价格上涨过程。

和投机有点关系，但关键不在哪里，生产不会缓解资源的稀缺，反而会加速资源的稀缺。生产的越多，剩余的越少

hhj: 你所说的“文革观点”在哪里？投机需求与正常需求尽管无法用肉眼一时区别开，但它们有一个本质性的区别：正常需求是消费而买，而投机需求则是为卖而买。要想杜绝投机也不是没有可能，就是要保持价格稳定，价格稳定时，是没有投机空间的，因为投机只存在于价格正常上涨（或预期上涨）的情况下。而要保持价格稳定，就要有相应的有效供给。比如当车票供应充足时，就不会有票贩子存在。
如果你要依靠投机来推动生产，那么你将面临风险，因为当你因投机需求的不断扩大而加速生产时，一旦投机者吐出他们手中的商品，那么市场将会面临商品的过度泛滥。
扩大生产并不等于增加有效供给，你这还不真正理解有效供给的真谛。有效供给除了要价格最小化外，还要包含产品最好，而使产品多到过剩的供给，通常并不是好产品的供给。所谓好产品，除了产品新，有新的使用价值外，还包括品质优。一种产品，尽管原先也是好产品，但经过一段时间的市场演化，其利润已经微薄，因此需要再开发新的产品，这个情况也是有效供给的体现。因此，从另外一个角度来说，有效供给就是能够得到市场接受的供给才是有效供给。价格低能够得到市场接受，好产品也能够得到市场接受。但这两者也是统一的。
只要价格在上涨，任何东西都会成为投资品，股票，房子，绿豆，大算等等，它们都有可能成为象股票那样的投资品。相反，如果价格稳定，那么就算股票也不再成为投资品了。因此这里没有什么“实体”不实体之说。

不懂市场经济的投机性质就是文革观点，市场是什麽？市场就是提供创造（交换）价值也就是获得利润的机会的场所啊，投机就是寻找商机赚钱啊。你以为市场就是供给寻找需求的市场啊,没有获利的机会作为前提一切都无从谈起。
说什麽“想杜绝投机也不是没有可能，就是要保持价格稳定，价格稳定时，是没有投机空间的”就更是外行话了，市场经济中要保持价格稳定？杜绝投机？市场能答应吗？一边反对社会主义，一边要对市场经济进行价格管理，那你这自由市场人士可是要两头不够人啊。
关于扩大再生产等不等于增加有效供给，关于什麽是有效供给，什麽不是有效供给那些经验之谈说给刚入市场的个别资本家还可以，说给资本主义市场无效，多此一举。
关于经济危机中的泡沫为什么大多发生在虚拟经济领域而不是象早期市场经济发生在实体经济领域，这恐怕是你还要进一步加深理解的问题。

看不见的脚 发表于 2010-12-18 07:55

萧条的原因正是 繁荣
确切地说是“过度繁荣”，而这是投机所导致的，正常需求不会产生过度繁荣现象。而导致投机的原因，则是因短缺所导致的价格上涨过程。

和投机有点关系，但关键不在哪里，生产不会缓解资源的稀缺，反而会加速资源的稀缺。生产的越多，剩余的越少

应该说，生产得越多，稀缺的也就越多。而稀缺得越多，人们对稀缺品的投机行为也就越疯狂。