生产力强大会造成经济危机吗？马克思危机理论的错误

hhj 发表于 2010-12-13 07:00
另一方面，马克思认为危机是因为商品太多，需求消化不了所导致。但是，根据经济学（西方经济学）的需求定律，一种商品，价格越高则需求量越小，相反，价格越低则需求量越大。因此，面临需求不足，就要降价，在高价格下谈什么扩大需求，是这欺人之谈。比如有个现象很奇怪：许多中国产的商品国外的价格，竟然要比在国内便宜。这种情况说明：一方面要扩大国内需求，另一方面又维持高价格，这不是互相冲突吗？当然，这也从反面说明，中国扩大内需确实有很大潜力，因为商品仍有很大的降价空间。但偏偏现在遇到的不是降价，而是通货膨胀。通货膨胀侵蚀公众的消费能力，谈何扩大内需？或者说，中国今天已经不存在扩大内需问题，而是供不应求了，通货膨胀就说明这一点。

房价极高 可是需求也很大 所以这一现实证明了西方经济学的需求定律是错误的。

现在是垄断资本主义时期，价格高的时候一般不会降价 而是刺激消费者贷款消费明白吗？这就是这次次贷危机爆发的原因

hhj 发表于 2010-12-13 07:00
因此，不要责怪商品太多没有市场销路，而是要将过高价格降下来以扩大需求、扩展销路。马克思所认为的“文明过度，生活资料太多，工业和商业太发达，生产力太强大资本主义容纳不了”就不太对头了，当价格高时，市场无法完全吸纳，因此就显得商品太多了。此时唯一正确的办法就是降价，当价格下降时，原先显得太多的商品，就会供求平衡甚至供不应求了。比如，手机市场，当手机价格仍然是2000元均价时，全部手机需求市场只能容纳1000万部，当你生产出1100万部手机时，就会有100万部手机过剩，相反，当价格下降到1800时，市场能够容纳1200万部，此时1100部不够销了。如果象现在那样，均价只有500元，则整个手机需求市场就可以容纳多达4亿部。原先过剩的手机，现在已经完全销出去了。这个道理告诉我们：马克思的观点是不对的。生产过剩并不是生产力太强大所导致，相反，是生产力太弱所导致。因为生产力强大不单体现在能够生产出更多商品，而且更主要的是能够以更高的生产率生产商品，这样的话，所生产出来的商品的成本就会更低。因此关键的理解点是：更大生产力意味着能够以更低的成本生产每个商品，而更低的成本就可以以更低的价格销售，而我们已经知道：更低的价格可以伴随着更大的需求量。

马克思的意思就是说 资本家明知价格过高也不愿意降价来缓解危机，而是不断的刺激消费者借贷消费所以导致危机延后并更大规模的爆发，而资本家不愿因降价的原因恰恰是生活在资本主义生产关系中对利润的要求！

hhj 发表于 2010-12-13 07:03
资本主义生产方式之所以在马克思之后100多年还未按马克思所预言的那样被其本身的“生产力太大”所消灭，根本原因就是它的生产力进一步发展可以扩大市场、促进销售（而不象马克思所说的那样，认为生产力太大就会导致商品过剩），因此，资本主义不仅不会因为生产力进一步强大而垮台，相反，却因为生产力进一步强大而得到发展。按马克思自己所说：资本主义在它的生产力还可以发展的时候，是不会灭亡的。如果在马克思时代的资本主义就显得生产力过大，那么这个资本主义何以能够再拖延到150年后的今天？并且还未见其死象？按马克思所强调的资本主义的固有矛盾，无论资本主义如何改革调整，都不可能改变其灭亡的命运。可是资本主义没灭亡，那些后来建立的前社会主义，却纷纷灭亡了，更加短命。何等奇怪！另外，150年前那么贫穷的“古代社会”就显得生产力太大，那么今天呢？还需要“解放生产力、发展生产力”吗？因此，将危机归因于生产力太大，就会使今天的中国找不着发展方向，因为今天中国的发展就是邓公所定下的“解放生产力，发展生产力”。也许又有人说，只有资本主义才会禁锢生产力的发展，大锅饭的社会主义是不会禁锢生产力的，因为，多少产品都不够这种社会主义中的人们免费消费呀！

封建主义被自己创造的生产力消灭花费了几千年。资本主义才100多年所以还没被消灭 这有什么好奇怪的呢

hhj 发表于 2010-12-13 07:01 也许有人说：如果花1000万元资本投资办手机厂，但只生产出1部手机，这种极度虚弱的生产力难道还会导致过剩？人们想要成千上万部手机，但你只生产出一部手机，显然供不应求，不会过剩了，因此过剩显然是因为生产力太大，所生产的商品太多导致的。但是，如果一个工厂只生产出一部手机，那么这部手机的成本价格会是多少？如果工厂的投资及其它成本是1000万元的话，则这部手机的价格就是1000万元。那么，价格1000万元的一部手机谁来购买？除非能够花公家钱财的权贵，否则无人能购买得起（或者无人愿意购买）。这样，哪怕只有一部手机的生产量，它也会因无法销售出去而过剩。因此从中得出重要道理：是否过剩与商品量的多少根本没有必然关系，商品多并不等于它会过剩，相反，商品少也不等于它不会过剩。这一点是必须要搞清楚的。

你以为资本家都不懂得经营之道吗？把资本家想象成为国有制下的厂长了，说明你对资本主义市场经济太缺乏了解了。资本家是精明的，但是过剩又是必然的，除非资本不追逐利润才不会过剩。“这一点是必须要搞清楚的”应该说给你自己。

字数太多。我懒得看了。不过我告诉你。经济危机是消费发生危机引起的。消费不足，相对生产力过剩。至于生产力是否高于消费需求那不一定。只要生产高于消费能力，这才是关键。举个例子。经济危机的人难道就不想住好房子，开好车子么？当然不是了。是因为买不起，导致生产停滞。然后更多的下岗，在进入这个循环。正循环的链条一断，就变成了恶性循环。就是所谓的经济危机。一个企业倒闭，往往也是内部的正循环出现了断裂。尤其是那些负债严重的企业，资金链条更为重要。只要一切断就死。

货币循环 发表于 2010-12-13 20:38
字数太多。我懒得看了。不过我告诉你。经济危机是消费发生危机引起的。消费不足，相对生产力过剩。至于生产力是否高于消费需求那不一定。只要生产高于消费能力，这才是关键。举个例子。经济危机的人难道就不想住好房子，开好车子么？当然不是了。是因为买不起，导致生产停滞。然后更多的下岗，在进入这个循环。正循环的链条一断，就变成了恶性循环。就是所谓的经济危机。一个企业倒闭，往往也是内部的正循环出现了断裂。尤其是那些负债严重的企业，资金链条更为重要。只要一切断就死。

讲得很好嘛，所以说资本主义的基本矛盾反应在 生产无限扩大化和人民有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾，也就是买得起的需求。

只要工资总量少于商品总价格危机必然爆发。而工资总量等于商品总价格 那么资本家就没钱赚。除非资本主义再生产一直停留在简单再生产阶段，也就是说除非资本家把剩余价值全部用来个人消费 否则只要把剩余价值资本化（资本积累）就必然引发危机。

生产力是人们解决社会同自然矛盾的实际能力，是人类征服和改造自然使其适应社会需要的客观物质力量。

生产力的种类 　　
包含：人、产品、工具三个要素，即生产者、生产对象和生产资料。 　　
人不可能是第一生产力，人首先要生存，然后才有发展；产品是第二，是维持人类生存发展所必须的资料，包括猎物、植物和经过加工的自然资源； 　　
最重要的标志是工具，人类诞生就必须使用工具，在温饱安全的发展过程中逐渐发现了附加值——能存活更多人口的方法。 　　
定义抽象概念（性质或属性）的可以是具体事物。将外延判定为定义，将定义说成“实体概念”要出错，出逻辑错误。 　　
将生产力三要素拆分开，这无疑是荒谬的。因为，既然是要素，就不可或缺，更不可被量化——量化就意味着可以无限夸张某一要素而忽视别的要素。 　　我们说“生产力决定生产关系”，而决不可以说“科技决定生产关系”.

生产力只有到了和生产关系不相适应的时候危机就出现了，实际上危机，乃至经济危机都是一种矛盾的现象，即生产与消费的不协调