生产力强大会造成经济危机吗？马克思危机理论的错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

生产力强大会造成经济危机吗？马克思危机理论的错误
黄焕金
马克思在《#宣言》中这样说：“在商业危机期间，总是不仅有很大一部分制成的产品被毁灭掉，而且有很大一部分已经造成的生产力被毁灭掉。在危机期间，发生一种在过去一切时代看来都好象是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩的瘟疫。社会突然发现自己回到了一时的野蛮状态；仿佛是一次饥荒、一场普遍的毁灭性战争，吞噬了社会的全部生活资料；仿佛是工业和商业全被毁灭了，──这是什么缘故呢？因为社会上文明过度，生活资料太多，工业和商业太发达。社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展；相反，生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍；而它一着手克服这种障碍，就使整个资产阶级社会陷入混乱，就使资产阶级所有制的存在受到威胁。资产阶级的关系已经太狭窄了，再容纳不了它本身所造成的财富了。──资产阶级用什么办法来克服这种危机？一方面不得不消灭大量生产力，另一方面夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场。这究竟是怎样的一种办法呢？这不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法，不过是使防止危机的手段愈来愈少的办法。”

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济危机 马克思 生产力 资产阶级 生活资料 马克思 生产力 产品 而且 工业

本人之所以说上述危机理论是错的，是因为它把危机理解为“文明过度，生活资料太多，工业和商业太发达”的结果。它认为所生产的东西太多而无法完全消费掉，从而防碍社会再生产的进行，从而导致经济危机。因此它把危机称为“生产过剩危机”。百多年来，人们都不加太多思考就相信这个观点。但是本人经过仔细思考，改变了自己曾与众人一样的看法，转而认为：经济危机并非生产过剩危机，生产过剩只是危机爆发后所呈现出来的一个现象，而非造成危机的原因。危机的原因不是过剩与生产力太过强大所导致，恰恰相反，是短缺、有效供给不足、生产力水平落后所导致。这个观点与中青年时代的马克思的上述观点简直是针锋相对。为什么？这要涉及到导致危机的价格机制了。今天我们已经知道，造成危机的直接因素就是泡沫，即价格虚高。而造成价格虚高的基本原因，就是供给（准确地说是有效供给）不足。比如，粮食供给不足，造成需求大于供给，价格上涨，而价格上涨必定招引对粮食的投机需求，投机需求又与价格上涨互相影响、互相作用、互相共振，从而造成价格越涨投机越烈，投机越烈价格越涨的局面，最终，当价格上涨到一定程度后，将投机资金耗费完毕，此时的价格处在最高位，于是投机资金撤出，价格暴跌。价格暴跌，使原来在高价格中吸纳的商品亏损，资产贬值，最终导致金融危机与经济危机。这就是现代意义上的经济危机，我们很容易从中看出：是供给不足导致了危机，而生产过剩只不过是危机发生后，或者当价格暴跌后许多商品没人要（正在贬值的东西总是无人要的）所呈现出来的现象而已。

另一方面，马克思认为危机是因为商品太多，需求消化不了所导致。但是，根据经济学（西方经济学）的需求定律，一种商品，价格越高则需求量越小，相反，价格越低则需求量越大。因此，面临需求不足，就要降价，在高价格下谈什么扩大需求，是这欺人之谈。比如有个现象很奇怪：许多中国产的商品国外的价格，竟然要比在国内便宜。这种情况说明：一方面要扩大国内需求，另一方面又维持高价格，这不是互相冲突吗？当然，这也从反面说明，中国扩大内需确实有很大潜力，因为商品仍有很大的降价空间。但偏偏现在遇到的不是降价，而是通货膨胀。通货膨胀侵蚀公众的消费能力，谈何扩大内需？或者说，中国今天已经不存在扩大内需问题，而是供不应求了，通货膨胀就说明这一点。

因此，不要责怪商品太多没有市场销路，而是要将过高价格降下来以扩大需求、扩展销路。马克思所认为的“文明过度，生活资料太多，工业和商业太发达，生产力太强大资本主义容纳不了”就不太对头了，当价格高时，市场无法完全吸纳，因此就显得商品太多了。此时唯一正确的办法就是降价，当价格下降时，原先显得太多的商品，就会供求平衡甚至供不应求了。比如，手机市场，当手机价格仍然是2000元均价时，全部手机需求市场只能容纳1000万部，当你生产出1100万部手机时，就会有100万部手机过剩，相反，当价格下降到1800时，市场能够容纳1200万部，此时1100部不够销了。如果象现在那样，均价只有500元，则整个手机需求市场就可以容纳多达4亿部。原先过剩的手机，现在已经完全销出去了。这个道理告诉我们：马克思的观点是不对的。生产过剩并不是生产力太强大所导致，相反，是生产力太弱所导致。因为生产力强大不单体现在能够生产出更多商品，而且更主要的是能够以更高的生产率生产商品，这样的话，所生产出来的商品的成本就会更低。因此关键的理解点是：更大生产力意味着能够以更低的成本生产每个商品，而更低的成本就可以以更低的价格销售，而我们已经知道：更低的价格可以伴随着更大的需求量。

也许有人说：如果花1000万元资本投资办手机厂，但只生产出1部手机，这种极度虚弱的生产力难道还会导致过剩？人们想要成千上万部手机，但你只生产出一部手机，显然供不应求，不会过剩了，因此过剩显然是因为生产力太大，所生产的商品太多导致的。但是，如果一个工厂只生产出一部手机，那么这部手机的成本价格会是多少？如果工厂的投资及其它成本是1000万元的话，则这部手机的价格就是1000万元。那么，价格1000万元的一部手机谁来购买？除非能够花公家钱财的权贵，否则无人能购买得起（或者无人愿意购买）。这样，哪怕只有一部手机的生产量，它也会因无法销售出去而过剩。因此从中得出重要道理：是否过剩与商品量的多少根本没有必然关系，商品多并不等于它会过剩，相反，商品少也不等于它不会过剩。这一点是必须要搞清楚的。

资本主义生产方式之所以在马克思之后100多年还未按马克思所预言的那样被其本身的“生产力太大”所消灭，根本原因就是它的生产力进一步发展可以扩大市场、促进销售（而不象马克思所说的那样，认为生产力太大就会导致商品过剩），因此，资本主义不仅不会因为生产力进一步强大而垮台，相反，却因为生产力进一步强大而得到发展。按马克思自己所说：资本主义在它的生产力还可以发展的时候，是不会灭亡的。如果在马克思时代的资本主义就显得生产力过大，那么这个资本主义何以能够再拖延到150年后的今天？并且还未见其死象？按马克思所强调的资本主义的固有矛盾，无论资本主义如何改革调整，都不可能改变其灭亡的命运。可是资本主义没灭亡，那些后来建立的前社会主义，却纷纷灭亡了，更加短命。何等奇怪！另外，150年前那么贫穷的“古代社会”就显得生产力太大，那么今天呢？还需要“解放生产力、发展生产力”吗？因此，将危机归因于生产力太大，就会使今天的中国找不着发展方向，因为今天中国的发展就是邓公所定下的“解放生产力，发展生产力”。也许又有人说，只有资本主义才会禁锢生产力的发展，大锅饭的社会主义是不会禁锢生产力的，因为，多少产品都不够这种社会主义中的人们免费消费呀！

顺便说说，凯恩斯的危机理论只是针对生产过剩，这是治标不治本之末策，并且，这个刺激需求的策略往往容易导致新危机的发生。今日中国的情况就是这样，过度刺激需求造成新泡沫，搞得自己下不了台，搞不好会将危机引到自己身上。有人说，货币发多了不要紧的，收回来就是了。但是这种人就是没有头脑，因为过多货币已经化为过高的商品价格，如果你将过多货币收回，那么商品价格势必下跌，凝结在这些商品上面的资产势必贬值。如果发生大面积资产贬值，那么金融危机与经济危机必定会爆发。因此，当过度刺激导致通货膨胀明显上涨时，当局将陷于骑虎难下的困境：不收缩货币则通货膨胀继续恶化，收缩货币则泡沫破灭、资本大面积贬值，原先为刺激经济所上而未完成的项目，将会有许多变成半拉子工程。有人说，软着陆呀！那好，就软着陆吧，但愿能成功。

生产力高度发达了，对应的生产关系也应该达到相应水平。如果生产关系阻碍了生产力的发展，两者发生对抗是必然的。资本主义生产关系下，发生经济危机，当然会使用破坏生产力的手段来缓解危机。

如果把生产关系对应为政治，生产力对应为经济，那么也就是说经济发展了，相应的政治改革也应该跟上，否则落后的生产关系就会阻碍经济的发展。我们现在经历的就是政治改革落后经济发展的阶段，要走出这个困境，唯有进行政治改革。民主与法制刻不容缓。

很多人把马克思描绘的社会想象成一蹴而就的，其实这是大大的误解，任何社会改革都是循序渐进的，我们谈改进生产关系，并不是说立即推翻这种生产关系，而是对这种生产关系进行改良，以适应当前的生产力。如果改革不能适应当前的生产力，那么这样的改革是徒劳的，是瞎折腾。

没有社会主义产生所需要的生产力水平就不可能实现社会主义，社会主义不是通过一两次革命实现的，而是通过不断发展生产力，改进生产关系，最后水到渠成，自然而然实现的。在实现社会主义的过程中，对资本主义社会的不断改良，是最好的出路。这个改良过程可能是温和的也可能是剧烈的，这就要看这种生产关系下的利益博弈。

脑袋秀了，吧

hhj 发表于 2010-12-13 06:59
本人之所以说上述危机理论是错的，是因为它把危机理解为“文明过度，生活资料太多，工业和商业太发达”的结果。它认为所生产的东西太多而无法完全消费掉，从而防碍社会再生产的进行，从而导致经济危机。因此它把危机称为“生产过剩危机”。百多年来，人们都不加太多思考就相信这个观点。但是本人经过仔细思考，改变了自己曾与众人一样的看法，转而认为：经济危机并非生产过剩危机，生产过剩只是危机爆发后所呈现出来的一个现象，而非造成危机的原因。危机的原因不是过剩与生产力太过强大所导致，恰恰相反，是短缺、有效供给不足、生产力水平落后所导致。这个观点与中青年时代的马克思的上述观点简直是针锋相对。为什么？这要涉及到导致危机的价格机制了。今天我们已经知道，造成危机的直接因素就是泡沫，即价格虚高。而造成价格虚高的基本原因，就是供给（准确地说是有效供给）不足。比如，粮食供给不足，造成需求大于供给，价格上涨，而价格上涨必定招引对粮食的投机需求，投机需求又与价格上涨互相影响、互相作用、互相共振，从而造成价格越涨投机越烈，投机越烈价格越涨的局面，最终，当价格上涨到一定程度后，将投机资金耗费完毕，此时的价格处在最高位，于是投机资金撤出，价格暴跌。价格暴跌，使原来在高价格中吸纳的商品亏损，资产贬值，最终导致金融危机与经济危机。这就是现代意义上的经济危机，我们很容易从中看出：是供给不足导致了危机，而生产过剩只不过是危机发生后，或者当价格暴跌后许多商品没人要（正在贬值的东西总是无人要的）所呈现出来的现象而已。

马克思说“文明过度，生活资料太多，工业和商业太发达”这个是说资本主义的生产关系 已经无法适应这种高度文明，生活资料极大丰富，工业和商业高度发达 这样的生产力了，指的是生产关系对生产力的反动和不适应。你自己没理解清楚