传统劳动价值论的致命错误

gxg 发表于 2020-10-18 13:08
它们的价值都是脑力耗费。

兔子不打它就跑丢了。<br>
蘑菇不采它就烂掉了。

gxg 发表于 2020-10-18 13:11
兔子不打它就跑丢了。
蘑菇不采它就烂掉了。

不被利用的东西没有价值。

gxg 发表于 2020-10-18 13:06
打猎的兔子是猎物，有价值。没打的兔子不是猎物，没有价值。
采摘的蘑菇是农产品，有价值。没采摘的蘑菇不 ...

采摘的蘑菇是农产品，有价值。没采摘的蘑菇不是农产品，没有价值。
------
我卖的就是还长在地上没有采摘的野蘑菇，哈哈，它能卖钱——你说它没价值？

clm0600 发表于 2020-10-18 13:39
采摘的蘑菇是农产品，有价值。没采摘的蘑菇不是农产品，没有价值。
------
我卖的就是还长在地上没有采 ...

我卖的就是还长在地上没有采摘的野蘑菇，哈哈，它能卖钱——你说它没价值？<br>
————<br>
对方要买就说明蘑菇已经被采用了。至于具体价格如何确定，如何交货，那都是下一个层次的问题了。<br>
它有价值，这个价值来自“采用”。

gxg 发表于 2020-10-18 13:49
我卖的就是还长在地上没有采摘的野蘑菇，哈哈，它能卖钱——你说它没价值？
————
对方要买就说明蘑菇 ...

你以为只有用手采摘才是劳动吗？不是的。只要被“采用”，“采纳”，”采取”等等都是经过了劳动过程，只不过不那么明显而已。

gxg 发表于 2020-10-18 13:49
我卖的就是还长在地上没有采摘的野蘑菇，哈哈，它能卖钱——你说它没价值？
————
对方要买就说明蘑菇 ...

对方采摘采用是我卖给他以后的事情了，我卖的是没摘的蘑菇，这时它已经值钱了。

当然，他摘下以后再转手卖，可能更值钱，这个差值才是他采摘劳动创造的价值。

gxg 发表于 2020-10-18 13:55
你以为只有用手采摘才是劳动吗？不是的。只要被“采用”，“采纳”，”采取”等等都是经过了劳动过程，只 ...

会说人话吗，哪有“采纳蘑菇”的说法？哈哈哈哈，被我逼得不说人话了，还不悔悟？

现在请GXG同学给我们表演一个“采纳蘑菇”的表演！

clm0600 发表于 2020-10-18 14:04
会说人话吗，哪有“采纳蘑菇”的说法？哈哈哈哈，被我逼得不说人话了，还不悔悟？

现在请GXG同学给我们 ...

采用，采纳，采取，采摘，这些都可以抽象出一个“采”字。随着采的对象不同，使用不同的词组。采，是通过人的脑力耗费（劳动）过程最后确认的。所以，被采物是有价值的。至于其价值量的确定方式，标准，价值的分布等等，那都下一个层次的问题。<br>
采纳一个建议，采取一种技术，采用一种方案，和采摘一个苹果，本质上没有什么不同。

gxg 发表于 2020-10-18 14:18
采用，采纳，采取，采摘，这些都可以抽象出一个“采”字。随着采的对象不同，使用不同的词组。采，是通过 ...

不同的是，有的用手，有的不用手。而对于手，主贴已经说了，其耗费不是劳动。

gxg 发表于 2020-10-18 14:18
采用，采纳，采取，采摘，这些都可以抽象出一个“采”字。随着采的对象不同，使用不同的词组。采，是通过 ...

来给大家表演一下“采纳蘑菇”吧。