SEM的发展方向，请大家踊跃发言

这个还是要分学科来看吧，社会学貌似没什么人用。

中国能做到数据质量保证吗？方法论才是最重要的

有的领域才早已开始使用，但使用的范围较小

一般多变量的一般线性模型(glm)均是sem的特例
因此,sem可以解决glm的所有问题
再加上sem软体功能不断的进步中
未来一定会逐步的取化glm的方法
至少在美国已经是这样了

sunyongfirst 发表于 2010-12-22 11:55
其实数据的质量是最重要的，比方法重要的多。应以数据为中心，而不是以方法为中心。

这年头 数据很坑爹的

yuliyang 发表于 2010-12-24 07:47
处在乱用阶段,坚定完毕.

米兔。。。真心被逼的，而且还没乱用出来

我个人觉得楼主说的有欠妥当。学术研究的过程是这样：实际---》模型-----》数据。统计做的是看模型和数据拟合的好不好，本来就没有来说看实际是不是这样。这是统计学的观点，所以从这一点来看，本身批评结构方程建模就有欠妥当。
第二点呢，现在sem类似的有lisrel，pls以及AMOS等三大流派，很多关于什么时候用什么方法来分析的研究，也有很多关于不同种类的方法优劣比较的方法，现在呢，国内貌似用lisrel比较多，国外不太用，因为可能涉及一些数学公式的处理。国外用pls和amos比较多。
第三点呢，一个看似完美的研究应该是这样的，在现实中得到需要解决的问题，我们通过观察一些问题的case，然后总结出一些模型，做一个好的定性研究，然后再做定量的研究。我们一般都是略过了定性研究的方面，直接看文献，总结模型，然后直接收集数据验证。我们很多学者，包括我自己都太浮躁了。

总的来说，我觉得SEM肯定会继续用下去，至少在没有更好的方法的时候。但是呢，现在作为Mixed method研究很火，在国外知名期刊现在比较好发文章，譬如对一个模型，收集定性（如访问受访者，回答开放性问题）及定量（如收集问卷数据）的数据来验证。这种事国外的一个趋势。

“最近发现很多同学做研究，不管变量间有没有理论基础，反正用结构方程随便一连，这不仅不符合学术研究的规范，同时对做研究的态度相对草率。在研究过程中，结构方程模型逐渐淡出，而结构方程模型中的验证性因子分析对于检验数据的质量具有良好的效果，因此我想以后结构方程模型将会主要应用于数据质量的检验。至于论文中选择何种实证方法进行研究，这需要看文章变量的性质而定。希望大家针对SEM的发展方向畅所欲言”
又看了一下，发现楼主说的也有一定的道理，特别是第一句，不管变量间有没有理论基础乱连。我留意到几个表现，第一，很多论文没有理论基础，也就是没有理论支撑自己提出的模型，然后美其名曰创新，第二，自己搞问卷，也不做飞行员测试，不借鉴别人已验证的问卷，然后到最后数据分析，发现reliability不好，譬如alpha小于点七，还说也是可以接受。本人接受的教育是，尽量用已有的问卷，这样的好处是，我做过的研究里面，变量的reliability从来没有低于0.7，达到普遍认可的标准。第三，关于modification indices （MI），很多人用AMOS等分析数据后，MI会给出很多提高适配度的建议，他们就不管三七二十一，按照来，也不看是不是有理论支持，是不是合理。等等。

此外，关于SEM用得太多，我不知道楼主什么领域，我这次回国刚好去到管理学院的一个图书室，看到管理类的一些比较好的期刊，更多的是数学公式推导，或者是仿真，或者是侃侃而谈的定性研究，反而很少见到用SEM来做分析的。用SEM不是错，错就错在要看适不适合用，这句很对。SEM更多的是想让自己的研究更有数据来支持，就这点而言，不是错的。

yuedragon 发表于 2010-12-21 19:08
中国远没有达到滥用的地步，而是很多人不会用！
楼上的言论太偏颇！瞎扯

同意你的观点，我认为现在顶多是乱用，而不是滥用！很多人不会用，所以才会出现乱用！

好，非常好