西方经济学的“洋垃圾”

jameschin007 发表于 2011-1-1 01:20
发现文革类的语言真是给力。完全是不讲理的说教。
简单的讲，就是只要看谁不顺眼，谁就是资产阶级的代言人。
然后就是跟资产阶级代言人没什么好讲的。
你真的不应该生在2010年代，1975年的柬埔寨更适合你。你是另一个波尔布特

你可以将所有阶级斗争的语言都称作是文革类的语言，这么讲，整个二十世纪，都是在文革类的语言中度过的。你是觉得这很遥远吗？资产阶级的代言人要维护其主子的利益，从来是不讲理的。西方经济学正是为资产阶级的利益量身定做的学问，你竭力地维护这个资产阶级统治下的市场经济，不是在充当资产阶级的打手么？你很向往美国是吧？它们是那么完美——**清一色的资产阶级控制，各个部门都是资产阶级的显要人物。如果你是很向往，那么没有理由不说你是资产阶级的奴才。到美国充当资产阶级的龟奴很适合你，在中国充当新兴资产阶级的卫道士也是很有前途的职业。像你这样的人物实在是太多了，现实的利益要求你们这么做——没有资产阶级的捧场，会有西方经济学的今天，会有你们这么一批被资产阶级的学问洗了脑子的忠实奴才？没有资产阶级，哪有你们的薪水？你可能感到很冤枉，洗了脑的人从来不会察觉自己是谁的狗腿，否则的话，会甘心充当狗腿吗？最好竭力辩护，好使自己的狗腿角色在自己看来变成名正言顺的好角色——一个资本主义大厦的渺小组成部分。

一个公务员多少人报考？
几人高中，没考中的人造成多少浪费？
多少考试？ 多少浪费？
这不是浪费吗？ 不是垃圾吗？
公务员按职位计薪，不按技术与劳动量计薪，这不是垃圾吗？ 封建倒退！
我们制度下的垃圾并不少，盯着坑合法投资为垃圾，连法制都不要了，这不更垃圾吗？

都是垃圾~~~~~~~~~·

赤色飞蛾 发表于 2011-1-1 12:38

jameschin007 发表于 2011-1-1 01:20
发现文革类的语言真是给力。完全是不讲理的说教。
简单的讲，就是只要看谁不顺眼，谁就是资产阶级的代言人。
然后就是跟资产阶级代言人没什么好讲的。
你真的不应该生在2010年代，1975年的柬埔寨更适合你。你是另一个波尔布特

你可以将所有阶级斗争的语言都称作是文革类的语言，这么讲，整个二十世纪，都是在文革类的语言中度过的。你是觉得这很遥远吗？资产阶级的代言人要维护其主子的利益，从来是不讲理的。西方经济学正是为资产阶级的利益量身定做的学问，你竭力地维护这个资产阶级统治下的市场经济，不是在充当资产阶级的打手么？你很向往美国是吧？它们是那么完美——**清一色的资产阶级控制，各个部门都是资产阶级的显要人物。如果你是很向往，那么没有理由不说你是资产阶级的奴才。到美国充当资产阶级的龟奴很适合你，在中国充当新兴资产阶级的卫道士也是很有前途的职业。像你这样的人物实在是太多了，现实的利益要求你们这么做——没有资产阶级的捧场，会有西方经济学的今天，会有你们这么一批被资产阶级的学问洗了脑子的忠实奴才？没有资产阶级，哪有你们的薪水？你可能感到很冤枉，洗了脑的人从来不会察觉自己是谁的狗腿，否则的话，会甘心充当狗腿吗？最好竭力辩护，好使自己的狗腿角色在自己看来变成名正言顺的好角色——一个资本主义大厦的渺小组成部分。

即使你说的都对，你的计划经济怎么实现？你的计划经济体制里面有没有zhengfu？如果有，你怎么防止权力的滥用？如果你说依靠法律，法律要有法官吧，法官的权力谁约束？工人干的多挣的少，的确是问题，可是你说一个工人该挣多少？管理人员的贡献怎么算？你有没有一个比较科学的方法？如果没有，你的理论就只是理论而已，没有实际价值。那么也就没有讨论的必要了。马克思那套理论，从逻辑上讲没什么问题，但是怎么实现，即使是社会主义国家也在摸索中，没有什么共识，你为什么能断定你所坚持的道路一定正确，别人的都是错误的？

hawk123456 发表于 2011-1-1 12:55
一个公务员多少人报考？
几人高中，没考中的人造成多少浪费？
多少考试？ 多少浪费？
这不是浪费吗？ 不是垃圾吗？
公务员按职位计薪，不按技术与劳动量计薪，这不是垃圾吗？ 封建倒退！
我们制度下的垃圾并不少，盯着坑合法投资为垃圾，连法制都不要了，这不更垃圾吗？

呵呵，我可没有说这些不是垃圾。

simpson4321 发表于 2011-1-1 23:28


你可以将所有阶级斗争的语言都称作是文革类的语言，这么讲，整个二十世纪，都是在文革类的语言中度过的。你是觉得这很遥远吗？资产阶级的代言人要维护其主子的利益，从来是不讲理的。西方经济学正是为资产阶级的利益量身定做的学问，你竭力地维护这个资产阶级统治下的市场经济，不是在充当资产阶级的打手么？你很向往美国是吧？它们是那么完美——**清一色的资产阶级控制，各个部门都是资产阶级的显要人物。如果你是很向往，那么没有理由不说你是资产阶级的奴才。到美国充当资产阶级的龟奴很适合你，在中国充当新兴资产阶级的卫道士也是很有前途的职业。像你这样的人物实在是太多了，现实的利益要求你们这么做——没有资产阶级的捧场，会有西方经济学的今天，会有你们这么一批被资产阶级的学问洗了脑子的忠实奴才？没有资产阶级，哪有你们的薪水？你可能感到很冤枉，洗了脑的人从来不会察觉自己是谁的狗腿，否则的话，会甘心充当狗腿吗？最好竭力辩护，好使自己的狗腿角色在自己看来变成名正言顺的好角色——一个资本主义大厦的渺小组成部分。

即使你说的都对，你的计划经济怎么实现？你的计划经济体制里面有没有zhengfu？如果有，你怎么防止权力的滥用？如果你说依靠法律，法律要有法官吧，法官的权力谁约束？工人干的多挣的少，的确是问题，可是你说一个工人该挣多少？管理人员的贡献怎么算？你有没有一个比较科学的方法？如果没有，你的理论就只是理论而已，没有实际价值。那么也就没有讨论的必要了。马克思那套理论，从逻辑上讲没什么问题，但是怎么实现，即使是社会主义国家也在摸索中，没有什么共识，你为什么能断定你所坚持的道路一定正确，别人的都是错误的？

我不能为未来的食堂添加佐料，但是大方向是有的。如何实现，没有一个确切的，事前就规定好了的解决方案，这些都需要民主的讨论。研究计划经济，有一堆非常棘手的问题，毕竟这是一个新事物——不过几十年的历史，一切都需要改进，完善。当前世界是资本主义的一统天下，市场经济风行，我要指出的，是市场经济本身就存在的剥削性，压迫性，要明白市场经济只是一个历史的阶段，它必将被新的无剥削，无压迫的经济所代替。
你若苛求，那么世界上没有完人。康有为提出变法，但其方案并不成熟，孙中山提出革命，但革命后要如何做，现在看来也是没有考虑。列宁更是直截了当：没有现成的方案供选择，一切都是开创。不过这些人都知道，旧的制度是需要否定的。有一批有识之士对计划经济有正确的认识，这不能说坚持的人只有我一个。

很多的朋友都学习过政治经济学

赤色飞蛾 发表于 2011-1-2 12:22

simpson4321 发表于 2011-1-1 23:28


你可以将所有阶级斗争的语言都称作是文革类的语言，这么讲，整个二十世纪，都是在文革类的语言中度过的。你是觉得这很遥远吗？资产阶级的代言人要维护其主子的利益，从来是不讲理的。西方经济学正是为资产阶级的利益量身定做的学问，你竭力地维护这个资产阶级统治下的市场经济，不是在充当资产阶级的打手么？你很向往美国是吧？它们是那么完美——**清一色的资产阶级控制，各个部门都是资产阶级的显要人物。如果你是很向往，那么没有理由不说你是资产阶级的奴才。到美国充当资产阶级的龟奴很适合你，在中国充当新兴资产阶级的卫道士也是很有前途的职业。像你这样的人物实在是太多了，现实的利益要求你们这么做——没有资产阶级的捧场，会有西方经济学的今天，会有你们这么一批被资产阶级的学问洗了脑子的忠实奴才？没有资产阶级，哪有你们的薪水？你可能感到很冤枉，洗了脑的人从来不会察觉自己是谁的狗腿，否则的话，会甘心充当狗腿吗？最好竭力辩护，好使自己的狗腿角色在自己看来变成名正言顺的好角色——一个资本主义大厦的渺小组成部分。

即使你说的都对，你的计划经济怎么实现？你的计划经济体制里面有没有zhengfu？如果有，你怎么防止权力的滥用？如果你说依靠法律，法律要有法官吧，法官的权力谁约束？工人干的多挣的少，的确是问题，可是你说一个工人该挣多少？管理人员的贡献怎么算？你有没有一个比较科学的方法？如果没有，你的理论就只是理论而已，没有实际价值。那么也就没有讨论的必要了。马克思那套理论，从逻辑上讲没什么问题，但是怎么实现，即使是社会主义国家也在摸索中，没有什么共识，你为什么能断定你所坚持的道路一定正确，别人的都是错误的？

我不能为未来的食堂添加佐料，但是大方向是有的。如何实现，没有一个确切的，事前就规定好了的解决方案，这些都需要民主的讨论。研究计划经济，有一堆非常棘手的问题，毕竟这是一个新事物——不过几十年的历史，一切都需要改进，完善。当前世界是资本主义的一统天下，市场经济风行，我要指出的，是市场经济本身就存在的剥削性，压迫性，要明白市场经济只是一个历史的阶段，它必将被新的无剥削，无压迫的经济所代替。
你若苛求，那么世界上没有完人。康有为提出变法，但其方案并不成熟，孙中山提出革命，但革命后要如何做，现在看来也是没有考虑。列宁更是直截了当：没有现成的方案供选择，一切都是开创。不过这些人都知道，旧的制度是需要否定的。有一批有识之士对计划经济有正确的认识，这不能说坚持的人只有我一个。

终于，我们找到了一些共同点，也就是怎么实现确实还要摸索。那么在目前的条件下，以市场经济为主导的经济模式也就有其可取之处，其要比目前已知的计划经济模式能更好的满足经济发展需要。对于现在的经济发展模式从过去到现在也一直存在着批判，这和你说的什么阶级没有关系，但是在有一个可取的模式替代以前，你不能盲目的对目前模式全盘否定。中国经济改革要比俄罗斯成功，因为中国是一种渐进式的改革，而俄罗斯是一种休克式的改革，我们在摸索中找出了一条适合我们自己的道路。如果我们像楼主所说的盲目的相信一种经济理论，那就是一种教条主义，因为实践是检验真理的唯一标准，没有被实践证明理论，偏执的坚持，只能被称作信仰，和科学没什么关系。

楼主无知！看到楼主言论我就想到我们资本论的授课老师：“比较优势是……（他不知道）反正就是那样，资产阶级那一套，算什么破理论，还不是帝国主义的经济侵略？！”可笑啊，可笑！
第一，资本论在西方没有被禁，反倒是在苏联和东欧，“西方经济学”是被禁止的。在资本论和所谓的“西方经济学”都可以自由阅读的西方，西方“人民大众”不支持计划的思想，而苏联人却要市场不要计划，还让计划经济垮了台？——按你的逻辑，马克思的辩证唯物主义可以破产了。按你所说，中国人也都是SB么，随随便便就被“腐蚀”了，让“西方经济学”占了上风？你是低估其他人的智力还是高估自己的智商？另外，在现代信息交流如此便捷的情况下，马克思可能被淹没吗？不可能！你没有任何的证据证明这一点。就算马克思在西方遭到批判，但是西方经济学在中国也遭到批判，为什么西方信仰计划人不见得增加，但中国信奉市场的人却越来越多？你是不是又在无视其他人的智商？
第二，信奉西方经济学我们得到什么好处：你可以对比中国50-80年代的经济增长数据和80-10年的经济增长数据，我相信没有市场你现在连电脑，网络都不知道，如果你要说收入分配不公的话，我告诉你，一，这是个问题，但是是市场化不够的问题，二，即便有不公，绝大数人的生活水平远远强于大锅饭时代的平均标准，对比朝鲜就知道了。不过我想，说中国现在很多问题都是计划体制遗留的弊病，是市场化不够，你肯定又要骂。
第三，你鼓吹中国计划有多少多少好处，在被反驳以及强调苏联和东欧的事实后，你转而称，计划发展不完善，但中国和苏联的计划是一样的，你这承认中国计划的不完善是自己打自己嘴巴么？如果你要说中苏计划体制不同，那么，历史党继续上，驳了他。
第四，你一直强调西方经济学的实际作用，同时一直鼓吹计划，当别人强调苏联东欧的经验时，你又说那时计划发展不够。中国改革前的计划和苏联一样。既然如此，你鼓吹计划不是中国和苏联的，那到底是哪家的计划？既然你的理论和现实的经济不同，我倒想看看具体的东西。不要给我谈乌托邦式的“计划”二词。你连你的理论都给不出具体的方案，就叫嚣着西方经济学是“垃圾”，你真够搞笑。另外，你又极力诋毁市场，污蔑竞争。你亲口说企业间相互竞争就都不会提高工人工资，我只能再次对你的无知表示遗憾。自己去查查亨利福特的效率工资。
第五，你关于经济增长的实例已被驳倒，我不重复。
第六，你关于人与人之间无差别的论断我真是服了。如果只是后天教育的结果，那现在满街都是牛顿，爱因斯坦了。不要和我狡辩说爱因斯坦这样的人是特殊。现在的大学生知道的物理都比牛顿的多，按照您老的理论，我们现在都不知道要超越爱因斯坦多少了。
第七，不要动不动就认为“西方”的经济学家都是一群走狗，代言人，说实在的，你就算占着道德制高点都没有权利去侮辱其他人，何况你连一点根据都没有。就算孔子是圣人杀人也犯法，你以为你只披着件的道德外衣，就可以随便攻击人？何况你披的还是假道德外衣，你连起码的尊重人都不懂，装什么装。
你继续发飚吧，不过劝你有点逻辑，有点说服力，有点礼貌，这里的人已经很礼貌地和你讨论了。

虽然西方经济学的理论很多都是没有现实基础的幻想，但楼主的观点也确实太过偏激了