西方经济学的“洋垃圾”

classicalman 发表于 2011-1-4 16:46
对马克思主义经济学学得不是很透彻,但觉得马克思主义经济学只是古典经济学的升级版,它所提出的理论创新在于剩余价值理论.楼主说西方经济学是建立在一堆理性假设基础之上的,但楼主有没有认识到,其实马克思主义经济学也是有假设基础的,它假设资源是丰富的,但现实的情况是资源是稀缺的.因此任何经济理论都存在缺陷,不该盲目否定.

满足需求，是否就是要满足无度的奢侈浪费？按西方经济学的理论，似乎是这样。西方经济学给人类提供了一个悲观的前景，就是需求无极限，而资源有极限。终究人类会灭亡在对资源的无限渴求上。这难道是正确的吗？马克思主义经济学不这么认为。当今大部分超额的需求，是资产阶级挥霍浪费引起的，暴富的人们欲壑难填，尤其是在相互攀比的时候。
马克思主义经济学，并没有假设资源可以无限利用，更没有说按需分配就是无限挥霍浪费。需求终究是合理的需求，而合理的需求，对物质消耗来说，是有极限的。社会主义的全面计划，就包含了限制不合理需求的内容。

通往自由之路 发表于 2011-1-4 13:43
你对西方经济学是什么都根本不想了解，就不要下判断垃圾不垃圾了。我没有必要跟你比，你实在够不上这样的资格。教条主义的那一套总是批量生产阁下这样的为集权主义服务的人才。我很好奇地想问你一句，你不是为了拿集权主义者提供的高额薪水才来学政治经济学的么？
此话原封不动回赠！你觉得我这句话有什么问题，那也不是我的问题，我只不过将你的话稍加修改，除非你那么喜欢自己打自己耳光。我不是马克思主义者，我也承认对马克思没有多少研究，不过我最少看得出，你已经把计划和公有制等同。马克思在哪里说过社会主义就是计划经济，请你明示。
我的资本论授课老师很多话让我印象深刻，其中一句不妨让大家分享：“比较优势是……（写了几个字在黑板上比划，但比划了半天他自己都糊涂了，便不解释了），还不是资本主义包装的东西，什么破理论，还不是资本主义为了侵略我们！”我想他连这种基本的理论都不清楚有什么资格批评人。

我并非受雇于任何人，也丝毫无高额薪水可言，卑斯麦会给马克思发高额薪水吗？还是沙皇会给列宁发高额薪水？
计划经济不代表是公有制，但公有制必然是计划经济。马克思说过社会主义是计划经济吗？他没有这么直接讲过，计划经济是后来出现的概念，但他讲过社会的全面计划，其论述已经与计划经济相同。哥达纲领批判，以及反杜林论，都表达了这一思想，尤其是反杜林论，第三编，整个地在论述社会主义是什么。我已经明示了，不过我认为你根本就没有看的兴趣。
现在的政治经济学教师很糟糕，我很纳闷讲台之上的这些学者们水平怎么低，而真正懂得的人却永远不能到讲台上去。对社会主义者而言，当局还是资本家，都是“你们”，社会主义就是教科书里，现实中表示的那个样子？本人表示嗤之以鼻

作者并没有用马克思的经济学原理驳倒西方经济学呀，全篇丝毫没有论证，垃圾文章

luoxitc 发表于 2010-12-23 16:05
反对私有制的人，请先放弃私有制

发现很多支持私有制的人，不是逻辑混乱，就是信口胡言。

一个个人能放弃国家制度么？根本就逻辑不通么。

我放弃社会主义，放弃私有制，放弃中华文化------这种个人对社会意识上的概念的放弃，有意义么？

jiandong232 发表于 2011-1-15 01:29
作者并没有用马克思的经济学原理驳倒西方经济学呀，全篇丝毫没有论证，垃圾文章

你可知道，什么是马克思的经济学原理？难道要给你一一标上记号，你才知道？

楼主何必说这么多，就说一句就行了： 西方经济学都是站在资本家立场，替资本家说话和服务的，所以都是垃圾。

mjx928 发表于 2011-1-15 19:49
楼主何必说这么多，就说一句就行了： 西方经济学都是站在资本家立场，替资本家说话和服务的，所以都是垃圾。

这倒是很干脆，但似乎人们的理解力没有这么强大

楼主的阶级意识很浓厚，难道到了社会主义社会就没有类似的基本矛盾了吗？道高一尺，魔高一丈。

一切皆因人而起，最终也皆因人而灭

mingzi1324 发表于 2011-1-18 22:12
楼主的阶级意识很浓厚，难道到了社会主义社会就没有类似的基本矛盾了吗？道高一尺，魔高一丈。

理论上说，是没有的。但要进入社会主义社会，是一个艰难曲折的历程。类似的矛盾在步入社会主义社会的过程中可能会反复出现。