西方经济学的“洋垃圾”

如果你是弱势群体，就应该掌握马克思经济学的理论武器！

这种垃圾贴居然不删除，无趣之极。
第一，在苏东“西方经济学”被禁止，而在“资本主义”国家，马克思的著作从来没有被正式禁止过，为什么可以被洗礼的“西方”的人民居然不支持计划，而不允许接触西方经济学的苏东的人民却要市场不要计划。LZ你是在挑战人类智商么？这么多人，就都是不明真相的群众，就你一个人看透的事物的本质？你想让马克思的辩证唯物主义破产么？
第二，你问学西方经济学我们得到了什么好处，我想你对比一下之前不让使用手机的古巴，还有现在的朝鲜，我想最起码市场让你可以上网到这里来发表言论，可以让你用手机，如果你要数据支持，那我觉得你更无知了：对比50-80年和80-10年中国经济的增长就说明了问题。我倒是想问你，你鼓吹的计划带来了什么，改革前多少农民连饭都吃不饱，迫于生计人家不得不包产，如果你还想为这一事实狡辩，请自便。
第三，你提到美，日经济增长减缓的例子。我觉得你更无聊了，你用它们现在的增长率和什么比？和苏东经济高速发展的增值率比？你这关公战秦琼可真有意思。你怎么不拿日本战后经济腾飞，亚洲四小龙经济腾飞的数据和苏联比？而且，你提美日的低增长还想说明什么？你一会儿说中国不完全是市场，一会儿说中国不是社会主义，（你能不自己打自己耳光么），你既然不是拿来和中国比，那么，你是拿来和朝鲜，古巴比？如此比较，市场经济的优越太明显了。

这种垃圾贴居然不删除，无趣之极。
第一，在苏东“西方经济学”被禁止，而在“资本主义”国家，马克思的著作从来没有被正式禁止过，为什么可以被洗礼的“西方”的人民居然不支持计划，而不允许接触西方经济学的苏东的人民却要市场不要计划。LZ你是在挑战人类智商么？这么多人，就都是不明真相的群众，就你一个看透事物的本质？你想让马克思的辩证唯物主义破产么？

第二，你问学西方经济学我们得到了什么好处，我想你对比一下之前不让使用手机的gu ba ，还有现在的chao xian ，我想最起码市场让你可以上网到这里来发表言论，可以让你用手机，如果你要数据支持，那我觉得你更无知了：对比50-80年和80-10年中国经济的增长就说明了问题。
第三，你提到美，日经济增长减缓的例子。我觉得你更无聊了，你用它们现在的增长率和什么比？和苏东经济高速发展的增值率比？你这关公战秦琼可真有意思。你怎么不拿日本战后经济腾飞，亚洲四小龙经济腾飞的数据和苏联比？而且，你提美日的低增长还想说明什么？你一会儿说中国不完全是市场，一会儿说中国不是社会主义，（你能不自己打自己耳光么），你既然不是拿来和中国比，那么，你是拿来和chao ,xian ，gu ba 比？如此比较，市场经济的优越太明显了。
第四,你极力鼓吹计划经济,当人家强调苏东事实你就转称计划发展的不够,那我就好笑了:首先, 发生几次经济危机你就说资本主义没救了,西方经济学是垃圾,而当初搞计划的都已经灭亡,你还在吹嘘计划如何如何,这是你的双重标准? 其次,你承认事实并说那是计划发展的不够,我就奇怪了,既然你也不认可苏东计划模式,你鼓吹的到底是哪家的计划?(不要又狡辩说中国计划与之不同) 难道你用你的乌托邦计划和现实市场比较么?.你连你的理论都说不清楚，还好意思批判别人？
第五,你极力诋毁市场和竞争,你说竞争导致企业不提高工资,那我劝你补点常识,看看亨利福特是怎么做来提高他企业的竞争力的。你又认为竞争是洪水猛兽，既然如此，没有竞争我看你的“计划”怎么实行：你的工厂的任何一个劳动力不能表现出比其他人更努力，因为更努力就是和别人竞争，既然能力都不能表现，你凭什么得到不同信息去计划每个人的产量？大家都不努力，你的乌托邦还不是又回到了大锅饭时代？你不要又狡辩说说生产多一点，劳动多一点就不是竞争了。

第六，你关于人的无差别论断真是让我服了，居然不承认先天因素。如果这样的话，现在满街都是牛顿，爱因斯坦了。你不要又狡辩称这种人只是特殊情况，因为知识的积累现在大学生，高中生知道的物理都可能比牛顿更多，按照你的无差别论断，我们现在“教育”出第二个牛顿，第二个爱因斯坦的条件很有利，只是事实根本不支持你的谬论。
第七，你是不是马克思主义者还很难说，你通篇上下表达的无非是计划与社会主义等同，市场与资本主义等同的观点。也别以为自己讲点马克思主义就可以随便人生攻击，说难听点你算什么东西，可以动不动骂人是奴才，走狗？即便你占着道德制高点，即便你掌握着绝对真理，你都没有资格攻击，谩骂别人，何况你充其量不过是自以为如此的狂妄之徒而已。王子犯法与庶民同罪，你该不会以为你是比“王子”更具超越性的存在？再次提醒你，别以为自己讲了几句马克思，别人就没法和你比，我说了，你算不算马克思主义者还很难说。

simpson4321 发表于 2011-1-2 23:01



终于，我们找到了一些共同点，也就是怎么实现确实还要摸索。那么在目前的条件下，以市场经济为主导的经济模式也就有其可取之处，其要比目前已知的计划经济模式能更好的满足经济发展需要。对于现在的经济发展模式从过去到现在也一直存在着批判，这和你说的什么阶级没有关系，但是在有一个可取的模式替代以前，你不能盲目的对目前模式全盘否定。中国经济改革要比俄罗斯成功，因为中国是一种渐进式的改革，而俄罗斯是一种休克式的改革，我们在摸索中找出了一条适合我们自己的道路。如果我们像楼主所说的盲目的相信一种经济理论，那就是一种教条主义，因为实践是检验真理的唯一标准，没有被实践证明理论，偏执的坚持，只能被称作信仰，和科学没什么关系。

中国的所谓改革很成功，但对劳动人民来说很失败。中国的工人已经失去了作为国家主人所应该拥有的一切，彻底沦为资本的奴隶。无论是医疗 住房 还是教育，这原本就是人民的福利。这不叫什么改革或者完善了，而是叛卖。而改革者自己，已经投靠敌方阵营了。中国的私有化改革，蕴藏着深刻的危机。

“我们”是谁？当社会明显分化了之后，就没有“我们”存在了。仅仅对这个变革批判是不管用的，改革者可以当是一个屁。计划经济不仅是一种模式，而是与一种社会形态密切相关，这与阶级有着极为密切的关系。
马克思曾经写过共产党宣言，他对资本主义 进行全盘否定了吗？没有，他高度称赞了资本主义的成就，但是资本主义还是要彻底抛弃。在中国，社会主义早已逝去，如果你将社会主义者再坚持社会主义是偏执，那么我无话可说，是的，这是信仰，计划经济的失败是教训，关键是要吸取教训，总结经验，为未来做好准备。共产主义者，你是不能理解的。共产主义的信仰，是循着人类的发展之路而坚定地建立起来的，信仰，乃是信仰科学。

通往自由之路 发表于 2011-1-3 11:37
第六，你关于人的无差别论断真是让我服了，居然不承认先天因素。如果这样的话，现在满街都是牛顿，爱因斯坦了。你不要又狡辩称这种人只是特殊情况，因为知识的积累现在大学生，高中生知道的物理都可能比牛顿更多，按照你的无差别论断，我们现在“教育”出第二个牛顿，第二个爱因斯坦的条件很有利，只是事实根本不支持你的谬论。
第七，你是不是马克思主义者还很难说，你通篇上下表达的无非是计划与社会主义等同，市场与资本主义等同的观点。也别以为自己讲点马克思主义就可以随便人生攻击，说难听点你算什么东西，可以动不动骂人是奴才，走狗？即便你占着道德制高点，即便你掌握着绝对真理，你都没有资格攻击，谩骂别人，何况你充其量不过是自以为如此的狂妄之徒而已。王子犯法与庶民同罪，你该不会以为你是比“王子”更具超越性的存在？再次提醒你，别以为自己讲了几句马克思，别人就没法和你比，我说了，你算不算马克思主义者还很难说。

你对马克思主义是什么都根本不想了解，就要给别人下判断是否是马克思主义者了。我没有必要跟你比，你实在够不上这样的资格。西方资本主义的那一套总是批量生产阁下这样的为资本家服务的有产者人才。我很好奇地想问你一句，你不是为了拿资本家提供的高额薪水才来学西方经济学的么？

楼主如果要发表关于学术问题的观点，请采用学术的态度，给出论点，举出实例，进行论证。没有任何証明过程，直接给出一篇毫无逻辑可言的观点，是很没谱的一种做法，而让我更不能理解的是，这种帖子居然被加分？！什么世道～～～
如果你说西方经济学没有预言没有阻止经济危机，那么马克思主义经济学预言了吗阻止了吗？
如果你说西方经济学坚持市场经济、主张私有制，就没有希望对世界有正确的认知，那你说什么是正确的认知？
如果你说马克思主义经济学比西方经济学高一层次，那你说学说之间层次高层次低是怎么个评判法？你定的？难道像哲学家那样给出一大堆定性分析，就是高层次的？给出实际可行的政策建议就是低层次的？
其实各个学说之间不是exclusive的，我们本就可以取精华去糟粕，选择更好更有指导意义的学说，在各国**制定政策选择不同学说的时候，这些不同的学说就像是放在一个市场上出售的等价商品一样，需求的差别往往可以看出他们的优劣好坏。这么多国家都听取西方经济学的政策建议，不是这些领导人商量好了的。
再次强调，这样的帖子也被加精加分，本身说明版主没有足够的客观冷静，这是一个学术讨论的地方，一篇没有任何论证的assertion是没有加精的资格的，切忌带入主观因素。

106# 赤色飞蛾
你说中国的改革对于中国的劳动人民来说很失败？那我问你，中国的劳动人民购买力上升了没？他们生活水平上升了没？上升了对吧？那你说很失败就是因为你后面那句“中国的工人已经失去了作为国家主人所应该拥有的一切，彻底沦为资本的奴隶。”吗？我想请问你，改革的成功与否只能根据工人阶级是不是当家作主来评判吗？如果工人阶级当家做主，能保证他们享受到今天的生活水平吗？

其实，做研究，讨论学术，就不要有什么政治偏见，你应该给出一个效用标准，然后去研究在你给出的这个效用标准下，什么样的政策能够提高全社会的效用。西方经济学并不像很多人想的那样，主观渲染资本主义的优越性，其实在学术界，政治的偏向性是很忌讳的，西方经济学体系分为两个部分，normative和positive。的确西方学者们讨论出了一个所谓大多数人比较认同的价值判断系统，一个normative的系统，不可否认，有很多人也不认同这个系统，但西方经济学同时进行着positive的分析，positive的分析其实并没有建立在normative的价值判断上，所以就算你不认同西方经济学的价值判断，也不能否认西方经济学所采取的positive的分析，因为这些仅仅是给出假设得出结论，任何人都可以去掉里面的假设，看看结论有什么变化，这里面没有任何价值判断，就像是数学推导，就算你否认这个结论，你也不能否认这个推导。

楼主你批评别人不了解马克思主义经济学，就不能评判你是不是马克思主义者，但，你了解西方经济学吗？你学了多少？又懂了多少？说来听听。

leiying1103 发表于 2011-1-3 13:24
楼主如果要发表关于学术问题的观点，请采用学术的态度，给出论点，举出实例，进行论证。没有任何証明过程，直接给出一篇毫无逻辑可言的观点，是很没谱的一种做法，而让我更不能理解的是，这种帖子居然被加分？！什么世道～～～
如果你说西方经济学没有预言没有阻止经济危机，那么马克思主义经济学预言了吗阻止了吗？
如果你说西方经济学坚持市场经济、主张私有制，就没有希望对世界有正确的认知，那你说什么是正确的认知？
如果你说马克思主义经济学比西方经济学高一层次，那你说学说之间层次高层次低是怎么个评判法？你定的？难道像哲学家那样给出一大堆定性分析，就是高层次的？给出实际可行的政策建议就是低层次的？
其实各个学说之间不是exclusive的，我们本就可以取精华去糟粕，选择更好更有指导意义的学说，在各国**制定政策选择不同学说的时候，这些不同的学说就像是放在一个市场上出售的等价商品一样，需求的差别往往可以看出他们的优劣好坏。这么多国家都听取西方经济学的政策建议，不是这些领导人商量好了的。
再次强调，这样的帖子也被加精加分，本身说明版主没有足够的客观冷静，这是一个学术讨论的地方，一篇没有任何论证的assertion是没有加精的资格的，切忌带入主观因素。

学术也分阶级性，令统治阶级满意的，无论多么漏洞百出，都是好的，这不单纯是学术问题。
马克思主义经济学分析了经济危机发生的原因，指出资本主义制度本身造成危机，必须推翻这种制度，才能够摆脱危机。
什么是正确认知，你又会说仁者见仁智者见智了，符合自己利益的认知，自然就是正确认知，满足资产阶级利益的认知，自然对他来说就是正确的，但对无产阶级来说就是荒谬的。例如，工资上涨，资本家要将成本转移到价格上去，这对资本家来说是理所当然的，但对工人来说，是损害其利益，这等于是工资没涨。工人会要求限制资本家的利润，保持物价稳定。正确不正确，立场是关键。对社会主义者来说，站在广大劳动者的立场上的认知，是正确认知，但若对资产阶级的代言人来说，就不是。
学说层次高低，要看其逻辑是否严密，是否能够久经考验，是否有更加先进的哲学基础，是否符合人类进步的趋势。我知道，西方经济学的东西，是逻辑不严密的，而且经不起历史考验的，其基础是唯心的，对于历史进步来说是反动的，它致力于维护一个反动阶级的统治。
无论你持何种学术观点，都有价值判断，你取其精华去其糟粕，为谁而取？这是关键问题，各个国家制定政策，是依照哪个阶级的利益而制定，也是关键问题。像美国，国会就相当于资产阶级的元老院，它能够同意的，必定是符合其利益的，他们听取西方经济学的建议，本来就是理所当然的事情。国家不是中性的，你可明白？国家标榜的为全体公民服务，难道可信？
经济学研究的是人类的社会，本来就与人密切相关，这谈不上绝对的客观，人类又是分阶级的，矛盾存在甚至有的是对立的，这就决定了经济学本身不能摆脱阶级的利益。一切人文科学，都打着阶级的烙印。谁要是忽视了这一点，那么这位学者绝对谈不上是什么智慧，顶多算是平庸。