剖析萨缪尔森最终产品与中间产品定义

wzwswswz 发表于 2020-11-16 15:55
折旧根本不是新创造的价值，因为新创造的价值只能是“前所未有的价值”，即只能是在已有的全部价值之上增 ...

您连事实都可以否认，您很厉害。收入创造与收入分配。
收入分配必然是分配的收入创造。固定资产折旧与营业盈余是企业所得。这是收入分配的一次分配。这都不知道吗？

石开石 发表于 2020-11-16 16:01
您连事实都可以否认，您很厉害。收入创造与收入分配。
收入分配必然是分配的收入创造。固定资产折旧与营 ...

收入与价值本身就是两个不同的概念，这本来就是一个事实。你竟然连这个事实都不知道，还好意思说创造收入就是创造价值。

wzwswswz 发表于 2020-11-16 16:11
收入与价值本身就是两个不同的概念，这本来就是一个事实。你竟然连这个事实都不知道，还好意思说创造收入 ...

国内生产总值（GDP）　指一个国家所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果。国内生产总值有三种表现形态，即价值形态、收入形态和产品形态。从价值形态看，它是所有常住单位在一定时期内生产的全部货物和服务价值与同期投入的全部非固定资产货物和服务价值的差额，即所有常住单位的增加值之和；从收入形态看，它是所有常住单位在一定时期内创造的各项收入之和，包括劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧和营业盈余；从产品形态看，它是所有常住单位在一定时期内最终使用的货物和服务价值与货物和服务净出口价值之和。在实际核算中，国内生产总值有三种计算方法，即生产法、收入法和支出法。三种方法分别从不同的方面反映国内生产总值及其构成。
++++++++++++++
统计局的解释，

石开石 发表于 2020-11-16 20:49
国内生产总值（GDP）　指一个国家所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果。国内生产总值有三种表现形 ...

GDP反映的只是增加于中间投入之上的价值，而不是新创造的价值，即反映的不是“前所未有的价值”。

因此，你要证明折旧是新创造的价值，你首先就必须否认新创造的价值只能是“前所未有的价值”；为此，你首先就必须否认“创造”就是“首先想出或做出（前所未有的事物）”。

你如果无法否认这两条，那么你所有的辩解就都是毫无价值的胡搅蛮缠。

wzwswswz 发表于 2020-11-16 21:19
GDP反映的只是增加于中间投入之上的价值，而不是新创造的价值，即反映的不是“前所未有的价值”。

因此 ...

从收入形态看，它是所有常住单位在一定时期内创造的各项收入之和，包括劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧和营业盈余；
++++++++++++++
注意：创造的各项收入之和。

石开石 发表于 2020-11-17 10:07
从收入形态看，它是所有常住单位在一定时期内创造的各项收入之和，包括劳动者报酬、生产税净额、固定资产 ...

再说一遍，收入与价值并不是一回事。
只有收入减去相应的支出后的剩余部分，才有可能是新创造的价值。

你连收入与价值不是一回事都不懂，就是毫无经济常识。

wzwswswz 发表于 2020-11-17 21:30
再说一遍，收入与价值并不是一回事。
只有收入减去相应的支出后的剩余部分，才有可能是新创造的价值。
...

生产法是从生产过程创造新增价值的角度，衡量生产活动最
终成果的方法。即从生产过程中创造的货物和服务价值中，扣除
生产过程中投入的中间货物和服务价值，得到增加值。将国民经
济各行业生产法增加值相加，得到生产法国内生产总值。
+++++++++++++++
中国国民经济核算体系2016.

石开石 发表于 2020-11-18 10:18
生产法是从生产过程创造新增价值的角度，衡量生产活动最
终成果的方法。即从生产过程中创造的货物和服务 ...

请直接回答我的问题——

收入与价值是不是一回事？

其次，你所引的资料根本没有证明折旧就是新创造的价值，因此，在逻辑上根本不能用来证明折旧就是新创造的价值。
而你除了原封不动地复制黏贴以外，根本拿不出你自己的证明，这只能自证你只会鹦鹉学舌、人云亦云。

wzwswswz 发表于 2020-11-18 21:11
请直接回答我的问题——

收入与价值是不是一回事？

根据生产法、收入法定义说说增加值

石开石 发表于 2020-11-19 10:57
根据生产法、收入法定义说说增加值

实行两次或多次分摊的低值易耗品，从产出来看，第一次以后的各次分摊，也都是净现金流。所以，也都是新创造价值。
不仅如此，如何一种中间投入，其价值只要不是在购买当月摊入产品成本的，那么以后的任何一次摊入，都属于该月的非付现成本，都构成企业的净现金流，所以都是新创造的价值。

又打你自己脸了吧？