按人发钱，已经到了刻不容缓的地步了！

ba40403 发表于 2011-7-13 11:42 发钱就是印钞。。。嫌通货膨胀还不够么 91# liu3249

这哥们智商为负数

两位，不要老是这样打哈哈好不好？？？
任何一个现象都可能多重原因：
通胀的原因有很多：
流通中货币量增长会引发通胀！
需求拉动会引发通胀！
垄断引发各阶段成本上涨，引发成本推动的通胀！
供给减少也会引发通胀！

我强调的是，按人发钱，会导致购买量，即需求量增加！从货币的角度来而言，是未流通的货币进入流通会引发通胀！
不能因为，其他原因也可能引发通胀，就认定需求拉动和流通中货币量增加不会引发通胀。
也不能因为，其他原因可能抵消通胀，就认定需求拉动和流通中货币量增加不会引发通胀。

把其他因素扯出来，就能否定“按人发钱”会引发通胀吗？？
这点逻辑也要给两位讲讲吗？？

至于按人发钱与商品数量的关系，已经说过多次了：
按人发钱，首先引的发购买量增长，需求曲线上移，进而物价上涨，然后再会引起供给量增长。其结果，商品供给量是增加了，但是，物价也上涨了。（不需要给你画图说明吧？）

除非按人发钱，能够在引发购买量增长的同时，在物价上涨之前，自动的引发供给增长，供给曲线上移，物价才不会上涨！
==如果你认为这一点会发生，请你讲讲，其中的道理吧。
===对了，需不需要提醒你“供给量增长”与“供给”增长的区别？？？

还有一部分通胀原因是外贸出口。
《3万亿外储推动货币超发》http://finance.qq.com/zt2011/3wy/index.htm
外贸出口企业，污染着我们的环境，把比我们国内质量好的东西出口到国外，换人家美国的印钞纸！
《美联储或将开动印钞机 对中国将产生巨大负面影响》http://finance.eastmoney.com/news/1371,20110714148689767.html

一美元可以换六倍多的人民币。

而让外国人消费了这些国内的商品，还不如给全民发钱，让我们国民消费了这部分商品呢！

典型的卖国行为，出口企业主再把卖得的钱用来出国移民，之后国家的环境、劳动力和基础物资都卖国外了，得的钱也被带出国门移民去了！

变相的把中国人民当成了全世界的廉价劳动力，耽误民族的精神进化。并把中国当成了世界加工厂了！国民老百姓还要再为他们消化掉这6倍多的为单元的外汇！

而如果给全民发钱，可以减缓这些人员的生存焦虑。老板和员工的生活保障就都有了。国人的消费水平改善了，环境不用污染了。

102# pupil

国内的购买需求加大也比出口卖给外国人换人家的印钞纸好啊！

huxilong 发表于 2011-7-14 23:02
pupil :
     四：你还是说按人发钱，会使需求增大，物价上涨。你又把生产力、商品数量的因素扔到了一边。照你的逻辑是不是认为，需求不应该增大。我要告诉你的是，我们发展经济，就是要不断的扩大需求，不断的提高消费能力，不断的提高购买力。至于物价，是可以通过生产力的提高、生产效率的提高、商品数量的增加，而降低的。一句话：让人们手里越来越有钱，商品价格越来越便宜。也许，以你的智商会认为这根本就是矛盾的。
     低保政策、医疗补贴，这些都是好事。但它们与按人发钱解决的不是一个层次的问题。
      最后，你的无知让我很无奈……

你一再曲解我的观点！
前面的错误我几次指出，你一直没有回答我，现在又这样，我只能说，这样曲解我，不是无知，就是只能说你是故意！

请你注意：需求增加，需求曲线上移，物价上涨，供给量再增加，其结果物价是否会下降呢？？不需要我给你画供求曲线图吧？物价不会下降下来。
你居然把我的观点给看成是：“需求不该上涨”！

没办法，我只能再解释一遍：需求的上涨，分良性与恶性。如果是居民的实际收入增长了，那么，这种需求增长，以及由此引发的供给增长，是物价不上涨条件下的生产水平实际的提高，这是好事，我从未反对。但是，请你注意：这种需求上涨，是生产效率提高的结果，是人均产出提高的结果，是贫富差距减少的结果。

反对的是，在实际收入没有变化的条件下，仅仅用“按人发钱”，给人们以“货币幻觉”，人们手里的“名义收入”提高了，需求曲线上移了，但是，最终结果是物价上涨了，钱花完之后，剩下的钱与以前的实际收入相比，少了，这种“需求上涨”，因其原因是“货币幻觉”，会导致居民在“货币幻觉”的基础上增加购买、增加消费，结果让他们的实际收入下降，才是我反对的。

更需要强调的是：由此引发的物价上涨，对获得利润的富人有利，对获得固定工资的穷人不利，其结果是扩大了“贫富差距”，这也是我所反对的！

现在，我不得不再一次问你，这个道理，你是真不懂，还是故意曲解？？？
如果你一再这样下去，我觉得，有必要跟你算一下前面的账了吧？？

是否需要我提醒你，你已经有多少问题躲开不回了？？？？？？？？？？？

liu3249 发表于 2011-7-15 10:12
102# pupil

国内的购买需求加大也比出口卖给外国人换人家的印钞纸好啊！

请看楼上对“良性需求”和“货币幻觉”需求的解释。

当然，有必要解释一下，我所说的“货币幻觉”之中的“货币”不是存量货币总数，因为存量的货币有很多没有进入流通，而是进入流通的，直接关联物价的货币量。两者之间的差别，我已经解释过N次了，再装不懂，我就没办法了。

huxilong 发表于 2011-7-14 23:41
你可以从另一个角度想象一下按人发钱的合理性：

  比如：你有一个不错的工作，但是后来这个岗位被自动化的机械代替，你只有下岗了。这时社会生产力没有改变，消费市场却小了一点。于是，你又找了另外一个工作，但是很不幸，又被自动化的机械代替了（科学技术是永远前进的）。这时消费市场又小了一点。你又开始另找工作，但由于消费市场的萎缩，生产已经不再扩大了，你很难找到工作。于是你被逼无奈，想到了盗窃、抢劫。像你这样的人多了，就会通过暴力对社会财富进行从新分配。
     怎样避免这种事情的发生？砸毁机械？（历史上的确有这种事情发生），很明显这不可取，这是对科技、生产力发展的否定。还有一种方法就是，让自动化的机械代替你工作，但工资仍是你的。也就是无偿的发钱。

先生，给这样的人发钱的时候，不需要给全民都发，这种情况发下去的钱叫“失业保障金”，是社会对一部分人的“转移支付”！要解决这个问题，不是给所有人都发一笔钱，而完善社会保障，给失业的人，发钱，提高失业者的保障！

更荒唐的是，你刚刚说过，这种“保障”跟“按人发钱”不是一回事儿 ！
对，这种“保障”是专门解决这种问题的，比“按人发钱”要更有针对性，更直接，更有效，负面影响更小！
你非常准确的讲明了，这种“保障”的社会需要，只不过太可笑的是，你用这个来论证，给所有人发钱！

哈哈，我们每个人都有可能得癌症，是不是要把所有人都送去化疗呀？
有点针对性好不好，给失业人的发失业保障金，而不是因为有人失业，给全民发钱！
你不觉得荒唐吗？？

不用担心国内的商品供应不足，为什么企业要做出口的事呀，是因为国内的购买力消费不了这些商品，既然外国ZF给他们人民发印钞纸买我们的东西，不如给我们全民发钱，让我们自己人消费掉那出口的商品。

否则的话，我们的劳动力消耗了，我们的环境破坏了，我们的物资卖国外了。这些不但都没有了，我们还要把这人民币汇率来把通货膨胀消化掉！

我们中国人民做的是不是傻事呀！

我担心的是我们的环境，现在夏天越来越热了，我担心我们的冰川还能坚持多久，我们国家的水资源还能坚持多久！

liu3249 发表于 2011-7-14 23:00
97# pupil


全民发钱，只是把富人的钱，又还给了富人一部分，还拿出来了一部分分给了穷人而已。你再抬物价，抬多高我就收你的利润多高二次分配给穷人。但这么做的好处是相当于一个社会保险，以后无论你变成什么样了，你都可以有应急的生活保障。

楼主，如果你不是真的晕了的话，请你不要装做天真好不好！
物价提高之后，利润的提高幅度是百分之百，原来卖100的，现在卖120，这20块，百分之百的变成了利润。但是，这百分之百的利润，交的利润税率会是百分之百吗？？
算一下，按照一个低于百分之百的利润税率来征收，然后再“按人发钱”下去，富人和穷人的收入差距，跟物价上涨之前，是大了，还是小了？？？
更何况，你见过90%的利润税率吗？？就是90%的利润税率，你的“按人发钱”法，最后结果也是贫富差距拉大！！！！！

楼主，请你不要再晕了，或者不要装天真好不好？？？

你的例子生动的说明，物价上涨，对“贫富差距”作用是——拉大！

你的例子也生动的说明，利润税要想起到“降低贫富差距”的作用，其使用方式绝不是“按人发钱”，而是只给一部分人发钱，那叫“转移支付”，不是按人发钱！

结论终于明确了！

希望你不要再乱绕了，就这个问题正面回答吧。