发布时间：2015-04-16 来源：人大经济论坛

一 问题提出：
我是一名年轻的女教师。但是，对“权力问题”却有较多的思考，这倒不是说我有权力情结或掌权欲望，而是小时候的经历与所受的教育，给我幼小的心灵打下了很深的烙印：为什么我在幼儿园要听“班长”的话？他叫我姐姐为什么还敢打我？有一天我带着十分的委屈与好奇去问妈妈，当时，电视上正在播放日本儿童剧“聪明的一休”，妈妈对我说：“你看一休那么聪明，可是他天天给师兄端茶倒水扫院子，因为师兄有权力管他。他不愿意，也没办法。班长有权力，所以你要听班长的话。”我又问：“班长为什么有权力？我也要有权力。”妈妈说：“师兄管一休的权力是老和尚给的。你们班长的权力是阿姨给的。阿姨没有让你当班长，你就没有管别人的权力。”说这些话的时候，我上幼儿园大班，这是我对权力的最早印象。
转眼间，我已到了中学，学习了《史记》中项羽与刘邦双双见到秦始皇时的惊羡与所发宏愿，我就理解了后来的“楚汉之争”为什么那么残酷悲壮，因为“有了权就有了一切。”[林彪]，“一切”意味着高度的集权，绝对的专制。《周易》辩证法早就指出“物极必反”，权力的集中也是这样。所以，高度集权的中国，5000年文明史，光有名有姓的皇帝就有500多人，而朝代更替恰如走马灯，你方唱罢我登场，都是为了争权——不是争取服务权，而是争取统治权、占有权 。但是，当“一切”权力都得到时，就意味着失去，因为“一切”中就蕴涵着失去的基因。所以，毛泽东与黄炎培先生在延安“密洞对”中精辟地指出，共产党能走出“兴勃亡忽”的“周率期”，那就是：民主。把“一切”交给人民，掌握权力只是用来为人民服务的。这样不就避免了“物极必反”之权力梦魇了么？这就是我，一个中学生，在书本上学到的，跟老师学到的关于权力的知识。
后来我参加了教师工作，适碰上克林顿与莱温斯基的暧昧关系而闹得全世界人人皆知，还差一点丢掉总统权力。这时候我知道美国是个讲究“公开性”的国家。对于国家工作人员，拿着人民纳的税（工资），那么他们就应该把自己的与公务活动有关的一切，在履行公务地点或时间所做的一切（除了法律禁止的以外）都公布给人民，因为人民拥有“知情权”，“知情权”就是“监督权”，它是对权力的限制，防止了权力过于集中所带来的“必反”结果与滥用、腐败，“权力就是腐败，而绝对权力导致绝对腐败。”这是英国阿克顿勋爵的名言。为了有效防止权力绝对化，美国早期政治精英发明了权力制衡理论。例如，公开性便是其中之一。把阳光人物所做的阳光事情放在阳光之下，成为美国人民的共识。阳光人物就是公职人物与公众人物，他们享有不完整的人权，这是他们享有公众信任的逻辑基础。在一个公职人员包括私生活都能公开的国度，权力所导致的腐败与低效就能得到较好的预防。难怪我从报纸看到来华访问的克林顿在西安回答了一个提问时深受感触地说：“不是美国总统管人民，而是人民管美国总统。”这是我，大约十年前，一个刚走上工作岗位时的青年教师对权力对制衡思想的认识。最近，从《南窗风》杂志上，我读到一段号称美国历史上“最苯”的总统小布什的最“智慧”的语言：人类几千年的历史，最值得炫耀的不是科学技术，也不是人文经典，更不是政客的宣言，而是把掌握权力的人关进笼子。关进笼子他们就不干坏事了，我现在就是站在笼子里跟你们说话。他这句话为阿克顿勋爵的名言做了最好的注脚。
二 当前我国学校管理权的现状：
正是有了以上“阅历”或“认识”，才使我能更好地理解管理与权力之间的微妙关系，也才使我能从理论上思考目前的学校管理中的困难问题，这就是学校管理权力不到位及到位的权力缺少监督，也是我写作此文的思想基础。
在教科书上，对于学校管理，有法国式的“中央集权”与美国式的“地方分权”两种形式。至于中国，或有意回避，或语焉不详，其实，实事求是地讲，中国教育之管理，属于典型的“中央集权”式，而且集权程度较法国尤甚。集权所带来的后果是什么呢？下级学校腐败、低效、不负责任、无创造性。种种弊端丛生，其实早在改革开放之初，邓小平同志就主张逐步分权，充分调动地方包括学校工作主动性、积极性、创造性，对于政府与学校之间的权力划分，在上世纪九十年代发表的《中国教育改革和发展纲要》中已经有了明确的阐述。可是，这个问题至今没有得到很好的解决，权力集中就“死”，可是权力一放就“乱”，权力集中在政府手中，政府官员就会肆无忌惮地进行“权力寻租”，利用手中的公权从事营私的工作。但是，一旦放到学校，由于缺少同级监督或被管理者如教师反馈式监督，又容易使校长独裁、腐败，也搞权力寻租。因为校长的权力是上级给的，因为他是上级任命的，而不是群众推选的。所以，他只对上负责，不对下负责，只要领导满意就行，不必求群众满意。因为群众没有推选他，也无权罢免他，无权监督他。校长腐败由此滋生。例如用公款给上级送礼，对教师随意辱骂、扣发奖金或其他刁难之事，频频发生。滥用权力不仅仅是腐败问题，还是低效高耗问题。由于手中没有对本校重大事项的处置权，校长遇事就推诿或请示，逃避责任，把有限的教育资源白白浪费了。校长无权处置教育资源，也就无法调动教师工作积极性，造成人才浪费，教育质量就大幅下滑。可是有些地方尝试着下放权力给学校，新的问题又出现了：一是有令不行，有禁不止，尾大不掉，难以驾驭。出现“九龙治水、各行其是”的无政府行为。有些校长大搞“一言堂”、“一枝笔”，进人随便、大讲人情、公款旅游、胡乱收费，引起全社会一片喊骂；二是出现了问题上推下嫁，钻权力真空之空子，导致有利之肥缺人人争，清水衙人人避。校长纷纷把心思放在媚上要权上，而不大有精力处理校内事务。争取教育局长一人信任，胜过全体师生爱戴。因为校长明白，上级有权给自己“分”权力或给予回报丰厚的岗位。跑官要权已不是什么秘密，而是人人皆知的潜规则。这样两种局面的出现导致上级政府又适当收权，集权，“你腐败不如我腐败，多兴腐败不如高位腐败”。这几年的政府与学校之间围绕着权力收与放的关系就是一场这样的游戏或博弈。
三 建议：