种粮的农民不吃粮食吗？为何要把粮食拿到市场上交易？

　　农民当然也要吃粮食啦。之所以拿粮食到市场上出售，那一定是余粮——除了满足一家人果腹之外多余的部分。如果一家人自己都吃不饱肚子，面临饥饿，断不会把存粮拿出去卖掉。

　　这就涉及到经济学的一个基本问题，市场制度是建立在盈余之上的，而非建立在教科书里所述的是建立在稀缺之上的。

　　一件物品，在私有制度下，总有个归属，不在张三那里就在李四手中。如果因为不在某人手中就说这个东西“稀缺”，讲不通。市场就是两个“有”的交易，不是两个“无”的交易，“无”没有办法交易，没有交易的对象，没有交易者资格。有学者把经济学冠以“过剩”二字，是看到了真谛。

　　作为妥协，可以把“稀缺”二字理解为私有权的“分割”或“明晰”，把一件物品的私有权明晰到某人名下，对于其他人来说，就形成了“稀缺”。所以，稀缺是人为制造的，也是可以继续人为制造的。

　　如果任何物品都是以公有制的思想人人有份，也就没有交易的必要了，农民张三不会那吃不完的玉米去换农民李四的余粮玉米。

　　所以，研究经济学的人，首先要从传统的主流的“稀缺经济学”思维模式下跳出来，转到“过剩经济学”的思路上来，否则就会出现方向性错误，自然也不会有什么正确的结论。

　　过剩，当然是相对于需求来说的。人的需求，可以简单地区分为“必要需求”和超出其外的“非必要需求”。除了属于安全范畴内的必要需求之外，其余则都可以算是“非必要需求”，可谓之过剩。必要的需求涉及到人命的安危，又谓之“刚性需求”，是没有选择余地的，又谓之“非选择性需求”；而非必要的需求，当然就有选择要还是不要的余地和弹性了，故而又可称为“选择性需求”或者“弹性需求”。

　　除了温饱安危之外，现代人类的其它需求都可以算是非必要需求（选择性需求或弹性需求），尽管有些已经形成了依赖性，如手机电脑，但还是选择性的，其依赖刚性是虚假的。

　　言归正传。

　　既然经济的前提是“过剩”，则市场交易越是兴旺发达，就说明整个社会生产的产品的过剩量越大。这就导致了我们对“发展”概念的反思——所谓发展，是不是意味着生产过剩的加剧？我们应该朝着生产过剩的方向去发展吗？

　　人类对于超出必要需求之外的非必要需求，有着无限的追逐兴趣，是为“欲壑难填”“物欲横流”“贪得无厌”。从全社会层面，对于这种物欲不需要否定，但是更无须鼓动。拜物教是人性自然催生的，只要不加限制，就会自然膨胀，无须人为的发展它。

　　中国执政党一直一来都以“不断满足人民群众日益增长的物质和精神需求”为目标，其实是多余的。过剩的需求，自然会通过市场来得到相互满足，而市场的膨胀或萎缩，其原因也是交易双方需求的相对变化，ZF没有必要对民众的非必要需求做太监之急相。这更多的是一个执政噱头，如果ZF以此为目标而且是可行的，则意味着“贪得无厌”“物欲横流”“欲壑难填”之类描述是对人性的污蔑了。

　　所以，市场是用来处理选择性需求的，是用来处理过剩产品的。而过剩产品源于生产的过剩，尽管可能不是生产者本意（如生产发展之初的过剩）。如果ZF鼓励市场、鼓励过剩产品的交易，则意味着鼓励生产过剩。而超出必要需求的生产，就不可避免地会过度消耗资源，反过来必然会破坏人类赖以生存的环境。可以肯定地说，所谓经济的发展，是以牺牲环境（可以满足人们必要需求的环境）为代价的。这也是“价值中性论”的思想。

　　各国都在谈论自己的发展，各执政党都把发展经济当中中心工作，人类究竟要走向何方？是在经济发展而环境恶化的状态下生存？还是在以必要需求为限生存在一个良好的自然生态环境里淡泊延续？这是一个问题。

阅读链接：

政策导向设计的行为学原则https://bbs.pinggu.org/thread-1489016-1-1.html