关于抽象劳动——劳动必须要有共同之处才可以被抽象吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一位韩国的马克思经济学者认为，个体劳动本身并不是＂无差别的＂，＂抽象劳动＂之所以能够被抽象，一个很重要的前提是劳动力可以自由流动．

比如生产小麦的劳动与生产钢铁的劳动，劳动过程，劳动方法，劳动者都是不一样的，如果双方的生产者是隔绝的，这两种劳动就没有共同的东西（个体劳动是有差别的），我们有如何可以从两种产品中抽象出＂无差别的人类劳动＂？或者说，没有共同点的话，两种劳动如何比较？

在一个国家，生产小麦的劳动力可以进入钢铁的生产领域的．也许单个劳动者并不具有足够的技能，但是从整个社会看来，总不乏可以胜任的劳动力．在整个社会，各个行业交叉的状态下，劳动力的自由流动更容易实现，各个行业的劳动更趋于同质．正因为这样，我们才可以从整个社会的不同的商品中得到抽象劳动，并进而以量的多少衡量每种商品价值的大小，来进行交换．

但是在国际上，劳动力是不可以自由流动的，国际价值的分析就要困难多了．

不知道＜资本论＞中的个体劳动有没有共同点？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：抽象劳动 马克思经济学 国际价值 经济学者 商品价值 抽象劳动

所以创新性劳动给抽象没了呢，创新性劳动是个体独一无二的行为历程，和其它的劳动很少有共同性，老马就觉得它不可预知和控制，不承认它的价值，再加上创新性劳动又很稀缺，这样就只有重复性劳动才可以在社会薪酬表上列示，除外的都成了可有可无，于社会无意义的剩余，整个社会的创造力被压抑，至少30年前的中国都还是那样

[此贴子已经被作者于2007-9-27 10:08:47编辑过]

挖地一小时和编程一小时创造的价值显然是不同的，要在计划经济中定价就要么像兰格模型那样胡说八道，禁止边际产出的差异（也就是反创新）；要么把行行业业都割裂开来，小范围内部集体所有，宏观上再定价，但是这样的制度很容易滞后或者不合理，剪刀差就是经典例子，就更不要说由此而来的行业三六九等的门户之见了，实际上是标准的封建行会制度。

[此贴子已经被作者于2007-9-27 13:49:35编辑过]

还是感觉“抽象劳动”太难理解~~~~

诸位前辈多多指教

楼主提得好，抽象劳动之抽象不是从一堆杂乱的多色球中找出同颜色的球那种抽象。

记得当年（我读书的时候）少数马经书本中谈到抽象劳动时会解说这种抽象是一个实际过程，不只是一个思维过程，则老师没有提过。

这个抽象劳动是对具体劳动的总体抽象，如果具体劳动间没有联系，按辩证法则不允许作对立统一分析。

显然，国际价值的研究比资本论第一卷最初提到价值时研究的情形复杂得多。

我学习资本论时对个别劳动和具体劳动、有用劳动等比较关注，对个体劳动则没有注意。请问“个体劳动”指什么？

抽象劳动根本是不可能的，这是企图彻底撇开质的差别，单纯从统计学的量的指标去简单yy 价值的计算方法

[此贴子已经被作者于2007-9-27 13:54:13编辑过]

抽象劳动是抛开具体劳动的不同，分析劳动的本质，都是人体力和智力的付出。

劳动分不分种类，相互之间有没有差异性，是不是只有脑力劳动和体力劳动的区分，有没有其它角度去区分？

我只想说，脑力劳动与体力劳动的区分在经济学上并不重要，重要的是创新性劳动与重复性劳动的区分，这是所有的经济学家都大错特错的地方。

因为只要是重复性劳动不管你是脑力还是体力都可以通过工资的形式支付薪酬，就像当老师和民工都是拿工资的，而企业老板的劳动就不可能通过工资的形式支付薪酬的，只能从企业的利润中得到报偿，因为他们做的工作是不可能列在工资表上的。

还不懂的去听听曾仕强的讲座，听听他对高层领导行为的评述。