市场经济违反人性，计划经济也违反人性，唯有混合经济符合人性

qi509 发表于 2013-9-20 23:19
“计划经济是由部分人类片面地认识了自然规律而产生的一种实践行为”——————就算是“片面认识”。你 ...

所有研究经济的人总想在社会实践中找到规律，从而指导人们经济实践行为。研究出“计划经济”的人们总想找到一个能够大大提高人类生产力的经济模式，他们设想的“计划经济”模式的正真思想来源我不太清楚，但我们可以从他们所设计的“计划经济”的模式中进行分析研究，我人为他们可能从机械化大生产给人类所带来的生产力的革命性飞跃当中得到启发，同时他们也看到早起工业革命后经济社会当中所存在的不足，他们设想如果人类社会的经济模式能够按照一部大型机器一样，进行设计规划出一种固定结构模式，那人类社会的生产力不就会得到更大的提高吗。我们可以仔细分析一下，“计划经济”就像一部设计好的机器，其中所有供给与消费都是有人为因素所直接操纵的。他们出发点是好的，但是他们忽略了这部大机器所有的零部件都是由人组成的，而人具有惰性和能动性两方面。如何调动人的能动性是这部大机器所不具备的因素，因此这部大机器效率极为低下，实际上并没有提高生产力，反而鼓励了懒惰者，就像古代“滥竽充数”的典故。因此不能调动人的能动性的经济体系是不能推动经济发展的，改革开放的实践结果就已经证明了这一点。

peterpannj 发表于 2013-9-21 00:24
所有研究经济的人总想在社会实践中找到规律，从而指导人们经济实践行为。研究出“计划经济”的人们总想找 ...

世界由事物所组成。事即生命事，物即非生命物。但为什么只有物理学而没有“事理学”呢？我们以生命立场去观察非生命物，这是相对客观；但我们以生命立场来观察生命自身，这是绝对主观。人类观察人类社会也是一样，我们根本不可能象研究物的现象那样去研究事的现象，我们根本不可能知道明天才能知道的事。因此，计划经济注定了只能是致命的自负。“科学社会主义”当然也是一样。

peterpannj 发表于 2013-9-21 00:24
所有研究经济的人总想在社会实践中找到规律，从而指导人们经济实践行为。研究出“计划经济”的人们总想找 ...

经济规律在呢？

peterpannj 发表于 2013-9-20 09:48
你这种所谓的辩证关系诡辩的手法，任何矛盾的双方都存在相互辩证关系的，只能对你说，无知的诡辩！！！

你懂什么了？你根本不懂什么。我说的这句话“不是帖子有价值，而是帖子所提到的利己与利他的统一性有价值”难道你不懂吗？真是无知呀。而你只是无头脑地说帖子有价值，而不懂得指内容的价值。

百十一 发表于 2013-9-20 08:53
你妈喂你吃是自私利己，你妈把好的东西让给你吃是自私利己，你妈送你读书是自私利己，你妈日夜为你操心是 ...

是吗？不是吗？
你妈喂你大难道不是为了她自己吗？难道她为你好对她就是不好吗？为你好就是为她好，只是你这个没良心的不懂你妈的心，不懂报答，因此她为你好，你却不对她好。

hhj 发表于 2013-9-21 07:16
你懂什么了？你根本不懂什么。我说的这句话“不是帖子有价值，而是帖子所提到的利己与利他的统一性有价值 ...

朋友，我觉得你有逆反心理，这样对你成长不利，如你不能改变这些，真的就无可救药啦。

qi509 发表于 2013-9-21 01:08
经济规律在呢？

我已经说得比较清楚了，请再细看一下。

无知求知 发表于 2013-9-21 01:05
世界由事物所组成。事即生命事，物即非生命物。但为什么只有物理学而没有“事理学”呢？我们以生命立场去 ...

你这是从哲学角度看待“计划经济”，也不错！

百十一 发表于 2013-9-18 09:06
人类的社会性、群体性在交易出现之前，已经存在；人性中的利他性早在市场交易出现之前就已经 ...

1.一个和尚挑水喝：原始经济或农耕，考个人实力，自给自足。
2.两个和尚抬水喝：简单商品经济，有简单的交换，满足并丰富了双方的需求，社会总体效用增加。
3.三个和尚没水喝：存在信息不对称，道德问题，博弈问题，即是过度的经济，失衡，多方受损出现危机。
人的行为，其实就是考虑利己和利他后的抉择。像挑水喝的例子，利他其实最终也是为了利己，要不然你直接一个人挑水请他喝就好了。所以，利他也是另一种形式的利己。但是最终要说是利己还是利他，就看你的立场和出发点来说，选择一个对自己观点有利的词用罢了。在我看来，两个词都一样，指的是一个东西。
    我觉得，其实经济问题的最基本原理已经清楚了——供给和需求。（才疏学浅，我肯能有点幼稚，抱歉，我不是做学术的）。连春秋时期的范蠡都清楚这个道理了。
    我看到，有很多网友，会拿一些现在社会的一个小问题来攻击所谓的“经济学经典”我感觉不能理解。我觉得人性是永恒的，所以经济学的最基本概念和理论也是永恒的。至于某些具体年代下的“经典著作”，会有时代痕迹和局限，每个时代都会有经典的理论出现，它只是揭示了当时那个时点最真实的世界而已。不必要非得要争论出个这个理论到底是真对还是真错之后，摒弃之，才能进一步探索新理论。（确实有是中庸思想，哎，深入骨髓了）不能盲目苦求一个一蹴而就的理论来结束经济学这个学科存在的意义，多研究现实问题，不该为了理论而理论。望勿拍砖。

qi509 发表于 2013-9-20 10:41
计划经济可不是自然规律发展的产物。

我觉得它就是个企图一蹴而就的梦想而已。