我在国外开源SCI期刊发表论文交了8000元钱，但我一点也不后悔，而且还很高兴

hdflhj 发表于 2014-4-15 16:46
楼主精神可嘉，但这样弄下去，很可能会落到CCER那个搞边缘学科教授被边缘化的下场。指两条出路：

1. 用你 ...

高手出现了。

hdflhj 发表于 2014-4-15 16:46
楼主精神可嘉，但这样弄下去，很可能会落到CCER那个搞边缘学科教授被边缘化的下场。指两条出路：

1. 用你 ...

如果你不是在博取眼球的话，我会怀疑你是否明白我这篇论文到底在做什么？
你是否知道20世纪前苏联（后来在英国）的数学家贝塞克维奇（Abram S.Besicovich）及其学派试图发展一种可以描述任何维度空间的微积分理论（希望用豪斯道夫测度发展这种理论），他们研究了70年，最终以失败告终。我在这篇文章中所建立的就是这种微积分理论。

你如果没有量子场论的基础，并且不懂重整化理论的“维数正规化方法”的话，那么肯定不明白我发展如此一种微积分理论到底是为了做什么？

真正的顶尖数学家的贡献在于创立新的数学分支，而非去证明什么猜想或者求一个维数，因为数学最终的用途还是应用于现实问题。你是否知道我这篇论文到底要解决一个什么样的现实问题呢？

从欧几里得创立古典几何学到近代的黎曼几何之后，几何学几乎都以定域的方式来定义距离，并发展相应的微分结构。而我所发展的距离，并非欧式距离或者黎曼度规距离，我先问问是否明白我到底发展了一个什么样的距离结构？这种结构与欧式距离和黎曼距离有什么区别？

hdflhj 发表于 2014-4-15 16:46
楼主精神可嘉，但这样弄下去，很可能会落到CCER那个搞边缘学科教授被边缘化的下场。指两条出路：

1. 用你 ...

这个帖子的文章是我的数学方面的工作，尽管该文章是我发表论文中发表期刊最差的，但这却是我所有发表工作中可能价值最高的。甚至可能高于（假如被实验证实）我下面还未发表的经济学工作《Spontaneous Economic Order》，下面这篇经济学论文的目的之一是统一新古典经济学派与奥地利经济学派。

我这个经济学研究工作的主要目的是建立“自发经济秩序”理论（将哈耶克的思想形式化），这套理论国外主流经济学家可不排斥（因为我用的是主流经济学方法）。
具体的预印本论文，你可见：http://arxiv.org/abs/1210.0898

这篇经济学论文可能会比较难，需要较为深厚的Arrow-Debreu一般均衡理论的分析功底，读她之前我建议你先读懂Debreu的《theory of value》

hdflhj 发表于 2014-4-15 16:46
楼主精神可嘉，但这样弄下去，很可能会落到CCER那个搞边缘学科教授被边缘化的下场。指两条出路：

1. 用你 ...

我的这篇数学论文写得比较委婉（被拒了太多次，必须委婉了），不敢直说是发展一种新的微积分理论，以在所有维度上统一微积分理论，否则连journal of applied mathematics也发表不了。老外没有那么大度，可以完完整整的发表原创理论。

你想看我这篇数学论文背后的全貌的话，可以看预印本：http://vixra.org/abs/1312.0005

这篇预印本（他被拒稿30多次）也可以告诉你，我发展分数维微积分到底是用来干什么。

这篇预印本中我创立了一种几何学，称之为“非定域几何”（non-local geometry）以区别于欧式几何和黎曼几何这两种“定域几何”。定域几何只是非定域几何的特殊情况。

楼主已经有点欧阳疯的态势，不跟你争了，你跟Witten和Drinfeld去争吧，他们能欣赏你的伟大工作。你觉得30多个期刊拒你的文章，都是没有道理的吗？看看你这个Journal of Applied Mathematics的editorial board, 一大半都是Zhang, Wang, Li, Chen, 读者就明白一定是个骗钱的了。

“Then, it is easy to check that (A.6) satisfies conditions (A.2)–(A.5).”  --- 你以为审稿人都没学过泛函分析？就你懂？还需要你来这么详细地教他们？范数的符号不是单条竖线，是双竖线; 既然用了d(.,.)来表示距离，就不要画蛇添足再用|.|了。你文章给人的感觉就是玩弄一些数学符号，也就唬唬不懂数学的经济学人，内行人一看就把你拒了。

最后，你的英语和写作规范都很有问题，比如，"In 1967, Mandelbrot realized that [11] the length of coastline can be measured", 其中的[11]应该紧跟Mandelbrot, 而不是不伦不类地放在中间。你的审稿人是怎么审稿的？是不是收了你的8千大洋，连看都没看就给你发表了？

hdflhj 发表于 2014-4-15 19:27
楼主已经有点欧阳疯的态势，不跟你争了，你跟Witten和Drinfeld去争吧，他们能欣赏你的工作。你觉得30多个期 ...

注意,这种做法,楼主的意思,只是达成自己的心愿,如果万一是重要的工作呢,我觉得这个东西,楼主做的倒是可取的.你们应该去看论文有没有问题,而不是评论楼主做了什么.

hdflhj 发表于 2014-4-15 19:27
楼主已经有点欧阳疯的态势，不跟你争了，你跟Witten和Drinfeld去争吧，他们能欣赏你的伟大工作。你觉得30多 ...

30个期刊的审稿意见是“等到观测到我们的宇宙是分数维的时候再发表我的论文”。PRD和physical letters B
的意见就是如此。

谁说我在用泛函分析，我用的是实分析和测度论。你是哪个大学的？叫什么名字？以后到你学校做报告的时候可以认识一下。
要评论一篇论文先看懂论文再说，说什么数学符号这种什么的没有意义。谁说没有那种引用方式，我发表的所有论文都是如此引用，包括在PRE的论文都是这样引用了。
写论文还需要你教。

你说些数学ABC有什么用？根本没有搞懂我论文讲些什么？不懂装懂。我又不是讲函数空间，还泛数？

做学术讲求自己的信誉，请说出自己的名字和所在学校来，否则不负责任的说话有什么意思。

我自己做了8年的心血，弄到论坛上来糊弄人？我吃错药了差不多。我论文名字单位全部清清楚楚，如果论文有错，质量不好，历史自然有见证。我没有无耻到在论坛上来糊弄人。

等我下一篇实验论文发表之后，可以见分晓。

张三1234 发表于 2014-4-15 19:45
注意,这种做法,楼主的意思,只是达成自己的心愿,如果万一是重要的工作呢,我觉得这个东西,楼主做的倒是可取 ...

论坛就是灌水的地方，如果我是在大学做学术报告的话，就遇不到这样的人，不懂装懂。

论坛始终不是交流学术的地方。当然也有很多确实有真才实学的，我在人大经济论坛见到很多。这位不懂装懂，买弄最基本的数学ABC，什么数学符号问题，还泛数，估计连泛函的凸集分离定理是什么都不知道。

量子奥秘 发表于 2014-4-15 22:38
30个期刊的审稿意见是“等到观测到我们的宇宙是分数维的时候再发表我的论文”。PRD和physical letters  ...

你是大概学物理出身的吧，看来我高估你的数学功底了。你的（A1）-（A6）那段文字，在数学专业的人看来，在逻辑和严格性方面都很成问题。估计你就是把数学教科书上的话照抄了一遍，自己都没完全搞懂。（A6）定义的就是最普通的欧氏范数，范数不算泛函分析的内容，难道还是属于实变或测度论的？

另外，关于Hausdorff测度应用到fractal的数学理论，最好的参考书不是你引用的V. E. Tarasov, Fractional Dynamics: Applications of Fractional Calculus to Dynamics of Particles, Field and Media，而是 Falconer, Kenneth (1985) The Geometry of Fractal Sets. 后面这本书数学难度很大，你去试试能否看懂。当然，如果你的数学功夫实在了得，想在偏微分方程上做点东西，那你就需要去学Federer的几何测度论了。

我预感,你这个论文有可能歪打正着蒙对了,如果你的推导是准确无误的话.