发帖
雷达卡
按我们现在的思路，它其实还是说，这个社会只能为20%的人，提供全日制的就业机会，而必定有80%人，失业。那么，这80%的人怎么办呢？是不是就可以理解为，他们是社会的多余，需要种种的人道的、不人道的办法，把他们清理出地球，或从现在起，就要人为地拒绝新的生命（人）的降生，实行更严厉的计划生育政策？
其实，如果没有这80%人的消费，那么，只有那20%的世界，那就不可能有什么繁荣可言。所以，世界精英的话，不是说地球只可以承载起20%人的生存，而是说，20%的人的劳动，就“足以维持世界经济的繁荣”，100%的人，都是地球的需要，是世界的需要。这一切的基础，就是私人占有之心。我认为，关键的问题，不是有没有私利的问题，因为，有私心，有私利，真的也没什么，这确实也是很自然的，放下放不下自己的私利，也无所谓的。关键的，其实是你怎样对待它。我觉得，我前面说的不以私利当头，反能成其私，也就包含了私利的合理存在。我所认为的优先为别人，多帮助别人些，也不是否认人的私利，不是说，你一定要放弃自己的私利（在这样一个社会里，人们的私利，也就是人们的生存资源，我说过，其实已经达到了足的程度，也就是到了没有必要你争我夺的地步）。我认为，不论这可不可能，都是没有必要的，至少，现在已经没有这个必要了。
我们要抛弃的，是一种 私人占有社会（或自然）财富的那种欲望，贪欲。是那种对物的无限的贪欲。我认为，对自己的私利的满足，是要适可而止的。人类现在种种的问题，种种的痛苦，其根源不是有欲，而是纵欲，是对自己的欲望的不加节制，甚至“发扬光大”，是对物的过分贪欲。
知足常乐。 何谓足？也就是要有一定的限度。吃一个馒头就饱了，而且，馒头的数量正够大家吃，你非得吃一个还要占一个甚至更多，问题就来了。适可而止的意思，也就是，不要多吃多占。你占那么多，也没多大意思，除了那种以后再谁也吃不着了的情况。想想看，如果每顿的馒头都够大家吃，哪一顿也少不了，你那多占，还有什么意义？
你说，物质财富，生活资料少、不足的时代，你占点，多占些，以备短缺之需，可以理解，也不能说不应该。其实，也不能说就应该。咱不说别的，就说在自己家里——小家，与大家对应的，如果穷得，也处在这样不足的状况下，我们家里人会怎样做？把家里本来就不足的东西，由哪一个人独占、独吃？还是大家凭实力抢了，谁有本事占多，谁就多占？还是，另外一种共享？我想，对大多数的家庭而言，肯定会如结拜兄弟那般“有福同享，有难同当”，而且，丝毫不会更加逊色，而且还会老弱病残优先的。更多的甚至会是相濡以沫般的，深情款款，共生共享。
但是，在现代社会，真的会让人生出很多的无奈，很多的感慨的。富是富了，而且是衣食无忧；聪明是聪明了，信息爆炸，思维活跃，啥都敢否定，谁都不放在自己眼中。可总会有种，让人觉得没长大，长不大的感觉。
有些认知，真的是让人很无语的。我就以相濡以沫为例。有人对相濡以沫，也做出了骇人的最新解读，对它不屑一顾，甚至嗤之以鼻。当然，这也别太责怪他们，所谓饱汉不知饿汉之饥。对此持否定态度的人，好像是说，这不应当成为人们的好选择的，好的选择，是应当争取，如江河湖海般的宽广水域的，而不必在意那么一点点泡泡。
看似非常之有理，但，他却忽视了这种相濡以沫之款款深情的基础：那就是，短缺！就如同富足之前，我们人类的处境。江河湖海之宽广深厚的水域，哪条鱼儿不想？但对于那不得不相濡以沫的鱼儿，那是根本无法企及，根本无法得到的。它们的处境，是不仅得不到江河湖海，甚至连一点点儿水儿都得不到。在这种情况下，请注意，这个典故，这个说法，你要理解它的深义，那么就不得抛弃、离开甚至更改这个前提，在这种处境中，有两条鱼儿，面对即将来临的、不可避免的干渴而死，它们是选择各顾各，自己在那儿张嘴等死，对对方不管不问，不理不睬，还是相互依偎，相互安慰，相濡以沫，生死不离，相互鼓励，共同坚持，款款深情地“携手”走完这最后一段生命之路？
这样的不同选择的两对鱼儿，谁会拥有最幸福的完美一生？我所以说是一生，是因为，当生命的最后关头，还能做出这样的选择，是可以推理它们之前的生命旅程中，它们是怎样相互对待的。其实，我们的祖先，想通过这个故事告诉我们的，不是要不要，或怎样改变那无水的必死处境的，而是要告诉我们 绝境之中，从而一生之中，我们应当怎样相处，我们应当怎样相待。
会想到在那个绝地反击帖子里，大家对农笑非的妻子的看法。相濡以沫，不离不弃的人儿，不是更容易同心协力，共渡难关，共创美好生活吗？！
来源：本文根据相关帖子和回复整理
（未完待续，敬请关注）
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
