教育部期刊目录出炉，海归们优势荡然无存

liulin249 发表于 2016-4-25 11:43
洋人上的期刊的错误与漏洞一样一样的多如牛毛。

你好厉害，多如牛毛，你有时间列举下5大刊牛毛般的错误漏洞好吗？即使经济研究，只能说有漏洞和错误，国内还没谁有资格说多如牛毛。真不知道坛子里怎么这么多吹牛不打草稿的人

526957402@qq.co 发表于 2016-6-29 16:57
你好厉害，多如牛毛，你有时间列举下5大刊牛毛般的错误漏洞好吗？即使经济研究，只能说有漏洞和错误，国内 ...

我说洋人的期刊上的错误与毛病多如牛毛，你说top期刊。即使top期刊，也不一定每篇文章每一观点和方法都经得起挑战。我也曾经追捧过洋人的期刊和文章，其实读多了，也就释然了。

liulin249 发表于 2016-6-29 19:10
我说洋人的期刊上的错误与毛病多如牛毛，你说top期刊。即使top期刊，也不一定每篇文章每一观点和方法都经 ...

比谁的毛病多是抬杠，但必须承认，洋人办的sci、ssci期刊，即使不是top，都比咱们的规范。另外，不能太骄傲，读多了不能释然，得发多了才能释然啊

哎哟，你们不要较真，较真就外行了。教育部国内的A算一个档次，国外的A又是一个档次，不能同等评价的。这个大家都是心知肚明了，何必争论无意之事呢？只要国内的内部这些评价比较公平，国外的内部评价比较公平，就行了啊，谁叫你拿国内的和国外的比？大学科研处会这样傻吗？也不会吧。
其实总体上说，这种名单还是很公道的啊。

liulin249 发表于 2016-6-29 19:10
我说洋人的期刊上的错误与毛病多如牛毛，你说top期刊。即使top期刊，也不一定每篇文章每一观点和方法都经 ...

读多了释然不了，发多了就释然了。

天不为菊 发表于 2016-4-25 06:09
不可忽视它的导向作用。文件里明确说了，学科评估时，中文期刊成果要占一定比例。也就是说，某个经济学 ...

第四轮评估真是这么搞得，掺杂了太多的人为因素，结果也有失公正，很快会被忘记……

maximum 发表于 2016-4-25 09:43
从指标看，教育部人文社科基金难道要成为国家级项目？？

级别都是人定的，有什么不可以