产品的生产中存在投资,也就是存在土地、资本的投入时,
斯密自己也搞不清生产商品的劳动是否还等于商品换回的劳动。
他一会说:工人在材料上增加了价值,一部分补偿工资,一部分给了投资者做利润。如果按这说法,那么就是工人的劳动等于商品可换回的劳动。至于工人的劳动是否也再次创造出材料的价值,这是个未知数,斯密自己也没说清楚。
他又说:地租、利润和工人工资的价值,分别等于这三个部分各自可支配的劳动。这还是耗费劳动等于可换购的劳动。但是,斯密并没有明确土地的价值、资本的价值是指什么?
李嘉图明确指出来:商品中土地的价值、资本的价值就是“协助这种劳动(指工资所代表的活劳动)而施于器具、工具和建筑物上的劳动”。
也就是说,在文明社会里,生产一种产品的劳动,并不局限于活劳动,还应包括耗费的土地、资本所耗费的劳动。
而斯密在第三处说:全部年产物并不全分配给劳动者,而是分出一部分给地主和资本家。这时,斯密又似乎在说产品的耗费劳动小于所购得的劳动。
斯密在捣糨糊,他自己都没有定论。忽而说资本家剥削工人了,忽而又说可换购的劳动一部分分给了地主和资本家,至于为什么换购的劳动多于活劳动,他也语焉不详。
楼主本来就一盆糨糊,遇到斯密这盆大糨糊,还扰得出来吗?可想而知。
|