工学博士先生，你那头“有图有真相的牛”并没有创造一分一毫价值！

百十一 发表于 2016-9-15 14:27
“ 出粉率不提高，意味着：人推磨时，磨主每天可挣小麦加工费100元；牛推磨后，磨主每天也只挣小麦加工费 ...

又是神逻辑！

百十一 发表于 2016-9-15 15:09
工博：
         那位qi509问得好吗？真逗！
         照你和他的逻辑，人推磨时，活也不是人干的，压碾小 ...

又是神逻辑！
人与牛都是在转圈走动。

百十一 发表于 2016-9-15 14:31
我来试试看，我写1234567890，会不会被审查？
我犯着谁了，每发一帖，审查半天，每改一字，审查半天？
有 ...

违宪言论审查行政命令惹的祸。如是习.总来发贴碰上敏感字，同样也会审查半天！

像楼主这种人脑子都缺根弦。如果牛不能创造价值，谁还养牛干活，不如杀了吃肉。

如果铁锹不能创造价值谁何必还要用钱去买铁锹？用手抠岂不是省了买铁锹的钱？

病的不轻！

qi509 发表于 2016-9-15 16:37
像楼主这种人脑子都缺根弦。如果牛不能创造价值，谁还养牛干活，不如杀了吃肉。

如果铁锹不能创造价值谁 ...

哈哈！骂得好！

qi509 发表于 2016-9-15 16:37
像楼主这种人脑子都缺根弦。如果牛不能创造价值，谁还养牛干活，不如杀了吃肉。

如果铁锹不能创造价值谁 ...

        人们用牛，有时当作消费品利用，有时当作资本品使用。
        作为消费品使用时，主人并不希望它带来货币收入，这一情形，在使用过程中，牛的使用价值慢慢消失，其价值也慢慢消失。
       作为资本品使用时，主人肯定希望它带来货币收入，这一情形，在使用过程中，牛的使用价值慢慢消失，其价值将转移到新产品上。
       就黄佶的那头牛，磨主似乎是在磨自已家用的面粉，并不希望通过牛来增加收入，那头牛应该属于消费品。直白地说，主人用牛就图个省力气，不图赚钱。      
       照这位QI509神仙的说法，他和黄佶家里的日用品扔掉算了，因为这些消费品不能让他俩赚到半分钱。
       我感打赌，我又要被审查了！因为在版主看来，这上面有极度敏感的政治性问题，若不审查，可能马上断头或眼珠不保。

百十一 发表于 2016-9-15 18:55
人们用牛，有时当作消费品利用，有时当作资本品使用。
     作为消费品使用时，主人并不希望它带来 ...

简直是胡扯！

任何工具如果不是主人希望得到货币收入，何不去使用它？

铁锹不能带来货币收入你为什么不用手抠？

牛不能带来货币收入，为什么还费草料来喂养？为什么不杀了吃肉？

百十一 发表于 2016-9-15 18:55
人们用牛，有时当作消费品利用，有时当作资本品使用。
        作为消费品使用时，主人并不希望它 ...

“ 就黄佶的那头牛，磨主似乎是在磨自已家用的面粉，并不希望通过牛来增加收入，那头牛应该属于消费品。直白地说，主人用牛就图个省力，不图赚钱。”



你家要吃面粉时，自己买一台磨、养一头牛？

要吃面粉就去店里买好了。

一旦信仰起马经，就连最基本的常识都没有了？

hj58 发表于 2016-9-15 19:03
“ 就黄佶的那头牛，磨主似乎是在磨自已家用的面粉，并不希望通过牛来增加收入，那头牛应该属于消费品。直 ...

“ 就黄佶的那头牛，磨主似乎是在磨自已家用的面粉，并不希望通过牛来增加收入，那头牛应该属于消费品。直白地说，主人用牛就图个省力，不图赚钱。”
你家要吃面粉时，自己买一台磨、养一头牛？
要吃面粉就去店里买好了。
==========
      你家做生产不图赚钱？你喝西北风去？
     告诉你，现在农村，家家都买碾米机，不就碾米自己吃吗？你不知道？
     看你那头真象牛：牛推磨时，其出粉率跟人推磨时完全相同，却说是搞生产。谁让你写这种不交四六的昏头例子的？

百十一 发表于 2016-9-15 19:07
“ 就黄佶的那头牛，磨主似乎是在磨自已家用的面粉，并不希望通过牛来增加收入，那头牛应该属于消费品。直 ...

哈哈，不知道是谁昏头了。

人给自己家磨面是不是劳动？

现在人去休息了，让牛磨面，那么牛是不是在劳动？