马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2018-3-30 18:07
同是空间状态，可是要存在基本粒子低于光速运动，且为人所观察到的相对静止稳定的状态，而那些光速运动的 ...

真是白痴，原子核在中间，电子围绕着原子核旋转就是物质的一种排列组合，动态的排列组合就不是排列组合吗？不然你怎么能说原子核在中间、电子围绕原子核旋转呢？

你一个物理盲，连水的三态实际上水分子的不同排列组合都不知道！
“根据近代X射线的研究，证明了冰是具有四面体的晶体结构。这个四面体是通过氢键形成的，是一个敞开式的松弛结构，因为五个水分子不能把全部四面体的体积占完，在冰中氢键把这些四面体联系起来，成为一个整体。这种通过氢键形成的定向有序排列，空间利用率较小，约占34%、因此冰的密度较小，约为摄氏4度时液态水的9/10。
冰融化时拆散了大量的氢键，使整体化为四面体集团和零星的较小的水分子集团(即由氢键缔合形成的一些缔合分子)，故液态水已经不象冰那样完全是有序排列了，而是有一定程度的无序排列，即水分子间的距离不象冰中那样固定，H2O分子可以由一个四面体的微晶进入另一微晶中去。这样分子间的空隙减少，密度相对冰就增大了。”
看清没有，液态水和固态水的分子的排列组合就是不同的，你把这种排列组合的不同说成是你跟你爹坐得远近的不同，就是个白痴。

至于物理上讲的物理性质就更多了，听说过超导体吗？物体在特定的温度下具有超导的性质而成为超导体，就是一种物理性质的变化。你连物理性质的变化都没有听说过，就是个物理白痴。

物理学上的mass本身就是物质质量的意思，根本就不是物质概念，把它说成物质，就是个白痴。
哲学上讲的物质和质变当然要比物理学上讲的更广泛，活人变死人在物理学上未必是质变，但在生命意义上就是质变，在哲学上当然属于质变之列。不然，你能说你与死人没有质的区别，你就是个活死人吗？
所以，物理学上的properties change（性质变化）就属于qualitative change（质变）。

物理学上不做定性分析“qualitative analysis”吗？定性分析就是确定物质之间性质的不同，在哲学上统统归属于质的不同。难道在你看来，定性分析不是分析质的不同，难道分析的是量的不同吗？那定量分析又是分析的什么？你一个白痴，你回答得了吗？！

“所谓‘任何质变都是由量变引起的，量变积累到了一定程度就会引起质变’，这在自然科学上纯属荒谬论调！否则，请你给石头以温度，且温度量变任你到什么程度，看看能不能引起把石头的质变成小鸡的质来？”这就是你认为石头只要没有变成小鸡，那就不是质变的铁证，你还想抵赖吗？

你把量子跃迁这种能态的变化说成是“从甲地挪窝至乙地”，就是个白痴。
《中国大百科全书》的词条写得一清二楚：量子跃迁是“量子力学体系状态发生跳跃式变化的过程。原子在光的照射下从高（低）能态跳到低（高）能态发射（吸收）光子的过程就是典型的量子跃迁。”这就充分证明了你的“量子力学……诞生之后，‘吸收能量’这种说辞随即破产”就是你编造的谎言！你根本就否认不了！

所以，你这个满脑壳都是鞋子脂肪蛋白质的东西，你这个没有脑力的劳动力，天生就没有人脑，就是个白痴！

wzwswswz 发表于 2018-3-30 22:50
真是白痴，原子核在中间，电子围绕着原子核旋转就是物质的一种排列组合，动态的排列组合就不是排列组合吗 ...

动态也要低于光速运动的状态，才呈现物质的排列，而排列是相对静止的概念，没有相对静止的条件，你何以观察到是什么排列，从而判断是什么物质？你这不是在混淆运动概念与相对静止概念是什么？

水分子无论怎么排列组合，但它并没有超出氢氧原子组合所定义的水物质范围，从而改变了水这个物质的质，这种分子堆砌能说明什么？正如同样的木材，可以做成桌子、椅子和柜子，可这木材的三种形态是叫不同的物质吗？超导材料亦然，电阻的物理性质改变何以改变了材料化学性质代表的物质之质变？你这物理盲不是典型的在混淆物理性质和化学性质，在胡说八道是什么？

所谓“物理学上的mass本身就是物质质量的意思，根本就不是物质概念”，你这个物理盲不但无知，而且还在坚持无知到底。下图看看《英汉技术词典》的解释。

问题不在哲学概念是否广泛，而在于哲学概念是否以自然科学为基础，科学上不存在量变质变的规律，你那哲学上的“量变质变”算什么东西？

物理学上从来没听说什么“qualitative analysis”，而是“properties analysis”，你一个物理盲以普通词语在冒充专业用语，实属猪鼻子插葱装象，充分暴露了你一个十足的学科门外汉。

定性分析是包括分析物质的物理性和化学性，从而确定物质与物质之间区别的边界。定量分析仅仅是分析物质物理量的物理性，跟确定区分物质毛关系没有。你一个物理盲对“mass”内容只知其一，不知其二，所以才概念是非不清。

此外，你所谓“你去找本物理书给大家看看，哪里有说物理性质的变化不是“qualitative change”（质变）？有吗？”真奇怪，这种物理书上的所谓“质变”用词别人都闻所未闻，你叫别人上哪儿找啊？你见过，那么就请你出示给大家看看好了，你有吗？

为此，哪家物理学告诉你，“物理状态和性质的变化，当然就是物理方面的质变”的？什么叫“物理方面的质变”？你既然敢宣称物理性变化叫“质变”，而且还叫什么“物理方面的质变”，请你找一个科学家，或找一本科学书籍出来给大家证明一下，不然你就无异于公开承认自己在信口雌黄。

石头会不会质变与石头是不是变成小鸡的质变，这完全是两码事，两层完全不同的意义，你一个文盲全然读不懂，所以才在这里驴唇不对马嘴，言东扯西，你这不是理解力低下是什么？

你把“跃迁”理解成“搬迁”了，你这“搬迁”不是“挪窝”是什么？因此，人家的话当然写得很清楚，但你只会照本宣科的引用人家的话，而且还望文生义，食而不化，你这不是把“跃迁”理解成“一送一接”的什么“吸收”是什么？而且“从低能态到高能态”的变化跟“吸收”有毛关系啊？你这不仅对量子力学狗屁不通，而且还连字面意思都读不懂，你这还不属于文盲，胜是文盲，是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量、事和物不知何物和区分，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2018-4-1 21:33
动态也要低于光速运动的状态，才呈现物质的排列，而排列是相对静止的概念，没有相对静止的条件，你何以观 ...

谁规定物质的排列组合一定要低速运动？看看网上的报道《新科学家杂志：科学家首次捕获原子内部图像》：新浪科技讯 北京时间9月17日消息 据英国《新科学家》杂志网站报道，乌克兰科学家近日成功捕捉到碳原子内部的图像，显示了碳原子电子云(蓝色部分)的几种组合方式。（http://tech.sina.com.cn/d/2009-09-17/07543445213.shtml）
看清楚了，《新科学家》杂志就使用了电子云几种“组合”方式的表述，这说明，科学承认在原子内部存在着物质的排列组合！
你一个科盲，把自己的胡说八道当做科学的标准，真不要脸！

再说一遍，质变是性质变化，是“qualitative change”，不是化学意义上的物质变化！在物理学上，这是“properties”的变化，而不是“matter”的变化！
按照你的逻辑，人死了，化学意义上的物质没有变化，活人变成死人就不是质变？你就是一个活死人？

科学上有定性和定量分析的不同，这是因为科学的对象本身就有性质的区别和量的区别。性质的变化就属于哲学上的质变，量的变化就属于哲学上的量变。
按照你的逻辑，科学没有主观与客观的概念，哲学上的主观与客观也就“算什么东西”？！
你一个科盲，总是把哲学上的质变当成化学意义上的物质变化，就是个白痴！

《牛津高阶英汉双解词典》是商务印书馆与牛津大学出版社合作出版的，其中，包括对“mass”的英语解释都出自于牛津大学出版社。你说在物理学上，“mass”首先是指物质，那就请你拿出英国权威出版社的英语解释来，你拿得出来吗？

“所谓‘任何质变都是由量变引起的，量变积累到了一定程度就会引起质变’，这在自然科学上纯属荒谬论调！否则，请你给石头以温度，且温度量变任你到什么程度，看看能不能引起把石头的质变成小鸡的质来？”这就是你认为石头只要没有变成小鸡，那就不是质变的铁证，你还想抵赖吗？

你把量子跃迁这种能态的变化说成是“从甲地挪窝至乙地”，就是个白痴。
《中国大百科全书》的词条写得一清二楚：量子跃迁是“量子力学体系状态发生跳跃式变化的过程。原子在光的照射下从高（低）能态跳到低（高）能态发射（吸收）光子的过程就是典型的量子跃迁。”这就充分证明了你的“量子力学……诞生之后，‘吸收能量’这种说辞随即破产”就是你编造的谎言！你根本就否认不了！

所以，你这个满脑壳都是鞋子脂肪蛋白质的东西，你这个没有脑力的劳动力，天生就没有人脑，就是个白痴！

wzwswswz 发表于 2018-4-2 12:25
谁规定物质的排列组合一定要低速运动？看看网上的报道《新科学家杂志：科学家首次捕获原子内部图像》：新 ...

以基本粒子为代表的物质之间的区别在于原子层面的排列组合，而不在于原子内部亚原子的运动形式，这种亚原子的运动形式能说明什么呢？能拿来作为判断物质质变的依据吗？其次，请你搞清楚，亚原子活动的迹象都是以云团方式，根本没有什么粒象供你观测，这种以云团出现的现象仅仅是说明一种运动轨迹具有一定的规则性，此外还能说明什么？那叫哪门子的“组合”呀？你这不是扯的驴唇不对马嘴，在捡起鸡毛当令箭，狗屁不通，之外还能是什么？

既然你承认你所谓的“质变”不是化学意义上的质变，也就无异于明确不是自然科学意义上的东西，那么不是自然科学意义就必然是主观意识的意义了。主观意识上还存在什么“规律”可言呢？你那所谓的“量变质变”不就是拍脑袋，可是可非，莫衷一是的东西，让你贴上一个“规律”标签，此外还是什么？你胡诌半天，原来在以假充真。

自然科学不存在“死活”概念，也就不存在“死活”的质变，剩下的“死活”问题不就是人对心脏是否在运动的认识结果是什么？难道运动和静止是物质质变的依据？狗屁不通！“死”与“活”的概念不存在于你的大脑意识，还存在哪里？

此外，自然科学不存在什么“主观客观”，那么这个“主观客观”哲学概念不就是意识的产物是什么？你这不是一个科盲加哲盲少见多怪是什么？还请你搞清楚，不是人家“总是把哲学上的质变当成化学意义上的物质变化”，而是你在以所谓“量变质变”这种主观意识冒充自然规律，所以别人才用自然科学的规律来进行检验，从而证明你那所谓的“量变质变”完全属于假货，纯属拍脑袋想当然的东西。奇怪的是，既然纯属哲学的东西，你却一直在拿自然科学的这子那子在瞎比划什么？还胡诌什么“物理方面的质变”的，你这不是驴唇不对马嘴的在浪费表情是什么？

专业概念只能以专业词典解释才正确，普通词典在于日常生活运用，不收录专业用词，这有何奇怪？这又能说明什么？说到底，问题不在什么词典收不收录，而是作为一个有着专业素养的人，他必然懂得什么专业使用什么词语表达什么概念，而你一个典型的物理盲，既不知道专业词语，更不知道专业词语的内涵，翻什么书也白搭，瞎抓一个就来凑数，人家给你指出来了你竟浑然不知，这不充分暴露了你一个活脱脱的学科门外汉是什么？更为恶劣的是，不但不意识到自己无知，还在一味猪鼻子插葱，装出一副大象来，倒打一耙，搞“盲讹诈”。

所谓“科学上有定性和定量分析的不同，这是因为科学的对象本身就有性质的区别和量的区别。性质的变化就属于哲学上的质变，量的变化就属于哲学上的量变”，十足的概念混乱，狗屁不通的外行话！

自然科学的定性分析是包括分析物质的物理性和化学性，从而确定物质与物质之间区别的边界。定量分析仅仅是分析物质物理量的物理性，跟哲学毛关系没有。你一个物理盲对“mass”内容只知其一，不知其二，也不知道“properties”专指物质的自然属性，从而胡言乱语什么“qualitative”。

此外，你所谓“你去找本物理书给大家看看，哪里有说物理性质的变化不是“qualitative change”（质变）？有吗？”真奇怪，这种物理书上的所谓“质变”用词别人都闻所未闻，你叫别人上哪儿找啊？你见过，那么就请你出示给大家看看好了，你有吗？

此外，哪家物理学告诉你，“物理状态和性质的变化，当然就是物理方面的质变”的？什么叫“物理方面的质变”？你既然敢宣称物理性变化叫“质变”，而且还叫什么“物理方面的质变”，请你找一个科学家，或找一本科学书籍出来给大家证明一下，不然你就无异于公开承认自己在信口雌黄。

石头会不会质变与石头是不是变成小鸡的质变，这完全是两码事，两层完全不同的意义，你一个文盲全然读不懂，所以才在这里驴唇不对马嘴，言东扯西，你这不是理解力低下是什么？

你把“跃迁”理解成“搬迁”了，你这“搬迁”不是“挪窝”是什么？因此，人家的话当然写得很清楚，但你只会照本宣科的引用人家的话，而且还望文生义，食而不化，你这不是把“跃迁”理解成“一送一接”的什么“吸收”是什么？而且“从低能态到高能态”的变化跟“吸收”有毛关系啊？你这不仅对量子力学狗屁不通，而且还连字面意思都读不懂，你这还不属于文盲，胜是文盲，是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量、事和物不知何物和区分，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2018-4-3 21:00
以基本粒子为代表的物质之间的区别在于原子层面的排列组合，而不在于原子内部亚原子的运动形式，这种亚原 ...

真不要脸，你不是说“mass”的物理学含义吗？你的词典是物理学词典吗？你的词典上专门讲了物理学含义吗？都没有，你凭什么说你那个是专业解释？
“mass”是个英语词汇，要说解释的权威性，应该是英国出版社的解释更权威；“mass”又是个物理词汇，应该是英国出版社专作的物理学解释更权威。
请看看英国牛津大学出版社在《牛津高阶英汉双解词典》中的解释吧：



其中，解释前面括号里的“physics”这个词你认识吗？这就是英语中的“物理学”的意思，折旧明白无误地告诉你，作为物理学术语，“mass”就是“质量”的意思。
你竟然把英国牛津大学出版社专门作为物理学术语解释的“mass”是错误的，就是个白痴！

he_zr 发表于 2018-4-3 21:00
以基本粒子为代表的物质之间的区别在于原子层面的排列组合，而不在于原子内部亚原子的运动形式，这种亚原 ...

你一个物理盲，满嘴谎言，怎么那么不要脸呢？！
听说过“暗物质”和“反物质”吗？物理学通常所说的物质可以称之为常规物质或正常物质，包括质子、中子、电子、光子等等，而暗物质(Dark Matter)是一种比电子和光子还要小的物质，不带电荷，不与电子发生干扰，能够穿越电磁波和引力场，是宇宙的重要组成部分，反物质则是与常规物质性质相反的物质，如正电子就是电子的反物质。
所以，你的“以基本粒子为代表的物质之间的区别在于原子层面的排列组合”，充分证明你就是个白痴！

粒子能够留下运动轨迹，就说明粒子的客观存在；科学观察到了不同电子云就证明了电子排布组合的客观存在，这是科学的观点。你除了胡说八道以外，拿不出任何证据证明电子不存在排布组合，却把科学的观点当做鸡毛，充分证明你就是个白痴！

世界上的具体事物都有多方面的质，而并非只有化学意义上的质。因此，世界上事物的质变也就具有多样性，并非只有化学意义上的质变才是质变。
你只会望文生义地把化学意义上的物质当做质，把化学意义上的物质变化当做质变，就是一个白痴！

听说过生命科学吗？生命科学不属于自然科学难道属于社会科学？生命科学当然有“死活”的概念，这种概念本来就是对客观存在的死活现象的反映。
如果“死活”概念只存在于人的大脑中，那么现在全世界的人有人头脑中的你死了，有人头脑中的你活着，那么请问：你到底是死了还是活着？原来你真是个活死人啊！

你一个白痴，连定性分析与定量分析都不知道。定性分析就是确定一个事物与其他事物在性质方面的不同，这里的性质可以是物理性质、也可以是化学性质，还可以是生命体的性质，如物种的不同，等等。定量分析则是分析每一个事物自身在规模、大小、多少等量的方面特征。
之所以可以作定性分析和定量分析，就是因为事物之间本来就有性质的不同以及事物自身本来就有量的大小。在哲学上，把性质的不同概括为质的区别，量的大小就概括为量的规定，这也反映了哲学与其他科学的区别与联系。如果哲学根本就没有对各门科学概括形成的自己的术语和原理，那还叫哲学吗？
所以，以为哲学的术语只能是早已存在于各门科学之中的观点，就是你白痴的又一例证。

“所谓‘任何质变都是由量变引起的，量变积累到了一定程度就会引起质变’，这在自然科学上纯属荒谬论调！否则，请你给石头以温度，且温度量变任你到什么程度，看看能不能引起把石头的质变成小鸡的质来？”这就是你认为石头只要没有变成小鸡，那就不是质变的铁证，你还想抵赖吗？

你把量子跃迁这种能态的变化说成是“从甲地挪窝至乙地”，就是个白痴。
《中国大百科全书》的词条写得一清二楚：量子跃迁是“量子力学体系状态发生跳跃式变化的过程。原子在光的照射下从高（低）能态跳到低（高）能态发射（吸收）光子的过程就是典型的量子跃迁。”这就充分证明了你的“量子力学……诞生之后，‘吸收能量’这种说辞随即破产”就是你编造的谎言！你根本就否认不了！

所以，你这个满脑壳都是鞋子脂肪蛋白质的东西，你这个没有脑力的劳动力，天生就没有人脑，就是个白痴！

wzwswswz 发表于 2018-4-4 10:26
你一个物理盲，满嘴谎言，怎么那么不要脸呢？！
听说过“暗物质”和“反物质”吗？物理学通常所说的物质 ...

“暗物质”也好，“反物质”也罢，能超出物质的粒波二象范畴吗？先不论是不是“排列组合”概念，这种亚原子光速运动形式的所谓“排布组合”能说明什么？能作为原子质变的依据吗？能推翻物质化学性变化才是物质质变的定义吗？你一个科盲，就会拿那些尚处科学探索阶段的东西来这里粘贴复制，也没看对你那所谓“量变质变”的假货有何意义，一心在猪鼻子插葱装象，此外还是什么？

“世界上的具体事物都有多方面的质，而并非只有化学意义上的质”，这不是典型的将物质和意识在做鱼目混珠是什么？换句话说，你脑袋胡思乱想的东西在变，怎么等于自然物质也跟着在变呢？自然物质没有“量变质变”的规律，你那脑袋胡思乱想的这变那变又是哪门子“规律”呢？别人在“望文生义”，也就是望了你那鱼目混珠的文，才生了要以自然科学来对你进行检验的义，此外还有什么？

既然你承认你所谓的“质变”不是化学意义上的质变，也就无异于明确不是自然科学意义上的东西，那么不是自然科学意义就必然是主观意识的意义了，你还在这里粘贴复制自然科学的东西，不就是驴唇不对马嘴，在浪费表情了？

既然你所谓的质是“多方面的”，而且物理性质的变化就是“物理方面的质变”，按此逻辑，那么量变也就是属于“数量方面的质变”，如同你妈生你和你的兄弟姐妹那样，噼里啪啦一个接一个的在做产崽方面的“质变”，都是规模、大小、多少等方面的不同，这个世界上还有什么不同的东西不是某一个方面的质变呢？那么物理性化学性变化区别，以及量变等概念还有必要存在吗？你这不是典型的科盲在胡言乱语是什么？

专业概念只能以专业词典解释才正确，普通词典在于日常生活运用，不收录专业用词，别说是双语，就是百语也不收录啊，这跟使用多少语言来解释有毛关系啊？再说，“没收录”叫“错误的”，谁教你的？你眼珠歪哪边去了？说到底，问题不在什么词典收不收录，而是作为一个有着专业素养的人，他必然懂得什么专业使用什么词语表达什么概念，而你一个典型的物理盲，既不知道专业词语，更不知道专业词语的内涵，翻什么书也白搭，按中文字面意思瞎抓一个翻译来凑数，人家给你指出来了你竟浑然不知，这不充分暴露了你一个活脱脱的学科门外汉是什么？更为恶劣的是，不但不意识到自己无知，还在一味猪鼻子插葱，装出一副大象来，倒打一耙，搞“盲讹诈”。

哲学概念与科学概念当然有区别，也必然形成各自的理论体系，可这从来不是问题，问题是没有科学依据的所谓哲学“规律”，那叫什么规律？除了似是而非的自命“规律”，还能是什么？拍脑袋出来的东西也能叫规律吗？

自然科学的定性分析是包括分析物质的物理性和化学性，从而确定物质与物质之间区别的边界。定量分析仅仅是分析物质物理量的物理性，跟哲学毛关系没有。你一个物理盲对“mass”内容只知其一，不知其二，也不知道“properties”专指物质的自然属性，从而胡言乱语什么“qualitative”。

此外，你所谓“你去找本物理书给大家看看，哪里有说物理性质的变化不是“qualitative change”（质变）？有吗？”真奇怪，这种物理书上的所谓“质变”用词别人都闻所未闻，你叫别人上哪儿找啊？你见过，那么就请你出示给大家看看好了，你有吗？

此外，哪家物理学告诉你，“物理状态和性质的变化，当然就是物理方面的质变”的？什么叫“物理方面的质变”？你既然敢宣称物理性变化叫“质变”，而且还叫什么“物理方面的质变”，请你找一个科学家，或找一本科学书籍出来给大家证明一下，不然你就无异于公开承认自己在信口雌黄。

石头会不会质变与石头是不是变成小鸡的质变，这完全是两码事，两层完全不同的意义，你一个文盲全然读不懂，所以才在这里驴唇不对马嘴，言东扯西，这不是你理解力低下的铁证是什么？你能洗得掉？

你把“跃迁”理解成“搬迁”了，你这“搬迁”不是“挪窝”是什么？因此，人家的话当然写得很清楚，但你只会照本宣科的引用人家的话，而且还望文生义，食而不化，你这不是把“跃迁”理解成“一送一接”的什么“吸收”是什么？而且“从低能态到高能态”的变化跟“吸收”有毛关系啊？你这不仅对量子力学狗屁不通，而且还连字面意思都读不懂，你这还不属于文盲，胜是文盲，是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量、事和物不知何物和区分，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2018-4-6 09:12
“暗物质”也好，“反物质”也罢，能超出物质的粒波二象范畴吗？先不论是不是“排列组合”概念，这种亚原 ...

你这个白痴，你不是说“以基本粒子为代表的物质之间的区别在于原子层面的排列组合”吗？物理上暗物质、反物质、常规物质的区别根本就不在于原子层面的排列组合；你不是说原子内部根本就没有物质的排列组合吗？科学观察到了不同电子云就证明了电子排布组合的客观存在。所有这些都充分证明你就是个白痴。

本人在1602说的是“物质内部成分排列组合的变化不等于质变。例如，在原子内部，电子之间以及与原子核的排列组合无时无刻不在发生变化，但你不能说原子无时无刻不在发生质变。”你竟然把这里的“排列组合的变化不等于质变”当成了“作为质变的依据”，完全就是个白痴！

你一个白痴，质变是性质的变化，量变是事物大小、多少、规模等方面的变化，而不是性质的变化。你竟然会从质变是性质的变化推出“不是性质变化的量变也是性质的变化”，这与从“男人不是女人”推出“不是女人的男人也是女人”有何两样？你如果不是白痴，世界上还有谁是白痴？

再说一遍，质变是性质的变化，不是化学意义上的物质变化。你把化学意义上的物质变化当做了哲学上的质变，实际上就否认了化学以外的一切质变。假设哲学上说的质变就是化学意义上的物质变化，那还要质变这个概念做什么？那质变这个概念还能是哲学概念吗？你把概括各门具体科学而形成的哲学质变概念仅仅理解成化学意义上是物质变化，充分证明了你就是个哲学白痴。
同理，各门科学都可以有自己的定性分析和定量分析，这是因为各门科学的对象都既有性质的规定，也有量的规定。而哲学上质和量的概念就是对各门科学对象的性质的规定和量的规定的概括。你因为各门科学没有出现哲学的术语就否认哲学术语是对各门科学相关现象的概括，就是个哲学白痴。
而且你连自然科学还包括生命科学都不知道，连由生到死属于生命科学意义上的质变都不知道，就是一个活死人！

你一个白痴，你有什么资格说牛津大学出版社用英语并专门作为物理学术语对“mass”的解释不专业？你的证据在哪里？就凭你满嘴跑舌头的胡说八道？你的不要脸真是无人能比了！

“所谓‘任何质变都是由量变引起的，量变积累到了一定程度就会引起质变’，这在自然科学上纯属荒谬论调！否则，请你给石头以温度，且温度量变任你到什么程度，看看能不能引起把石头的质变成小鸡的质来？”这就是你认为石头只要没有变成小鸡，那就不是质变的铁证，你还想抵赖吗？

你把量子跃迁这种能态的变化说成是“从甲地挪窝至乙地”，就是个白痴。
《中国大百科全书》的词条写得一清二楚：量子跃迁是“量子力学体系状态发生跳跃式变化的过程。原子在光的照射下从高（低）能态跳到低（高）能态发射（吸收）光子的过程就是典型的量子跃迁。”这就充分证明了你的“量子力学……诞生之后，‘吸收能量’这种说辞随即破产”就是你编造的谎言！你根本就否认不了！

所以，你这个满脑壳都是鞋子脂肪蛋白质的东西，你这个没有脑力的劳动力，天生就没有人脑，就是个白痴！

wzwswswz 发表于 2018-4-6 21:12
你这个白痴，你不是说“以基本粒子为代表的物质之间的区别在于原子层面的排列组合”吗？物理上暗物质、反 ...

物质只存在粒波二象，这就决定了只有粒象物质才存在相对静止的排列组合，波象物质永远是光速以上的运动形态，正如“光”，你能见到的实际也就是运动轨迹积聚的“云团”，跟电子云团类似，“云团”只是运动轨迹，不是物质本身，运动轨迹何来的什么“排布组合”？这不是你一个科盲在胡言乱语是什么？此外，这种光速运动的波象轨迹能说明什么？能作为原子质变的依据吗？能推翻物质化学性变化才是物质质变的定义吗？你一个科盲，就会拿那些尚处科学探索阶段的东西来这里粘贴复制，也没看对你那所谓“量变质变”的假货有何意义，一心在猪鼻子插葱装象，此外还是什么？

为此，你那1602楼的说法正好证明了波象物质无时无刻在变化，没有相对静止，也就不存在什么“排列组合”，从而让人断定有没有产生质变，此外还能是什么？再说，事实如此，我说不是，你说是，这还有什么好讨论的，懂行的人自然明白，像你这样一个十足的外行只能懂个球。

所谓“量变是事物大小、多少、规模等方面的变化，而不是性质的变化”，说得好！的确，连量都是认为制造出来的东西，而不是自然物质本身具有的物理属性，量变怎么会是自然物质的性质变化呢？这不正好证明了量变纯属你那个脑袋捣鼓出来的东西，与自然物质的性质变化毛关系没有，脑袋出来的东西你说变就变，说不变就不变，你这是哪门子这变那不变的“规律”呢？不就全凭你大嘴一张，说什么变是什么变了吗？为此，你所谓的“量变质变规律”既然不是化学意义，也就不是科学意义的东西，你还拿来这里当“规律”招摇，这不就足以证明你就是一个只会鹦鹉学舌，人云亦云的无脑传声筒是什么？

别说什么“牛津大学出版社”，就算“马津大学出版社”也不会混淆普通词典与专业词典的区别，什么该收录，什么无需收录，完全针对不同的使用对象而定，这并不是因为人家不懂专业用词而“不专业”，你连这点基本常识都没有，你这不是尽在胡诌不着调是什么？

说到底，问题不在什么词典收不收录，而是作为一个有着专业素养的人，他必然懂得什么专业使用什么词语表达什么概念，而你一个典型的物理盲，既不知道专业词语，更不知道专业词语的内涵，翻什么书也白搭，按中文字面意思瞎抓一个翻译来凑数，人家给你指出来了你竟浑然不知，这不充分暴露了你一个活脱脱的学科门外汉是什么？更为恶劣的是，不但不意识到自己无知，还在一味猪鼻子插葱，装出一副大象来，倒打一耙，搞“盲讹诈”。

哲学概念当然可以涵盖各门学科，可这从来不是问题，问题是没有自然科学作依据，哲学上的这变那变所谓的“规律”，那叫什么规律？除了似是而非的自命“规律”，还能是什么？拍脑袋出来的东西也能叫规律吗？

自然科学的定性分析是包括分析物质的物理性和化学性，从而确定物质与物质之间区别的边界。定量分析仅仅是分析物质外在的物理量，跟哲学毛关系没有。你一个物理盲对“mass”内容只知其一，不知其二，也不知道“properties”专指物质的自然属性，从而胡言乱语什么“qualitative”。你不是还专门发文称本人什么“物理盲”吗？有本事就以mass在物理学上“根本没有物质的意思”，质变就是“qualitative change”，而非“properties change”为内容再发一个主贴出来给大家展示一下你这个“物理通”的物理水平，如何？

此外，你所谓“你去找本物理书给大家看看，哪里有说物理性质的变化不是“qualitative change”（质变）？有吗？”真奇怪，这种物理书上的所谓“质变”用词别人都闻所未闻，你叫别人上哪儿找啊？你见过，那么就请你出示给大家看看好了，你有吗？

此外，哪家物理学告诉你，“物理状态和性质的变化，当然就是物理方面的质变”的？什么叫“物理方面的质变”？你既然敢宣称物理性变化叫“质变”，而且还叫什么“物理方面的质变”，请你找一个科学家，或找一本科学书籍出来给大家证明一下，不然你就无异于公开承认自己在信口雌黄。

石头会不会质变与石头是不是变成小鸡的质变，这完全是两码事，两层完全不同的意义，你一个文盲全然读不懂，所以才在这里驴唇不对马嘴，言东扯西，这不是你理解力低下的铁证是什么？你能洗得掉？

你把“跃迁”理解成“搬迁”了，你这“搬迁”不是“挪窝”是什么？因此，人家的话当然写得很清楚，但你只会照本宣科的引用人家的话，而且还望文生义，食而不化，你这不是把“跃迁”理解成“一送一接”的什么“吸收”是什么？而且“从低能态到高能态”的变化跟“吸收”有毛关系啊？你这不仅对量子力学狗屁不通，而且还连字面意思都读不懂，你这还不属于文盲，胜是文盲，是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量、事和物不知何物和区分，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？