陈平再批张维迎无知

remlus 发表于 2017-11-21 22:03
98年亚洲金融危机之后，关于央行是否需要存在就不再是学术界讨论的问题了，之前确实有些争论。

反过来～军事～权利～法制～政治～经济～文化～这套组合拳～我们打出来了～！主动权在手～！我们心里稳当～！！！这才是今日中国手里最大的牌～！任尔东南西北风～！

remlus 发表于 2017-11-21 22:03
98年亚洲金融危机之后，关于央行是否需要存在就不再是学术界讨论的问题了，之前确实有些争论。

华尔街没折～欧洲～伦敦城就有办法了嘛？！东京有办法？！我倒是很想看看日本是如何放血买单的～！！！坐等抢占日本退出的市场份额～！日本有的选么？！这里没有98！只有再一次的广场协议～！拭目以待～！

张维迎说他支持奥地利学派，不等于他支持哈耶克的所有主张。 奥地利学派也有很多人，经过相当长时间的发展和变化了。

而奥地利学派之所以不流行，未必是因为他们的理论不契合真实世界，而是他们的理论不讨ZF喜欢。如果有人说ZF对经济的干预导致了经济危机，ZF不喜欢听很正常，可是这真的不对吗？

比如有人强调ZF干预在次贷危机中发挥的作用，可是次贷危机是怎么来的？ 美国房价高速上涨是美国科技股泡沫破裂以后，美联储大幅度降低利率刺激经济导致的。如果央行只是维持基本固定的货币增长率，根本就不会有次贷危机。

agree.

实际上,读读哈耶克和凯恩斯的原著,会更深地了解他们之间其实没有根本性的差别:哈耶克强调的是经济常态,而凯恩斯所着眼的只是特殊时刻!ZF干预不能作为常态来使用,ZF干预也不能过度!

caoxizhong 发表于 2017-11-22 08:27
实际上,读读哈耶克和凯恩斯的原著,会更深地了解他们之间其实没有根本性的差别:哈耶克强调的是经济常态,而凯 ...

目前来看～人类对社会的管理也只是相对的～部分的～只是方法手段各有不同～组织框架如此～有利的就用一下～不好用就换个腔调和办法～又有什么区别么？！

小小磊子 发表于 2017-11-20 10:05
拿来用用～社会主义是用来形容国家的～首先你要有国家～国家是个什么样子～计划经济目前看还是有用的～但 ...

      按照刘易斯的观点：计划经济在特定条件下有一定优势，但长远来看市场经济还是长久之计。
      比如，二战刚结束那段时间法国等几个国家也搞过一段时间的计划经济，目的在于尽快恢复国家经济。总之，计划经济和市场经济都不可能是完美的。经济学研究的目的也只是做到“若干路径取其优”。至少，现时条件下张维迎的观点不如林毅夫的更靠谱。

whitefire2001 发表于 2017-11-21 22:51
张维迎说他支持奥地利学派，不等于他支持哈耶克的所有主张。 奥地利学派也有很多人，经过相当长时间的发展和 ...

美国次贷是因为美元霸权～是美元本身的问题所造成！美元体系是恶法！是暴政！无论是石油还是武力！虚假繁荣还是世界经济的旱涝剪取羊毛～！都是这个不合理的秩序的阵发性抽搐！必须被取代！换全世界正义和公平～！平等和和平！

ldjdkj 发表于 2017-11-23 22:08
按照刘易斯的观点：计划经济在特定条件下有一定优势，但长远来看市场经济还是长久之计。
      比 ...

计划就是规划组织！你需要的不仅是共产主义的理想！还需要真实的人类社会理论还支撑！市场不是因为市场的有效！而是人类科技能力是否足够进步！你不能设想远隔千里的英国对美洲殖民地一个集市上几张毛皮的定价和交易！你也不能想象秦始皇能知道每个臣民家有几个铜板！可是今天我们确可以做到！

ldjdkj 发表于 2017-11-23 22:08
按照刘易斯的观点：计划经济在特定条件下有一定优势，但长远来看市场经济还是长久之计。
      比 ...

计划经济与市场经济的辩论冷战中就有过针锋相对的辩论！而这根本不是什么实质性的问题！问题是这个越发紧密连接的世界需要怎样的理论作为基础构建一个真正文明进步的人类社会！无论东方还是西方都无法逃避！唯有携手同行！共同面对！