剩余价值论与GDP理论之总产值构成对比分析——折旧是不是新增价值？

石开石 发表于 2017-12-19 13:01
第一，企业投资的固定资产到底是新价值还是旧价值？这个问题漏洞太多，没有前提约束。企业投资可能购买的 ...

第一，我们现在按照你曾经说过的来讨论问题，企业的固定资产投资是购买的其他企业的固定资产。因此，不管什么年度生产的，它一定不是本企业的新增价值。你有异议吗？如果没有异议，那就请你明确回答，对于本企业来说，它是旧价值。你心中有鬼，不敢回答吧？

第二，我们的讨论的既然是与固定资产做比较，那么燃料当然讲的是企业生产用的燃料，你怎么会想到消费用的燃料上去？如果不是想故意混淆论域，那就一定是逻辑能力低下。
你现在也会使用“价值转移”说法了？有进步，值得表扬。但不要骄傲哦。
既然燃料会把价值转移到新产品上去，那么固定资产为什么就不会转移呢？请回答？

石开石 发表于 2017-12-19 13:18
第三，似乎还没有设备不是固定资产的先例。设备的价值一般都很高，超过固定资产对价值的要求。且设备使用 ...

第三，设备不仅有中型、大型的，也有小型的，如办公设备中的打印机，有些只需要1000多元，甚至几百元。
你上次的回答等于没有回答，因为你根本没有从事实上说明为什么，只是说这是规定。所以，你的回答充分证明，你根本不敢面对事实，而只会拿个GDP当令箭。

第四，你的解释表明，在企业实际上是处在亏损状态的时候，你的新增价值依然可以为正。也就是说，你所谓的新增价值对于企业来说并不是真正新增的价值，而不过是一种自欺欺人的记账游戏而已。

wzwswswz 发表于 2017-12-19 14:05
第一，我们现在按照你曾经说过的来讨论问题，企业的固定资产投资是购买的其他企业的固定资产。因此，不管 ...

第一，购买的固定资产一定不是本企业的新增价值，它是企业的资产，但不是计算新增价值对应的旧价值，计算新增价值对应的是中间投入的旧价值。
第二，燃料的问题只是告诉您，同一种东西既可以是中间投入也可以是最终产品，您规定了燃料不是最终产品了吗？是您自己的漏洞。我给您补漏。
燃料已经消耗掉了，所以才说进入了新产品的成本，它作为燃料的价值不存在了。
固定资产还存在，完好无损，它的价值可以计量。它的价值也无所谓转移。它的价值只有增值或减值。它就是不转移。
您听说过大炮原地不动，说大炮转移到另一个阵地的事吗？大炮是变旧了，但是它未动地方啊。
所以说固定资产只说毁损减值，不说转移，明白了吗？

石开石 发表于 2017-12-19 15:46
第一，购买的固定资产一定不是本企业的新增价值，它是企业的资产，但不是计算新增价值对应的旧价值，计算 ...

第一，我们现在讨论的与计算不计算无关。因为你只有明白了它到底是不是旧价值，你才能说明计算旧价值时是不是要计算它，而不是本末倒置地说，因为我们不计算它，它就是旧价值。

第二，那是你没有本事把握我们讨论的论域，自己说漏了嘴，还好意思给自己脸上贴金，真不要脸。
一次性买入的燃料也有可能只消耗了一半，另一半要明年再消耗，年底是作为存货继续存在，在会计上也可以只把一半的价值计入产品的产值，何来“作为燃料的价值不存在了”？
同理，固定资产的形态虽然还在，但并不是完好无损，因为它已经有所磨损了，不然到时怎么会报废呢？并且一台设备如果可以生产1万件相同的产品，这1万件产品的价值当然都是应该相同的，折旧摊入每件产品的价值难道会有所不同吗？
价值转移不是固定资产的整体的物件转移，你区分不了这两种转移吗？

wzwswswz 发表于 2017-12-19 16:30
第一，我们现在讨论的与计算不计算无关。因为你只有明白了它到底是不是旧价值，你才能说明计算旧价值时是 ...

价值与成本无关，经济学的价值在无特别说明时均指交换价值。
即使您所说10000件的价值是指成本，那也未必每件相等，不同的时间生产成本会变化的。
折旧摊入10000件成本是否相同，要看每月生产数量多少。成本一般是按月核算的（指一个月内可完工的商品）。假如某月生产3000件，某月生产4000件，折旧一般每月是固定的，每件摊入的折旧能一样吗？
至于前两个问题，那都是您自己在打转转，我就不参与了。您愿意咋说就咋说。

石开石 发表于 2017-12-19 22:42
价值与成本无关，经济学的价值在无特别说明时均指交换价值。
即使您所说10000件的价值是指成本，那也未必 ...

为了使我们的讨论能够围绕事物的本质进行，我们必须要排除各种非本质的影响。这符合科学研究的一般要求。如果你做不到这一点，那么你就不具备科学研究的基本素养。

既然设备的成本要分摊到每件产品中，那么我们先假设设备消耗的时间已定，例如一个月。在这一个月中，利用这件设备生产出了1万件相同的产品，即耗费的原材料、人工都完全相同。既然是相同的产品，那么每一件的价值当然也就相同；由于耗费的原材料和人工都完全相同，那么产品价值中由这两部分形成的价值当然也就相同，由此可得，由设备分摊入的价值（成本）也一定相同。你有异议吗？

如果没有异议，那么再假设这件设备消耗的时间为10年，从而1万件产品是在10年中生产出来的，平均每年生产1000件，因此，每年分摊的价值（成本）就是1/10，明白了吗？

所以，折旧根本就不是新增价值，而是对设备的旧价值转移到产品中去的一种反映形式，转移时间不超过一年的，就不采用折旧的形式，超过一年的，就采用折旧的形式。

wzwswswz 发表于 2017-12-20 11:10
为了使我们的讨论能够围绕事物的本质进行，我们必须要排除各种非本质的影响。这符合科学研究的一般要求。 ...

我设了一个擂台，邀请网友论证“折旧不是新增价值”，我就不再这里回答了，您可以到那儿发贴。

石开石 发表于 2017-12-20 11:26
我设了一个擂台，邀请网友论证“折旧不是新增价值”，我就不再这里回答了，您可以到那儿发贴。

新增价值就是新创造的价值也是增加值。就是总产出减中间投入。

对于一个企业。新增价值是劳动者新创造的价值是增加值。
对于一个国家，新增价值是劳动者新创造的价值是GDP。

1，那么，你说的新增价值，就是当期发生的GDP。或者叫，每一个当期所生产的产值、总产值。

2，那么，你说的新增价值，其中包含折旧，也包含中间产品。所谓剔除中间产品，是因为中间产品早已经计入了，不能重复。


3，那么，其实你谈恋爱，订婚，结婚，就是为了在婚礼上，当众脱裤子放屁。

其实，你根本不需要谈恋爱，订婚，结婚，你直接跑大街上当中脱裤子放屁，完全就可以，是直达目的地。

其实，你自打当初一开始，就直接说，我石开石说的新增价值啊，那就是GDP。你就完毕了。

石开石 发表于 2017-12-20 11:26
我设了一个擂台，邀请网友论证“折旧不是新增价值”，我就不再这里回答了，您可以到那儿发贴。

错误，新增价值不能是当期生产的产值总产值是最终产品的价值。
一说就 错。还要说。真难为您了。

你懂个屁。


第一，GDP，就叫做国内生产总值。你个熊人怨妇，把      GDP就是国内生产总值  ，写上三百遍。


第二，所谓产值、总产值，显然是指纯净的单纯的一次性的产值、总产值，那显然不能是重复计算的。


第三，所谓总产值是最终产品的市值，意思是，这就是国内生产总值，总产值。

之所以做这种解释，之所以注明是最终产品，仅仅是为了避免重复计算，不是为了得到神马净财富。

既然是国内生产的总值，总产值，那当然不能是重复计算之后的总数值。就这种意思而已。

而去掉重复计算后的产值，得到的，那就是总产值，那不是神马净财富。



譬如吧，你站在磅秤上一称，是100斤。你又站上去二回，分别还是100斤，一合计就成了300斤整。
那么吧，就要剔除重复计算的二次，只剩下100斤。
而这个，不叫得到什么净重，不是为了得到净重，不是为了得到净重，仅仅就是为了避免重复的计算。
懂了吗，你个怨妇熊蛋。

懂了吗，你个熊蛋怨妇，这里根本不是神马毛重与净重的关系，仅仅就是为了避免重复计算。

你个屁人。