自然学派的概念体系

he_zr 发表于 2018-5-29 12:19
交换是过程，分配是交换的结果。结果有什么好研究的，还不是要到过程当中去研究问题，才能解决问题？所以 ...

只有你这个没文化低学历无智商的人，才认为分配没啥可研究的。

克拉克的《财富的分配》，那可是经济学历史上的经典名著啊，你这个文盲岂能知道？

fujo11 发表于 2018-5-29 12:30
语言是有社会约定性质的，你个人不能随便瞎咧咧。
以下来自百度百科（算是约定俗成）：
[fēn pèi]  分 ...

一个研究生，居然沦落到看百*度的地步，而且还看不懂，哈哈。
话说，李克洲你真的受过经济学正规教育吗？连那个没学历的版*主都知道了，交换是分配的过程。

fujo11 发表于 2018-5-29 12:48
尽管楼主提出的所谓的“自然经济学派”，不过是鹦鹉学舌+不知所云，但我们也不应该一棍子打死他，难道楼主连 ...

看不懂就直接说嘛。

冥想苦行者 发表于 2018-5-29 12:59
我也搬个凳子看看

赞 冥思苦行者

冥思苦行一草包，自作聪明出馊招。
过剩产品放仓库，掩耳盗铃真可笑。
收购各种积压品，美其名曰千重锚。
试问钱从何处来，肆无忌惮印钞票。
企业闭眼搞生产，按需定产全抛掉。
反正百姓来接盘，生产多少收多少。
哪管成本和效率，人力物力空损耗。
说治过剩实助长，南辕北辙瞎胡闹。

fujo11 发表于 2018-5-29 12:39
在商品经济社会，财富（商品和劳务）的交换过程和财富（商品和劳务）的分配过程，是一个过程的两个侧面。 ...

既然经济学不把捐赠慈善等行为作为研究对象，把它与经济对象并列起来，实际等于在做无意义的事情。

gxg 发表于 2018-5-29 12:12
承认二次分配的合理性，实际就等于承认了劳动价值论。

也就是一次分配不符合劳动价值论？

clm0600 发表于 2018-5-29 13:58
只有你这个没文化低学历无智商的人，才认为分配没啥可研究的。

克拉克的《财富的分配》，那可是经济学 ...

有分配之名而无分配之实，那是你一个瞎观根本理解不到的深层内容，你除了只会望文生义，在炮制概念还会什么？

fujo11 发表于 2018-5-29 12:30
语言是有社会约定性质的，你个人不能随便瞎咧咧。
以下来自百度百科（算是约定俗成）：
[fēn pèi]  分 ...

分配第一种意思指按一定的标准或规定分（东西），比如说：~宿舍|~劳动成果。
-----------
分配劳动成果，分配产品，分配财富，这难道不是我用的意思？
只要有一定的标准即可，如按劳分配，按需分配，按要素分配。。。何须一定有个权威来按自己的意志来分配？

假设你家三兄弟分配老爷子的遗产，难道非得打到法院去，或者找个德高望重的族长来主导分配，你们哥仨搞不定？还是说你们哥仨自行分配就不叫分配了？

he_zr 发表于 2018-5-29 17:55
有分配之名而无分配之实，那是你一个瞎观根本理解不到的深层内容，你除了只会望文生义，在炮制概念还会什 ...

你一个没文化低学历无智商的人，在铁的证据面前还狡辩什么？明明是你自己理解不了分配这种深层内容，还说别人，哈哈。

clm0600 发表于 2018-5-29 17:58
你一个没文化低学历无智商的人，在铁的证据面前还狡辩什么？明明是你自己理解不了分配这种深层内容，还说 ...

“分配权”跟“拉屎权”一样，是你故作高深的在玩“深层”而已，为此，所谓“铁的证据”也不过是你拉大旗作虎皮，拿来遮羞罢了。