期刊讨论系列之二：《数量经济技术经济研究》真的好吗？

图灵奖提名 发表于 2018-11-19 11:04
本人出发点确实是讨论期刊问题，动脑想想，不然也不至于是系列之二，谢谢评论，欢迎继续评论

建议勿这样做，因为，如果统计数据不充分，会有误判，你只看几年各杂志的论文，是看不出全貌的，另外，国内经济类杂志，大同小异，只是文风差异，评论就没有意义了。

真正的好文章是有思想的，而不主要是模型的复杂程度、文献归纳水平，文章细仔有序，这些不是十分重要。花架子多，语言流畅，很容易上主要期刊，然而，以这些标准是评不出杂志风格的。

我仔细看过某学者在中国社会科学上发表的多篇论文，当时他很牛，因此当了大学校长，后来还当了官，能够连续发那么多篇，理论性似乎很强，可是，过几年看，我想他自己都不会再看了。其实，他能发那么多文，主要还是文笔好，风格对路，在大家都没有多少思想时代，这些形式主义的论文就成了优秀论文。

马列光 发表于 2018-11-19 08:57
表面上是指出杂志问题，实际原因背后可能是私利之争，因为杂志评优对个人职称评分十分重要，所以，楼主你并 ...

人家批评某个杂志水平不够，你如何得出动机不纯?你反驳他，也是动机不纯么?

数量这个杂志原来十几年前读博士的时候经常投，那个时候基本都过外审，大部分情况是终审未过。现在这几年再去投稿，基本上都是初审就直接不过，也不给任何原因。但是本人自读硕士以来每年都有C刊发表，学术论文撰写也从未断过。

changeasy 发表于 2018-11-20 08:45
人家批评某个杂志水平不够，你如何得出动机不纯?你反驳他，也是动机不纯么?

直觉，明白吗，学界搞这明堂的人多呢，批一个、赞一个，这叫玩阴的。当然，楼主已解释，相信楼主没这意思。我本不想说了。见你质疑就多说两句，杂志发论文已经利益化，还有多少真学术。所以，在利益化背景下争论批谁赞谁，难免质疑动机，你不觉得吗？

图灵奖提名 发表于 2018-11-17 13:59
没有对比就没有伤害，论经济学的数理方法，看看人家经济研究，都是自己的原创性建模；论文字功底，看看人家 ...

谢谢提示

马列光 发表于 2018-11-19 13:37
建议勿这样做，因为，如果统计数据不充分，会有误判，你只看几年各杂志的论文，是看不出全貌的，另外，国 ...

有思想难得，有深度更难得，持之以恒追求真理难上难。可以参考陈寅恪的话、巴金的话，他们说得透彻。

我们何老师说，不要什么东西都去套模型，模型的应用条件研究清楚了吗？（何老师都快七十了，据说数理功底很扎实）但是为了发文章，没办法。
学校不知名，那些什么（。。。。）不点名了，期刊排名挺靠前，但是里面文章没有模型，单位要不是前十的学校，要不是研究所，呵呵呵呵呵呵呵哒
文章应该是去解决实际问题的，有时候会觉得有些文章，套了模型，结论与实际不同。
好像有点偏了，但是，可能因为数理功底问题吧

图灵奖提名 发表于 2018-11-17 13:52
没有对比就没有伤害，论数理方法，人家经济研究都是自己建立的原创模型；论文字功底，看看人家中国工业经济 ...

赞同

说了很多实在话

图灵奖提名 发表于 2018-11-17 13:52
没有对比就没有伤害，论数理方法，人家经济研究都是自己建立的原创模型；论文字功底，看看人家中国工业经济 ...

经济研究很多模型也来自于外文并非原创，工业经济的文字功底也不如经济研究。其实，每家期刊特点都不太一样，把某一个期刊的每一方面和这个方面最优秀的期刊相比，只要它不是在以上所有方面都是最优的，那它永远有不如别的期刊的时候。这样比较，实际上容易在方法论出问题。

当然，好不好是相对的，在教育部学位评估认定的仅有的8个中文A类重要杂志中，经过全国高校博导的投票，数经排名第8，似乎已经说明了这一问题。