小弟对博弈论不是很清楚,只阅读过一本《博弈与信息》的中级博弈论教材,但对于战略,小弟略知一二,战略实际是为了达成目的而用来驱动战术的一个纲领,战术支配着战略,也就是说,任何战略制定都有赖于你可用的战术手段是什么,包括克劳塞维茨,拿破仑,老毛都是如此,比如,克劳塞维茨从十几岁开始就在军队里经受各种战术训练,对战术透彻理解后,才能用战略来驱动配置各种战术,拿破仑喜欢的战术就是运用大炮给自己的骑兵和步兵轰开一个口子,让骑兵冲刺。他的大部分战略都是为这个战术服务的,因为拿破仑深谙大炮的威力,骑兵是无法干过大炮的,在决定性地点达到相对优势,这是其战略,大炮就是提升相对优势的一个可用战术,调兵遣将的目的就是为了营造一个充分发挥大炮威力的态势,因而这个战略来源于炮兵战术。老毛也是围绕着战术来发展自己的战略,采用游击战术,则战略必须与此战术相配,比如农村包围城市的战略,实质是为了发挥游击战术的威力,只有那时受到薄弱控制的农村才能实行游击战术,打攻城战又实力不足,因而农村包围城市这个战略是为了驱动游击战术而制定的。综上,一般的,战略来源于战术。
但对博弈论来看,似乎比打仗更复杂一些,(参与人,博弈顺序,支付),这个过程就是动态的,但它希望研究均衡,我觉得博弈论可以作为一个可用的理论工具来帮助训练战略思维,因为博弈论的推演首先基于模型简化和一组假设,这个和战略肯定不同,现实的摩擦都没了,如果能发现各种均衡态势,或许可以得出战略战术运用的边界。比如智猪博弈,大猪小猪都有各自的战术,即使再怎么制定战略,小猪在这个博弈推演里也不可能吃到比大猪多的。但在现实里,小猪可能使用殴打,恐吓,欺骗大猪这些战术,迫使大猪为自己服务。若严格按照模型的条件,则不可能如此。
|