《资本论》的核心错误   [推广有奖]

马克思在谈到复杂劳动折算成简单劳动的时候认为，它是在社会背后完成的；
至于如何完成，则不得而知了，不过他告诉我们，大概是约定俗成的；
（马克思说：少量的复杂劳动可以等于自乘或多倍的简单劳动，
少量的复杂劳动的产品可以和多量的简单劳动的产品相交换。
====================================================

所谓复杂劳动，折算，简单劳动-------------这可能是马克思本身的观点，也可能是后人的理解与发挥有偏差、特点。无论如何，这种观点，这个观点，是不够好的。但，无论对错，这个这种观点在马克思理论体系当中属于枝叶。



可以不需要、不重视或者不存在简单劳动与复杂劳动之分。

我提出的“折算劳动价值理论”，是基于“所有权”和“时序”两个概念，
意图对商品价值的确定和社会生产要素的配置，进行科学地分析。
这种科学分析，毫无疑问是不彻底的，它不可能穷尽对要求参与折算的因素的列举，
因此，这种理论，也只是对商品经济的概略认识。

===========================================================

你提出的观点，是隶属于所谓价值理论（某种的价值论、某种的本体论之类），
还是隶属于所谓价格理论、交换价值理论、交换理论？
还是其他？

市场的交换比例，受许多因素的决定（包括交易者的主观心理），因此，折算比例也不能只有劳动（乃至工资水平）一个决定因素。

马克思（包括古典学派）的劳动价值论，作为对商品经济的一种认识方法，是有学术价值的；

但如果把它当成是一种对客观存在的表述，或者说，把它当成是适用于一切商品经济的科学理论和指导思想，那就是极为错误的。
==============================================================

1、市场的交换比例，显然受到许多因素的影响。这一点，人人皆知，马克思也知。

2、如何解释市场交换比例的形成？这是个复杂的困难的问题，包括马克思和主流经济学在内，都没有较好地解决。

3、劳动价值这个概念，等等，是很有意义的，包括有指导意义。所谓指导，并不是叫你有样学样、一丝不苟。所谓指导，好比指南针，好比坐标系，好比重力环境。

    如果马克思承认资本家的劳动，你如何解释马克思的阶级剥削理论？
   
   马克思劳动价值论的卓越正是在于它不把人类劳动以外的其它生产要素计入新价值的形成，彻底抛弃了“要素价值论”。

   资本家只是资本的人格化，不需要特别关注资本家的后代。既然社会进步了，对于资本的经营将会一代更比一代强，这些扯到马克思那里就太牵强了。

用经济学语言讲，马克思《资本论》的逻辑前提，应该是资本主义性质的商品经济，但他在研究的过程中，因为不理解“不同所有权性质的社会的商品经济，其价值决定因素是不相同的”这一点，因此，他在《资本论》第一卷第一篇对资本主义商品经济中的商品进行抽象时，就无意识地犯了一个致命的错误，那就是他把资本主义商品经济的存在前提--资本所有权（及土地所有权）及其在商品价值中的经济体现形式（利润和地租），抽象掉了，进而他又用这种错误抽象的结果(劳动价值理论）为基础，建立起了他的整个《资本论》理论体系。
==============================
把某些所有权抽象掉，是表象。把纷繁复杂的分工合作抽象掉，才是其错误的实质。
资本所有权在分工中意味着“过去的劳动”、“积累的劳动”、“有预见性的劳动”。
一位老渔民毕其前半生打造渔船和编制渔网，因为他知道，这样可以提高打渔的效率。假设他的捕鱼寿命五十年，如果空手捞鱼，每年他能得鱼三百六十五斤，五十年便是一万八千二百五十斤。若他用前二十年造船织网，（每天用半天空手打渔，得鱼半斤，这里的缘故是他要活下去；另半天建造资本），后三十年，他单个人驾船出海用网捕鱼，每年可得鱼一千四百六百斤，五十年总量四万七千四百五十斤。先前制造资本的劳动，大大节约了后续的劳动，提升了生产力。但是，这还是没有达到制造资本所能提升的最高生产力，因为，老渔民个人单独驾船撒网，没有能充分发挥船和网的威力。个人航行，又做舵手又撒网拉网，手忙脚乱，力量也不够。这样，老渔民对一个年轻人说，你来帮我，我给你一个定数的鱼做为酬谢，比如每年一千斤。年轻人没有资本，有的只是力气和敏捷，如果空手生产率是每年捕鱼四百斤，比老渔民年轻时还能干，但是，在老渔民提出的条件面前，还是认账了，于是拍手成交。“先前的劳动”——老渔民制作的船和网，加上老渔民与新渔民的活劳动，这个跨时空分工在后三十年里，每年的生产率可以达到三千斤，后三十年总量九万斤，新渔民分得三万斤，老渔民得六万斤（后三十年）加三千六百五十斤（前二十年）。新渔民可以坐吃山空，也可以省吃俭用，用三十年积蓄的两万斤卖鱼款，买下老渔民的船和网（老渔民已经不能劳动，动用一定折旧款将船和渔网进行了大修和更新，收回两万鱼价款，做养老基金），自己做老板；或者租用老渔民的船和网，做二手老板（租和买资本哪个合适，新渔民自己算，俺就不费心了）。
现实情况比这复杂，新渔民可能很失败，毕生积蓄也没做成资本家，养老金都成问题，原因是好吃懒做而失败，或年景、竞争、ZF政策造成失败，也可能很成功，比老渔民做得还好，事业还要好，效率还要高。
这故事要说的是马克思抽象掉了什么。迂回生产中的劳动分工和分利，先前劳动与后续劳动的分工和分利，这就是马克思抽象掉的真实世界。“活劳动”单独造物，不是歪理邪说，还能是什么？
在分工背景下的分利，犹如盗墓贼团伙分赃，没有先前的分工合作，这个赃都没有，分什么呢？西北风。
盗墓贼在合作盗掘成功后为分赃而干架，当然会大打出手、你死我活，但绝对不会打着“盗墓成果都是我一人做成的”旗号，夺取道德制高点，黑心就是黑心，爽约就是爽约，做了就做了，无非两个结果，把别人干掉或者被别人干掉。只有高级盗贼才虚伪到编造“活劳动”单独造物的谎言。

斯密伟大因其高举分工，也即交换的旗帜，其低下也因其在提出价值论时抛弃分工、交换的旗帜。斯密的“一头海狸等于两头鹿”的价值范例，是他的软肋。

我的折算劳动价值理论，既是一种科学观点，也是一种认识工具，它的主旨，是从劳动的角度，揭示商品交换由那些因素决定。有的网友希望我能够建立一个简单的数学模型，以说明大家理解资本主义商品经济是如何运行的，尤其是在资本主义商品经济中，不同行业的要素所有者之间，是依据啥来进行决策以及这种机制是如何运行的。
我提出的这个模型的含义如下：
1，假设在一个社会，是资本主义商品经济，只有两个行业。行业内劳资分配比例已知。
2，依据分配比例，把资本折算成劳动量，进而求出本行业总折算劳动量。
3，不同行业商品交换，因为劳动所有权的等同性和资本所有权的等同性要求，实行等量折算劳动交换。
4，新投资的依据，就以上面形成的价格为基础，计算机会成本及收益，并依据此作出是否投资的决策。
数学表述如下：
假设T0年时，我们知道了国民收入分配率为劳：资=1：9，根据这个分配率，我们找到了两个行业间，商品交换比例或商品的交换价值。
如果我们假设，在T0年时候，假设行业间的分配率不一致，假设大米行业仍为1：9，但服装行业为2：8，那么两个行业的商品交换比例及商品的交换价值，有啥变动呢？
   (1)甲资本家：土地100公顷，劳动者20人。
         合作生产大米，年终生产出20吨大米，分配比率1：9，
        甲资本家分得20*(1／10)=2吨，劳动者分得20*(9／10)=18吨，
         100公顷土地折合劳动2／0．9=20／9年，20吨大米折合劳动20+(20／9)=200／9年劳动。
    (2)乙资本家：土地100公顷，劳动者：20人。
         合作生产衣服，年终生产出400套，分配比率2：8，
         乙资本家分得400*(2／10)=80套，劳动者分得400*(8／10)=320套，
         100公顷土地折合80／16=5年劳动，400套衣服折合20+5=25年劳动。
         A，如果假设劳动者工资水平一致，则交换比例为：
            0.9吨大米=16套衣服即0.05625吨大米=1套衣服
            此时，投资在衣服行业的资本家的利润率较粮食行业的为高，衣服行业的折算的劳动量和折算的土地量也较粮食行业大。
         B，如果假设资本家的利润率一致，则交换比例为：
             2吨大米=80套衣服即0.025吨大米=1套衣服
             此时，在粮食行业内的劳动者的工资率较衣服行业的为高，此时粮食行业的折算劳动量和折算的土地量也较衣服行业小。
大家一般认为马克思之前最早提出劳动价值理论的是英国的配第，而后者所处的时代还是英国封建主义末期，是资本主义发展的萌芽时代。而在配第后约一个世纪，另一个提出劳动价值理论的人，美国人富兰克林，所处的北美殖民地，正处在自耕农时代向资本主义发展的萌芽时代。所以，有的困惑，是纯粹想象出来的。所谓资本主义商品经济是永恒的观点，只存在马克思之后的人，尤其是现代中国一些马克思主义经济学者的脑袋里，在此之前的人，是很少有的。
发现劳动是决定商品之间交换决定因素之一，是英国古典经济学的学术成就之一，而古典学派中的李嘉图是把劳动是商品交换决定因素，从“之一”变成“唯一”的始作俑者，这也是错误的始点。具体请参考我的折算劳动价值理论和斯密的第二种劳动价值理论（为啥要通过工资）的区别和联系，必会豁然开朗。而且，我一再强调，在商品经济中，商品的价值决定过程就是财富（价值的载体）的分配过程。纵使ZF依据一定的社会伦理，可以改变部分财富的分配，但这同时也改变了部分商品的价值决定。

从商品交换的参与者的角度看，是谈判、交易和所有权的获得和让与；
从商品和生产要素的分布的角度看，是资源配置和社会分工；
从经济学家的认识角度看，是分析、折算和综合并得出合乎现实的结论。

罗先生，你好！初次相识，请允许我也来参与你本贴的讨论。

你举的这个老渔民的例子非常好。可以说，它包含了资本和劳动之间的本质关系的全部基因。

但是现实的资本主义经济中，资本家和工人之间并不是按照这里的老渔民和新渔民之间那样来分配剩余产品的。如果徒手捕鱼的劳动生产率是每年365斤，则资本家最多给工人10%的甜头，也就是每年401.5斤鱼的工资，而不是30000斤鱼的工资。资本主义的发展的内在逻辑是，生产力的发展使得大资本挤垮小资本，小资本挤垮个体生产者。最后社会形成以工人和资本家为主的二大对立的阶级。这时工人一无所有，雇佣劳动关系剥夺了工人发展自己占有生产力的任何可能，工人只能靠出卖劳动力为生。

当然，你也可以举出个别的人通过个人的努力从无产者上升到有产者。但这只是个例，不足以代表社会的主体情况。

顺便指出一点，所谓“‘活劳动’单独造物”的谎言，不知道你是从那里得到的。马克思对配弟“劳动是财富之父，土地是财富之母”的观点是肯定的。

fu兄，请让我来指出你的理论的缺陷所在。

原文：

甲资本家：土地100公顷，劳动者20人。
         合作生产大米，年终生产出20吨大米，分配比率1：9，
        甲资本家分得20*(1／10)=2吨，劳动者分得20*(9／10)=18吨，
         100公顷土地折合劳动2／0．9=20／9年，20吨大米折合劳动20+(20／9)=200／9年劳动。

辨析：

首先，你这里有一个外生变量——分配率。问题是，你的这个分配率是由什么决定的？为什么是1：9，而不是2：8。作为经济学，不能用一句“市场竞争决定”来绕过去。