首先,很多人都論述了自己認為的結果。而我,就為樓主解釋一下,為什么這么多人說不可能是零。這個與機會成本這個本身的概念有關,樓主自己也說了,機會成本是指為了從事這件事而放棄另外一件事所產生的成本。如果認可這一點的話,那么你無論是去看電影,還是去音樂會,你都放棄了一件事,從而產生了成本。
把問題簡化,我舉另外一個例子更容易明白。有人送你一張電影票,而你本來在看電影這段時間是去做兼職的,可以賺200塊錢。現在,你放棄賺這兩百塊的機會,去了看電影,那么選擇看電影是不是就令你產生了200塊的成本呢,(相比較你不去看電影的情況而言)。
當然,有人又把問題復雜話,認為你去看電影獲得了收益啊,是不是應該減去呢,我就持保留態度。畢竟說的是成本吧。
而我對這一道題的解釋是這樣的,我認為是300塊,與音樂會的價格沒有關系。怎講呢,現在我們假設音樂會的票價的是2萬,而我的承受價格依然是300塊,那么是不是機會成本就成了-19700了呢,顯然,這樣是不符合邏輯的。我選擇去看電影,所放棄的是我認為可以為我帶來300元等效價值的音樂會,所以我的成本就是我在音樂會所獲得的享受,而把它等效成貨幣就是300元。無論音樂會的票價是兩萬還是免費,他所能給我帶來的價值就是300塊,而我所放棄的也就是這300塊享受而已。當然,這是認為你是選擇去看電影而產生的機會成本。而如果你選擇去音樂會呢,那么就不存在你認為他只值300塊而花兩萬進場的邏輯(理性人基本假設)。
選擇100塊的朋友,我一開始也有猶豫,分享一下我的想法,如果音樂會的價格不是200塊,而恰好是你的承受范圍300塊呢,那么難道機會成本就為零了?!顯然不是這樣的吧。我個人認為,機會成本在于如果我們選擇這件事可以獲得多少,而不去計較我們需要支付多少,因為你根本不會去支付。我們所說的,選擇看電影的機會成本前提是我們不會去音樂會,如果去音樂會就不會有選擇去看電影的機會成本,而是選擇去音樂會的機會成本。
僅此交流,多多指教