发帖
雷达卡
A.0 B.100 C.200 D.300
我认为是 0
理由是这张电影票是唯一用途的，除了看电影不能干别的。
但是很多人都觉得零是最不可能的，还把消费者剩余混同为机会成本，最后来了个例子：
引用：
学生们似乎连最基本的经济学原理都没弄懂。如果你上过经济学课程，至少听说过"机会成本"这个词吧。从事一项活动的机会成本，是指你为了从事这件事而放弃的其他事情的价值。
举个例子，假设你赢了一张美国大歌星埃里克·克莱普顿（EricClapton）今晚演唱会的免费门票。注意，你不能转售。可另一美国大歌星鲍勃·迪 伦（BobDylan）今晚也在开演唱会，你也很想去。迪伦的演唱会票价为40美元。当然，你别的时候去看他的演出也行，但你的心理承受价格是50美元。 换言之，要是迪伦的票价高过50美元，你就情愿不看了，哪怕你没别的事要做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。试问，你去看克莱普顿演唱会的机会成本 是多少？
去看克莱普顿的演唱会，惟一必须牺牲的事情就是去看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，你会错失对你来说价值50美元的表演，但同时，你也省下了买迪 伦演唱会票所需支付的40美元。所以，不去看迪伦演唱会，你放弃的价值是50-40=10（美元）。如果你觉得看克莱普顿的演唱会至少值10美元，那你就 应该去看；要不然，就去看迪伦的演唱会。
按一般的看法，机会成本是经济学概论课上要介绍的两大（或三大）重点概念之一。但根据我们现在手边的可靠证据，不管从哪一个角度来看，大多数学生都没 有掌握这个概念。最近，经济学家保罗·费雷罗（PaulFerraro）和劳拉·泰勒（LauraTaylor）向几组学生提出了上述克莱普顿/迪伦问 题，看看他们能否做出正确回答。他们出的是选择题，只有4个答案：
a.0美元
b.10美元
c.40美元
d.50美元
如前所述，正确的答案是10美元，也就是你不去看迪伦演唱会所牺牲的价值。可是，费雷罗和泰勒向270名最近上了经济学课程的大学生提出了这个问题， 只有7.4%的人选择了正确答案。因为只有4个选项，哪怕学生们是随机选择，正确率也该有25%。看起来，同学们似乎觉得掌握这些知识很丢脸。
之后，费雷罗和泰勒又向88名从没上过经济学课程的学生提出了同一个问题，这回的正确率是17.2%--比上过经济学课程的学生高两倍，但仍比随机选择的正确率要低。
为什么上过经济学课程的学生没能表现更佳呢？窃以为，主要原因是，在典型的概论课上，教授会给学生灌输几百个概念，机会成本只是其中之一，而且模模糊糊，一笔带过。倘若学生没花足够的时间在上面，没在不同的例子里反复演练，也就无法真正理解它。
但费雷罗和泰勒提出了另一种可能性：教经济学的讲师自己也没掌握机会成本的基本概念。2005年美国经济学协会开年会的时候，他俩向199名专业经济 学家提出了同一个问题，只有21.6%的人选择了正确答案，25.1%的人认为去看克莱普顿演唱会的机会成本是0，25.6%认为是40美元，还有 27.6%认为是50美元。
费雷罗和泰勒核查了经济学概论最主要的教科书，他们发现，大多数教科书对机会成本并未给予足够的重视，来帮助学生解答克莱普顿/迪伦问题。他们还注意 到，比概论程度更深的教科书也未曾耐心、深入地介绍这个概念。在大学微观经济学的首选课本当中，索引里都找不到"机会成本"这个词。
[此贴子已经被作者于2009-2-15 20:22:59编辑过]
京公网安备 11010802022788号
