我出身小镇,是个二流大学毕业的研究生,现在在一个三流大学教书.对楼上所说很有同感.不过结论也不敢苟同.
首先,高考成功是个非常偶然的因素,除了学得好之外,还受很多其他因素影响.况且高考是非常不公平的.高中录取线就不同,县城学生就要少二三十分.在中国师资条件越好的地方,分数线越低.况且我们不能因为一个人某一次的成功就来保证他一生的成功,某一次的失败就决定他一生的失败.
研究生考试相对高考要公平些,不过专业课可考不过本校的学生.不管怎么说能够通过研究生考试.智力和学习能力还是很强的.研究生扩招有一些弊端,不过总体上看还是不错的.我到这个地方院校的时候,老师基本是本科生,知识也很成旧,这两年学校大幅度引进研究生,很多新的专业和课程都能开了,教学质量明显提高.本科生比研究生可能能力会强些,但知识储备量一定要少得多.研究生一般都会有自己的研究方向,并且会围绕这个方向修很多课程.我的教研室也有来自名校的本科生老师,一交谈就能发现知识掌握上什么都懂一些,但什么都没弄很清楚.知识只是停留在面上.
我在教学当中也很苦恼,到大三的时候学生基本上不听课了,一般都在复习考研,考证,上任何课都摆上英语词汇.我想这些问题主要是用人体制和教育体制的问题.
比如研究生改两年培养后,基本是为博士做准备的,很少有研究生毕业的,而博士出路只能研究机构和高校,这样可能要好些.同时可以大量扩招在职进修的非学历教育的硕士,比较公共管理,工商管理,法律硕士之类,不用做研究,不用发文章,就是提高能力和水平,也不用做什么硕士论文,这样比较好,因为硕士和博士不同,硕士还是要上些课的,有知识方面的学习.
北京这么糟糕,仍然有很多人滞留不去只能是说这里机会太多了,为什么呢,可能还是政府为主导配置资源模式没有改变,随着市场经济完善,北京地位会相对下降,北京的很多高校地位也会下降.你看美国华盛顿就没什么很牛的学校.