从恩格斯的一段话看马经的根本错误 [推广有奖]

他们看重的，是通过鼓动造反来达到夺权的根本目的。而马克思对于他们的一个根本意义，就是好象替他们找到了造反的工具群体，它们就是工人、农民。

倒行逆施的哈哈是你们类人，因为你们看不骊一个人是如何从婴儿小孩成长起来的，社会经济是如何从个体经济发展到规模经济的。

    捏造可褒义为创造，而塑造只是依葫芦画瓢。你不懂一点发展的语言学，还以为自己是先生，真可悲。

65楼的网友说：“劳动生产率提高——>需要的工人数量减少——>工人待遇降低——>大量人员转移到其他行业——>其他行业工人受到冲击”。

这显然是一种线性的旧思维，也是一种体现马克思主义的理论特质的偏执性思维。

劳动生产率的提高，到底是指社会的劳动生产率，还是指某一行业的劳动生产率或某一企业的劳动生产率？

我们暂且说是社会的劳动生产率。那么，社会的劳动生产率的提高究竟是因什么引起的？常识认为，社会的劳动生产率的提高首先是由于科技进步引发的，科技进步作为工业革命的第一推动力，历史就已证明了这一点。

那么，为什么说科技进步是“第一生产力”，这其中蕴含着什么样的规律性？以及科技进步在劳动生产率的提高过程中到底起着怎样的推动作用，以及科技进步应如何做才能让劳动生产率提高得更快更好。科技进步本身与工人数量的变化之间到底存在怎样的内在联系？

回答上述问题，篇幅太大，不是本帖所能够诠释了的。但是，本帖并不是想要诠释上述问题，而是想要指出如下问题——即经济学的新思维问题。

现代经济学的思维方式属于“结构性思维”，马克思主义政治经济学的思维方式属于“线性思维”，前者的思维特征是多变量的结构型分析法，后者的思维特征是单变量的因果型分析法。【注】

前者所描述经济社会的运行，看起来就像是一个越滚越大的雪球，整个社会成员都处于大雪球之中，其生活质量都随着社会劳动生产率的提高而得以改善，但改善程度有一定差别，甚至“中心”与“边缘”之间有较大差别，但整体看，差距是缩小的，没有谁会被抛出雪球之外；后者所描述的经济社会的运行，看起来就像是一列爬陡坡的旧货车，整个社会成员就像一个个坐在旧车厢里的人，旧货车越是吃力地往上爬，旧车厢里的人们就越是处于“惴惴不安”之中，说不定什么时候挂在旧货车的最后一节车厢就会被甩掉，显然后者的描述与社会的实践和历史的时间的经验实证是不相符的。

社会的实践和历史的时间是检验经济学理论是否具有真理性的唯一客观标准。

在社会正常生产条件下，从社会经济结构上看，随着劳动生产率的提高，一方面，社会资本提供的工作岗位并没有减少，仅是劳动力结构发生了相对调整，特别是重体力的工作、极为危险的工作、肮脏环境的工作、严重威胁人身健康的工作和十分单调而枯燥的工作等等，被大量的机器人体系所替代，进一步解放了人的劳动力；另一方面，随着劳动生产率的提高，社会资本配置的生产力要素结构发生了相对调整，服务业或文化产业等等行业兴起，市场需求进一步扩大，最重要的是，社会福利保障制度的实施，将财富价值带入更高的发展阶段。

【注】
最重要的是，马克思主义政治经济学的本体是“劳动力学说”。马克思进一步解释说，这里的“劳动力”，是指与人的个体生命相联系的人的活劳动力，即人的活劳动——乃是一切商品价值的唯一源泉和唯一尺度！用这样一种抽象的、单向的、不可逆的、线性思维方式，诠释现代经济学所涉及的经济社会的各种现象，揭示其运动的复杂性、多样性及其规律性，几乎是不可能的。既然如此，那么所谓的“价值转型”的实质问题，就是“劳动力学说”的转型问题，就目前这方面的理论学术研究看来，很难解决。

胡说八道..........

对哦。我们可以肯定地说：一切与生产率不相容的理论学说，都是反动的理论学说！为什么？因为生产率的提高，是全人类生存进步的根本核心。因此，如果它马克思学说竟敢证明生产率提高是坏事，那它就完蛋了。
生产率提高，只会大大的提高全社会对人员的容纳程度，为什么，很简单：生产率提高，则价格就可以下降，而价格下降，则需求量就增多，而需求量增多，就会扩大生产规模，而扩大规模，就需要更多工人，等等。因此，他们根本就不明白，生产率提高到底是何意思。

可怜的中国的农民阶级，就是被人骗了，现在看着人家抢你的祖产。