[学科前沿] [讨论]关于主流政策建议个人的三点看法 [推广有奖]

<P>以下黑色字体是引用分家啊网友《许建康：当前经济学界两军对垒的态势和十四大后“国企改制”的指导方针问题》一贴中的原话。</P>
<P align=left>而高尚全同志等则认为，权钱交易是“行政权力参与市场化分配产生的不公平”，“行政性资源配置中的权力市场化问题”造成了对社会财富的瓜分。解决的方法是“着力推进改革”，排除行政权力的干扰，让市场更完全、更彻底地配置各种生产要素。他进而提出：“当前我国在经济社会发展中遇到的一个主要矛盾，是公共需求的全面快速增长与公共产品供应严重不足的矛盾。”换句话说，是政府的结构和行为，因而政府的运行，不能适应乃至阻碍了市场化改革的进程。他认为解决的方法是，“把政府行政管理体制改革作为重点，强化政府公共服务职能”。这又具体化为三个方面的步骤：“首先，政府要为市场主体创造公平竞争的环境；其次，政府要在二次分配中发挥作用”；再次，“要建立利益的均衡机制和利益表达对话机制”。可以看到，由于经济学界两边过去所处的地位不同，到目前为止，来自右边的政策性建议比它的对立面要具体化得多。高尚全同志还对批判新自由主义怀有很大的抵触情绪，他在国务院总理温家宝邀请的专家学者座谈上说：“我们要继续解放思想，坚持改革，排除干扰，千万不能因为批判新自由主义而否定改革，千万不要上当，否则会有灾难性的后果”。以上均见《经济观察报 》发表的记者仲伟志的采访和报道。</P>
<P align=left><FONT color=#ff0000>我觉得这些观点说起来美妙，真正做起来不是那么简单，具体理由如下：</FONT><FONT color=#ff0000></P>
<P>一、如果取消政府的干预，取消马克思主义的价值观，在弱势群体与资本家，农民与本科生硕士生、博士生的博弈中不会产生公平的制度，即公平竞争的制度环境；</P>
<P>二、即使在一个公平的制度中，由于我国的传统文化的原因，制度很难得到公平的执行（否则制度成本将非常之高），弱势群体的利益难以保障，也不会有公平竞争；</P>
<P>三、即使主流经济学家预想的这套制度建立起来了，也得到了公平的执行，仍然无法解决目前的基尼系数过大问题，贫富差距仍然会继续加大。那种希望完全依靠政府的二次分配来缩小（请注意这里是缩小而不是维持现状）贫富差距而又不影响效率和经济增长的想法，在任何一个国家都没有成功过，在一个信奉自由主义的中国相信也不大可能成功。</P>
<P>当然这个问题复杂，所以请大家讨论。</P>

<P align=left></FONT></P>

[此贴子已经被作者于2005-12-2 10:05:34编辑过]