[推荐]南开副校长：中国大学不出大师的原因

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

南开大学副校长陈洪教授谈谈大学管理的行政化倾向
作者:韩强 于 2006-11-21 17:27:30.0 发表　
来源：http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardid=92510&ID=101235&replyID=101235
蔡 闯：高校管理不可缺失问责与督查——南开大学副校长陈洪教授访谈
时间:2005年5月11日 作者：蔡闯（光明日报记者） 来源:光明日报


采写：蔡闯　策划：周迅
陈洪　南开大学副校长，南开大学文学院院长、东方文化研究院院长）
　　
教育周刊：10多年来，中国高等教育的进展不可低估。特别是，各方面对高校的投入大幅度增加，高校教学条件改善，教师队伍稳定，同时随着扩招高等教育开始走向了大众化。在这个前提下，近年来，大家开始对大学当前状况及今后发展之路的谈论多了起来。

陈洪：我认为，近年来中国高等教育成绩不小，但问题不少，特别是一些根本性的问题如不解决，将难以有真正的“世界一流”。为了中国高等教育更大的发展，就必须认真面对问题，研究问题，而不能讳疾忌医。

教育管理不是行政管理

教育周刊：曾经有人对国内一所著名高校作如下评价：一流的生源，二流的师资，三流的管理。并将此作为中国高等教育与世界先进水平形成差距的主要原因。您以为如何？

陈洪：管理不行，是我们国内高校的普遍问题。高校中那么多管理研究机构、管理学专家，为什么高校管理还是一个大问题？因为人们没有意识到，高校不是机关，不能用行政化的手段去管理高校。
　　我认为，目前大学管理中存在着“行政化”现象，并在不知不觉中已经渗透到方方面面，这是现在高校管理中存在的主要问题，它已经影响到大学的发展。如不能及时解决，将会留下历史的遗憾。
　　高校的主要领导要对谁负责？现在，我们普遍是对上负责，即对主管机关的领导负责，而缺少对下负责的机制，对学校中的老师、学生、学生家长及家长所延伸的社会负责不够。我们的校长，平时关注的主要是社会经济文化发展的需求，整个社会对大学教育的期待、学校传统的发扬、教师学生的利益，还是上级领导某一段时间的想法？想的更多的是教学、学术，还是某些指标性的工作？重视指标，恰好是某些行政部门的最主要体现；而过分关注指标，就会忽视大学职责的根本所在，这是中国高校普遍存在的问题。

教育周刊：任何一个管理体系都会有一定的指标。没有指标，似乎也就没有了管理的依据。

陈洪：指标肯定是不可少的，问题是指标与“所指”的本末关系，还有指标的合理性，衡量指标的机制的合理性，值得我们反思。目前高校要应对的各种评估、排名和相关联的指标过多，而这些指标又不能准确地表示其数字背后的质量，甚至这些指标中掺杂了过多的非学术内容，这就使管理失去了本来的意义。比如，又一轮学位点的评议开始了，由于“点”数是一个具有多方面影响的重要指标——而不是随学校类别而不同。所以大家一窝蜂地上“点”，关心的都是我们又能增加几个博士点、硕士点，而不是这些点后面的教育、学术质量。为争学位点，八仙过海花样百出，有的甚至不择手段。有知情人说，作一个评议委员比作一个院士“实惠”得多，这实在很可悲。说到底，是非学术的导向在起作用。当然，这只是一个小例子而已。

行政权力应有所节制

教育周刊：个别人不择手段，应该是对整个管理体系的破坏，责任在个别人身上。为什么您对整个管理体系提出质疑？

陈洪：“楚王好细腰，宫中多饿死”。上级机关对高校管理的依据就是这些指标，分配资源的依据也是这些指标，而对指标背后的实际意义可能并不十分关心。以前，主管行政部门对高等教育的介入力度不是很大。现在不同了，随着对高校的投入增加，资源分配成为高校生存、发展的“生命线”，争夺资源成为大学校长的主要任务。而未按教育规律办事、以行政权力主导资源分配的事情太多。某一项投资计划涉及几千万，行政机关的一个处长就决定了。为此，不知有多少大学的校长奔走于门下，而没有任何人可以真正对其起到制约作用。高校扩招以后，生均占有资源下降，这种情况下，基础教学的投入理应增加，但新一轮投入的兴奋点却并不在此。这种情况关乎今后一个长时段高等教育的质量。实际上，当前高校普遍重科研轻教学的倾向，是和上述资源分配的导向分不开的。
　　行政机关对高校管理介入过多，特别是以资源操控为杠杆的介入，很容易使教育偏离自身的轨道。其实，前一段社会舆论普遍关注的学术失范及学风问题，很大程度也是由此而产生、加剧的。
　　行政权力膨胀对高校管理的影响，还表现在大学里行政层级观念过重，且有蔓延之势，导致高等教育从业人员价值取向出现偏差。教师的责任、学术的准则在行政强势面前萎缩，如果任其发展下去，学人的良知、学术的尊严、思想的价值——这些对健康、和谐社会不可或缺的东西都将不免滑落乃至衰竭。另外，在这种潮流影响下，产生了“教而优则仕”的倾向，有些学者本来在学术上颇有建树，却挖空心思加入管理行列，而其实毫无管理能力，以致管理混乱，两面皆误。

必须建立符合教育规律的问责与督查机制

教育周刊：您说的这些问题确实存在。如何解决这些问题，特别是扭转人们头脑中的思维定式？

陈洪：彻底解决这些问题是需要时间的。但如果不对这些问题进行探讨、研究，甚至避而不谈，就会影响高等教育进一步的发展。所以，直面现实，广开言路，进行客观的现状分析，是当务之急。
　　我认为，高等教育管理必须建立起有自身特点、符合自身规律的决策机制、问责制度和督查机制。一个计划的出台、执行和评估，要让直接从事教育、研究的人有充分的发言权。越是影响面宽、力度大的决策，越要避免行政领导一言堂。前两年一哄而起的“大学城”风、贷款风，都是决策缺乏合理机制的结果。整个国家的经济运行方式已经发生了根本性变化，教育界应该借鉴、适应、服务于这种变化的形势，不能停留在计划经济时代的思维、行为模式里。另外，还要研究行政权力与学术权力的关系——在各个层面上的关系，要把政府行为和社会行为的关系处理好。至于当前，至少要有必要的问责制和督查制。这方面的制度建设可以考虑在不同层面有不同机制。如国家与地方省市，不妨在人大的架构下吸收院校教学、科研及管理第一线的代表来共同建立；学校内部，则可以考虑校务会议与教代会、学生会的结合等等。这样，权力的运作可望较为慎重一些，有限的资源可望得到较为合理的使用，避免在大的问题上交出太多的学费。
　　同时，校内的一般意义的管理体制也必须作出有力度的改革、调整。当然，简单说“教授治校”并不符合我们的国情——其实在国外，教授治校也不是完全行得通。但让教授们有较多的发言权，特别是在学校的根本大计上，在教育本身的各个环节上，能够张扬其主体意识，充分发挥其聪明才智，则是十分必要的。大学应率先成为科学行使权力、有效地制约与监督权力的和谐社会单位，然后才能建立富有生机与活力的健康育人环境，真正成为优秀人才的摇篮。
　　高等教育得到社会的很大支持，更负载着社会的殷切期望，怎样对得起社会、民族和历史？我们不思考不行，不改进更不行。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国大学 副校长 boardid replyID 中国高等教育 大学 南开 大师 副校长

大学的管理最重要是建立健全有自身特点、符合自身规律的决策机制、问责制度和督查机制，同时避免过多的行政干预。本文对大学问题的思考是相当深刻的，值得深思！！

说得好。

“随着对高校的投入增加，资源分配成为高校生存、发展的“生命线”，争夺资源成为大学校长的主要任务。而未按教育规律办事、以行政权力主导资源分配的事情太多。”

“教师的责任、学术的准则在行政强势面前萎缩，如果任其发展下去，学人的良知、学术的尊严、思想的价值——这些对健康、和谐社会不可或缺的东西都将不免滑落乃至衰竭。”

“我认为，高等教育管理必须建立起有自身特点、符合自身规律的决策机制、问责制度和督查机制。一个计划的出台、执行和评估，要让直接从事教育、研究的人有充分的发言权。”

问题找得准确，建议恰当。

　　　我个人感觉学校里真正学习和教学生的学习的人太少了，我们的激励机制有问题啊

以下是引用 cuiww1216 2006-12-25 22:28:00的发言：

大学的管理最重要是建立健全有自身特点、符合自身规律的决策机制、问责制度和督查机制，同时避免过多的行政干预。本文对大学问题的思考是相当深刻的，值得深思！！

以下是引用宇宙之星在2006-12-30 12:03:00的发言：我个人感觉学校里真正学习和教学生的学习的人太少了，我们的激励机制有问题啊。

　　　是啊！符合自身规律的决策机制、问责制度和督查机制缺乏，行政干预过多。激励机制缺位或作用难以显现这些都是目前大学体制建设中的问题。

我深有体会，大学的行政干预太多，任何事都需过行政部门这一关口，即便是科研选题，都由行政部门把关，如此下去，大多都懒得去找麻烦。学生懒得去花气力去学，老师们大多也懒得去认真，能应付一下检查就行，教的与学的都处于这种“应付状态”，这就是我所在大学的现状。

[此贴子已经被作者于2006-12-30 12:50:58编辑过]

很赞成主帖的文章观点。

除了行政化管理、教育理念、目标、培养模式的偏移外，其中一个十分重要的原因是缺乏一大批热爱基础教育并且有较高水平的教师，现在的大学教师个体素质不高，知识面窄，专业基础较差，另外其教学水平也实在不敢恭维。

我也赞成主帖的观点。但如果仍停留在理论讨论阶段，还不着手于新的体系构建，我们将损失更多。

李政道教授曾经在一个会上说过：“如果把20世纪的重要科学列成一个表，对于每次科学的挑战都是一批新人。新的科学家取胜的，都是在他们20多岁、30多岁或近40岁时完成的。这个规律相当清楚。”

时间相当紧迫，仍在理论研讨中，会又误了一代准大师的培养。

作为南开大学的副校长，应该知道南开过去培养了不少精英名流，很大一部分原因是需要一个好的校长。上世纪初，张伯苓作为中国近代大教育家，南开大学校长，对南开培养出了一批人才的重大贡献——校长，这对能否培养大师也相当重要。

南开大学高等教育研究所的张晓唯教授指出，大教育家是有教育理想的，而现在不少校长只是“上传下达”的管理者。此外，“官本位”的思想侵入了校园，不少校长不是忙于教学、育人，而是把能不能晋升当成了首要任务。一些学者认为，在现有体制下，校长多是实行任命制，且任期只有几年，他们的关注点在于任期内学校的升学率和教学业绩，而无法形成长期、整体的教育思想。

不注重校长的选择，出大师便少了一个重要的条件。

说得好啊！

是不是我们高等教育本身出现了问题，高等教育的教学和科研二者的关系怎么处理，好像所有的硕士和博士生都可以无条件的进入高等学校任教。中等教育还专门有一个师范院校，那么在高等教育本身能否把教学和科研的界限划分，以做到量体裁衣