转载续“打倒韩寒”背后的左右派之争——西太平洋大学博士再议“韩寒危机”实质-经管之家官网！

对韩寒道德的质疑是一回事，对韩寒他爹当年瞎编事迹吹捧他的质疑是另一回事，这些其实都不是当前思想界所care，不然关注这种低级现象，也未免太小看思想精英的素质了吧？
　　韩寒的问题，就是他写了“韩三篇”，得罪了左派；然后他爹包装他的丑事，被方舟子捏住了小辫子；再后来，全民狂欢，除了左派的情绪失控，还有市侩群体中的一部分人自己不成功，就愿意看到把成功的人也打倒。
　　左派的愤怒，恐怕来源于韩寒的“政治倾向转型”，来源于“韩三篇”对社会特别是青年群体贻害无穷——教育青年人作顺民，他自己可能由此获得垂青成为政协委员，但公共利益（公民社会的建设）将遭受巨大损失。
　　所以韩寒非认错不可，或者退出文坛也行。
　　一
　　从实证观察来看，左派中的精英感到，韩寒的粉丝，很大一部分都是不爱学习，或者混的不如意的青年。他们以韩寒不上大学就取得巨大成功为榜样，很多时候对他顶礼膜拜。
　　左派担心：如果韩寒号召他们当顺民，我们社会将来会成了什么样！！！什么时候才能建成公民社会啊！！！！
　　因此，左派认为，这暴露出了韩寒的思想不成熟，让人由此进一步从写作技术上分析，觉得他以前的“成熟作品”不像是他写的。
　　实际上，笔者读过韩寒作品和方舟子写的质疑文章。
　　我觉得韩寒可以写出那些东西，顶多是别人特别是他父亲和编辑等人润色一下；以及顶多是他的少数几篇文章是他父亲或相关人写的，但发表时署了他的名字。
　　我中学就见过学习特别不好但文笔特别好的人（至少比我好）——语文考试也不好，但文采就是让我敬佩（我虽然不才，1998年初二已经在山西省省级作文大赛中获奖；但我觉得，我遇到的这个少年，当时的“文学造诣”真的高出我许多倍，可惜就是每一科目都考不了高分）！
　　所以我觉得韩寒的17岁，不像方舟子说的那样是人为构造出来的。
　　关键还是韩三篇。
　　社会保持稳定，绝没有什么错。
　　但是宣扬顺民思想，大错特错，就是该打。
　　韩寒不道歉或在公共文化场合消失，确实对青少年贻害无穷。
　　我相信，网民中的绝大部分（除了体制内的某些低素质狗官）也不会认可韩寒鼓吹的顺民思想吧？
　　有人说：这不还有方舟子还有你们这样的人嘛，社会就是这样啊，要什么样的人都有才有活力嘛。
　　问题是，上面说了，韩寒的粉丝，很大一部分都是不爱学习，或者混的不如意的青年。他们以韩寒不上大学就取得巨大成功为榜样，很多时候对他顶礼膜拜。
　　这些人理解不了方舟子这类人说的话，更不懂什么是公民社会——你不能指望街头打工仔能理解什么叫“政治科学”。
　　方舟子这类人根本影响不到这类青年。
　　而这类青年要是被“顺民思想”奴化了，那是公民社会的巨大损失。
　　二
　　我一开始就认为，韩寒危机，本质上是左派和右派之争。
　　面对民生的疾苦，左派发出了狠话：要防止既得利益群体“不想过河”（邓小平本义是“摸着石头过河”搞好改革）。
　　韩寒自诩（或他的商业团队鼓吹）为思想先锋，却不知道国家的政治气候已经到了十分特殊的时候（也难怪，他很少读书）。
　　所以，韩寒自己找死而已（当然，不排除有关部门找了韩寒的经纪人喝茶，请用“韩寒”的名义“融合”一下社会思想。2011年10月，政治局会议定的基调就是：再造社会价值观。所以才有后来的整饬《非诚勿扰》等拜金主义相亲节目、禁止电视剧插播广告等等）。
　　左派抨击韩寒“奴才”思想的深层含义是：
　　你们不愿看到我们的改革停滞，让既得利益群体把你当成奴隶压榨吧？
　　我们辛苦工作，买不起房子，上网叫唤一下，韩寒却让我们当顺民，忍住，逆来顺受，这次打击韩寒的青年网民里，多半是因为这种反感。
　　可是，地球人都知道，大部分人不敢像现在抨击韩寒这样兴高采烈地抨击我们今天的资本主义右派。
　　所以，网上的倒韩派，名义上是反对韩寒的韩三篇，实际上是要打击今天的资本主义右派。
　　当代社会，并不仅仅只有韩寒在影响上述“失败的青年群体”，比尔盖茨当年的故事我们读书的时候也听了不少。
　　问题是，韩三篇和盖茨讲话不是同一个领域、环境和层次的话题。
　　盖茨鼓励我们积极向上，勇于创新，实现梦想。
　　韩寒要求我们听天由命，逆来顺受。
　　这就是为什么思想界觉得韩寒突然一下子变了。
　　他要不是想献媚政府、混个政协委员人大代表啥的，何必写“韩三篇” 对自己过去的文章扇大嘴巴呢？？？
　　三
　　韩寒政治动机的可疑，更是引起了左派愤青的愤怒。
　　韩寒为良知说话，那么就是愤青的领袖；为蒙昧说话，那么就是愤青的敌人。
　　韩寒过高估计了自己的人气，忽视了人们支持他的原因，就是自做孽了。
　　和许多为韩寒辩护但却自称不是“挺韩派”的网民一样，我也绝不是方派。作为一名学法者，我坚决拒绝先入为主的“有罪推定”，不能因为韩寒鼓吹“顺民思想”就不顾一切地为他罗织罪名。否则我就是在侮辱我的人品，侮辱我的父亲，侮辱我的法学导师。
　　我们只是观察者。
　　作为一名党员，我认为：
　　韩寒的错误，在于没有深入践行科学发展观，错误地鼓吹顺民思想（我们党现在的方针是实现人民权利、有序实行民主，本人举双手双脚赞成）。
　　说句严重的，韩寒的“韩三篇”文章思想倾向和科学发展观严重抵触，和时代精神格格不入，所以他确实在某种意义上堪称80后中的时代思想败类（我相信，接受过大学教育的人里，除非特定的政治或职务需要，一般不会写出“韩三篇”之流的神作）。
　　四
　　韩寒在“韩三篇”里“成熟”恰恰暴露了他的无知和投机倾向。
　　相反，那些完全没有政治信仰的人才并不是最无知、最不堪的。
　　他们中的很多人，从不鼓吹落后思想，并且从不盲目地崇拜韩寒，是中国进步的潜在推动力，是公民社会要争夺的战略阵地。
　　统治的手法，就是“忽悠”，比如鼓吹“知识改变命运”，大家都进大学里关上几年。几年后，有背景的孩子拿着学历经过拼爹，进了衙门。
　　没背景又实力不强的孩子，还是没法出人头地。
　　炒作的手法，就是“噱头”，比如从高中退学的人写出了长篇小说，没上过大学的人当了文坛大富豪。
　　“忽悠”是统治的永续航油。
　　“噱头”是炒作的常青之树。
　　左派宁可灭了韩寒，也不会让他成为“一滴柴油”。
　　五
　　不过，我只是政治观察者，而绝对不是什么“左派”、“右派”。
　　韩寒应该还是很有文学天赋的人，只是目前犯了思想错误，毕竟还没铸下大错，指不定以后就从良了，毕竟还年轻，放他一马吧。
　　过去和现在的韩寒算是个什么东西（无贬义）呢，他怎么可能承受得住左右派的暴风雨？
　　你们那些所谓关注社会正义和进步的纯爷们，去哪里了呢？
本帖来源http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2375413.shtml
　　先前评论：
　　“韩寒危机”实质：西太平洋大学博士致韩寒小盆友的公开信
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2374169.shtml