苏州西交利物浦大学一学生论文因"合谋抄袭"被判0分-经管之家官网！

抄袭别人作业或论文受到处罚是理所当然的事，但如果自己辛苦写的作业在不知情的情况下“被抄袭”，却也被判为0分，是不是觉得不公平和难以置信？日前，西交利物浦（简称西浦）大学大二学生小闫就遇到了类似情况，尽管努力沟通、申诉乃至向校长写公开信，但学校学术委员会依然维持了“合谋抄袭”、0分的判定。这让他一时难以接受。但遗憾的是，在学校的侦测剽窃系统面前，他无法解释自己的“无辜”，即使他表示自己连谁是他的合谋者也不知道。

一些外教表示，这种情况在国外高校很正常。校方的态度也很明确，参照国外严谨的学术诚信制度，你无法证明自己无辜，那管你抄还是被抄，都将作舞弊处理。

【遭遇0分】

两篇论文三大段相同 给了0分，申诉也没戏

就读于西浦大学金融数学专业二年级的陕西籍学生小闫在本学期初查询成绩时，意外发现上学期2篇期中学术文章（一篇论文和一篇报告）均被学校以“同谋或伙同其他学生舞弊”为由判为零分。小闫对此表示很不理解，“我并没有把作业给同学参考，也不知道哪个环节出了问题，导致无端受到牵连。”
2月16日，小闫来到学校教务处进行了“成绩申诉登记”，忐忑地过完了5个星期后，教务处向他发了题为“可疑的同谋申诉结果”的回复邮件，信中说，因为其论文中有三大段的内容同样出现在另一名学生的作业当中，因此，学校的判断是无误的，维持“零分”的裁决。
对于这个申诉裁决，小闫感到很不理解。“系统说我的论文有三大段和另一同学的作业相同，我想知道是哪个同学，以便进一步搜集证据，证明我并非合谋，但学校没有对此给出答复。”这让小闫觉得学校机制方面存在漏洞，在处理学术风纪问题方面失察及失力。随后他在3月24日写了一封长达3500字的公开信给校长。
“希望校方通过各种可能的途径，例如查阅两名学生的过往成绩从而判断两者的舞弊动机之大小、纵向比对两名学生的以往文风和语言水平再决定两者的剽窃嫌疑或者安排学生进行对质等等。”小闫在信中说。
【校方态度】

即使不知情被抄 也不会给“人情分”

日前，西浦大学教务处主任朱传辉就此事向扬子晚报记者表示，虽然两位学生的作业论文出现相似内容，但出于个人隐私保护等原因，学校不会公布具体名单，学生是自己查分数时才发现的。
据其介绍，作为国际化大学，西浦大学除了引进英国利物浦大学的课程设置与教学质量保证之外，还参考了国外严谨的学术诚信制度，“学生有义务保护自己的知识产权。”
在《西交利物浦大学学生手册》中对“剽窃”与“合谋”都作了详细的定义与评判标准。其中“合谋”是指两个或两个以上的学生有意识地合作完成作业，最后以完全相同或实质上相似的形式上交，并把其作为自己通过个人努力取得的成果（经过许可的团队合作项目除外）。把和他人共同准备完成的作业当作自己的成果上交也属于“合谋”。
朱传辉介绍，“一旦发现学生上交的作业存在剽窃或合谋，将被严肃处罚。相关课程记零分，情节严重者将被开除。”
对于不知情被抄袭者的利益权衡，朱传辉表示，根据国际惯例，学校摒弃了国人传统思想中的“人情分”。“被判定为合谋的，我们一致对待，都被记为0分。我们希望借此严苛甚至是有点不近人情的评判标准，培养学生们的学术诚信态度，以及对知识产权的尊重意识。”
对于小闫给校长的公开信，校方并未给出回复。不过朱传辉在接受采访时表示，“如果受害者有真凭实据，学校当然会秉公处理。”