潘石屹　　房地产行业是养鸡的不如倒蛋的-经管之家官网！

http://img.bimg.126.net/photo/1lwQs5M6spKZm-k10WqKig==/5089912003860405837.jpg
　　
　　《京华时报》鲁欢：您一直反对大规模屯地，网上传出国务院9月26日发布的《关于集约用地的通知》，首次明确规定了相对严格的“闲置”费用标准，您怎么看？
　　潘石屹：一则国务院发文限制房地产商“圈地”的消息在各大网站上转载着，许多媒体和同行朋友们都十分关注，来问我对此有什么看法。我在网上查询发现，这份文件是2008年1月3日国务院下发的，并没有查到2009年9月26日国务院下发的新文件。从文件内容来看，国务院也不会就同样的内容下发两次文件。2009年9月26日国务院是否下发了文件？尽管媒体上有大量的报道，但还是需要核实。我们在政府的网站上没有发现这份传说中新下发的文件。但有媒体朋友问到这个问题的时候，我还是会说出我的看法，因为土地问题是个大问题，不管是否颁发了这个文件，目前大量屯地的问题都应引起大家的重视。
　　撇开发布时间不说，国务院发布的文件内容是准确无误的，闲置两年的土地要无偿收回，对闲置一年、不满两年的土地要收20%的土地闲置费。有媒体报道说是国务院首度明确这一政策，其实，这不是政府新颁布的政策，在过去的十年时间，关于这两条政策政府已发布了好几次文。
　　房地产行业大规模“囤地”的现象的确是越来越严重，现在重要的不是政策本身，而是政策能不能严格执行。这项政策的执行有两个难点：
　　第一，如果由地方政府执行，标准如何确定？比如从什么时间开始计算，是颁布土地证的时间开始还是其它时间？再有，如果1000亩土地，只开发了10亩，其余的990亩算不算闲置？等等这些细节还需进一步明确。
　　第二，标准过于严格。原来的政策是闲置两年的土地要无偿收回，在“国六条”中加入了一条：“闲置一年不满两年的土地要收20%的闲置费”，这次国务院文件又加了一条：“对闲置的土地要征收增值地价”，政策看起来一次比一次严格，但是往往越是严格，执行起来越难。现实情况是，连第一条基本政策都执行不了，有的开发商囤积的土地足够开发20年以上，这说明不是政策不严格，而是太严格了，已经到了无法执行的地步，反而造成了大量土地的囤积和资源浪费。
　《上海证券报》于祥明：有媒体分析这次国务院颁布的限制囤地的文件，对上市的房地产公司没有影响，你如何看？
　　潘石屹：政府的政策应该是对所有企业一视同仁的，不能因为是上市公司，就不执行国务院的政策。这些年我们看到“囤地”现象最严重的不是非上市企业，这些非上市企业资金有限，一般都会量入为出，有多大的销售量就购进多少土地；而上市公司因为资本市场有对土地储备的追逐和激励，恰恰越是上市公司越拼命地囤积土地，以满足资本市场对土地储备的要求。另外还有一些准备上市的公司，也先要囤够大量土地，才能上市。
　　对一些上市公司“囤地”的情况，我们根据他们的公开年报，做了一些简单分析，上市公司的“囤地”现象非常惊人。按2008年这些公司“开发”的建筑面积计算，它们的囤地规模，最少的也在20年以上，最多的超过100年。
　　减少“囤地”的关键点在于让资本市场对上市房地产公司土地储备的期望和标准，回归到中国法律的框架里来，回归到国务院颁发的政策范围里来。
　　《新京报》张家齐：SOHO中国在业界一直以不大规模囤地而成为另类，在这项政策的执行层面，您有什么好的建议吗？
　　潘石屹：在过去三、五年时间，我们看到囤地现象愈演愈烈。有些“囤地”是根本无法开发的土地，远离城市，没有基本的市政条件和基础设施，成了报表上有多少千万平方米土地的数字游戏而已，造成了社会财富的巨大浪费，土地在浪费，囤这些土地的钱也在浪费，并没有真正花在需要的地方上去。上市公司大量“囤地”受资本市场的追捧，开发商就会在土地上投入更多的精力、时间和金钱，而投入在规划、设计、建设上的精力就少了很多，不能把主要精力放在本职工作、产品建设上来。在房地产行业中，少圈地的反而成了“另类”。在这些行业的潜规则面前，我常常在想，在2008年8月份“毒奶粉”事件被公众揭露出来之前，如果作为一名奶制品行业的企业家有勇气站出来，揭露当时奶制品行业的潜规则，向社会说明在奶源上有人加了“三聚氰氨”的毒品，他才是真正值得尊重的企业家，比拥有多少财富更值得尊敬。再回到国务院对“囤地”处理的政策上，作为正直的企业家应该支持这项政策，但我担心的是过于严格的政策反而加大了执行难度，让这项政策再次不了了之，“囤地”在继续，土地的浪费在继续。能不能先处理“囤地”十年以上的，再处理“囤地”五年以上的……等等，依次逐步解决，让政策得以执行下去并真正发挥效力。