试问经济学诸家，何能“温水煮青蛙”-经管之家官网！

现在看电视，我特别害怕经济学家拿动物现象打比方说事，因为结果往往是
不知哪儿的动物，不知哪儿的事，我听上去就像拿人为何善于用牙钻洞来类比解
释某种现象一样荒谬。当然，傻子都能看出，第一，人的牙钻洞时不可能好使；
第二，人干嘛要用牙去钻洞呢。然而，挪到大家都不熟悉的某种动物上，就成为
“惟妙惟肖的比喻”甚至“毋庸置疑的真理“了——现在已经妇孺皆知的“温水
煮青蛙”故事好像就是这样成的真理。
　　温水煮青蛙“真理”在现象上的一般表述是：把一只青蛙放进沸水中，它会
立刻全力挣扎跳出。而把青蛙放进冷水中慢慢加温时，情况就变了：从冷水到沸
水，尽管没有什么障碍限制青蛙跳出，但青蛙会习惯乃至麻木于这种环境微变直
到被煮熟。与此现象配套的“科学解释”（即真理）为：青蛙内部感应生存威胁
的器官，只能感应出环境中激烈的变化，而对缓慢、渐进的变化，则几乎没有作
用。这个其实不过就是“生于忧患死于安乐”主旨的故事通常被经济学家用以告
诫企业领导晏安鸩毒的危害和防微杜渐的重要。由于其颇为符合侦探小说“意料
之外、情理之中”的要诀，很能吸引人的眼球，于是很快风靡一时直至家喻户晓。
但这是真事吗？所谓的“科学解释”真的在“情理之中”吗？一般人尤其经济学
家只是敏感于此表述的新奇和生动，却忘了用心思考这么非同寻常的事是故事呢
还是真事——其实不用费心思考和苦心调研，顶多花半天时间就能证实或证伪。
以我的亲身经历作证吧。
　　我第一次听说“温水煮青蛙”时，也当然觉得真是有意思，且深为能发现此
现象并将此类比到社会生活领域的经济学家所折服。但转念一想，以我和那么多
动物打过交道的经验（有时还是“残酷”的实验），作为两栖类变温动物的青蛙，
对水温的敏感必为人不能及，似乎不可能在主要生存技能方面如此弱智。再说了，
如果让我和青蛙换位思考，这水温渐变起的麻痹作用难道比毒品还大？即便水温
上升再慢，总有一个致痛温度吧。届时，本能也会驱使我垂死挣扎，断不会听凭
那水被我改造为肉汤。有此疑惑，赶上下乡调研，便真的找来若干青蛙煮之。我
以为，水温上升愈慢，越接近于此现象发生的理想状态，因此釜底抽薪、扬汤止
沸甚至冷水勾兑等办法全部用上，每小时升温不到10度——几乎看不见冒热气。
刚开始，青蛙的确慵懒于水面假寐。但水温超过30℃以后，青蛙“醒”了，开始
了蛙泳，且动作幅度越来越大。水温超过40℃以后，锅内的水体开始泛波，青蛙
在反复“助游”之后终于起跳。尽管被我一再镇压，但还是奋不顾身抓住我的防
守空当出锅了。我不甘心，换只青蛙再试，结果是一定的：当水温超过40℃时
（青蛙的一生一般遇不到这样的温暖水体），青蛙必定一跃而起，根本不管这个
说法多么生动、合理，也根本不顾及那么多VIP的面子——有多少经济学家传授
过这个说法啊！
　　二、无知者无畏，有知者有惰
　　真是遗憾，青蛙死活不愿成全经济学家，而“温水煮青蛙”还是所有我听说
过的经济学家讲述的动物故事中听上去最真的。其它的，根本毋须我费心尽力做
实验，故事中的创作痕迹昭然若揭。例如，某著名经济学家提出的描述浙江台州、
温州经济发展模式的“小狗经济”。“小狗经济”本意是讲小狗虽然个小，但齐
心协力且善于抓住斑马的弱点——鼻子——进攻，所以小个吃了大个。其实，所
谓小狗（根据这位经济学家有关文章的描述及配图，可知小狗是这位经济学家对
非洲草原上社会性最强的动物——非洲三色野狗——的俗称）吃斑马，以动物学
的基本原理之一——捕食所得必须大于捕食中考虑风险情况下的体力投入（其实
与经济学中“市场条件下产出大于投入的行为才是自发的”原理很类似）——来
看可能得不偿失。动物吃肉只是为了弥补能量需要，作为经历自然选择幸存的动
物，本能已教会他们趋利避害，吃柿子照着软的捏，所以肉食动物也才具备了帮
助大自然优胜劣汰的功能。本来通常以吃愚钝的角马（而且还只是老弱病残）为
主的非洲野狗，捕食斑马是很罕见的——主要是因为很危险，而且斑马肉从非洲
野狗的营养需要来说并不优于角马肉（我还正好看到过野狗在追逐斑马时伤于斑
马蹄下最终不治而死的“动物世界”节目）。千万年来的经验和教训已经教会了
非洲野狗不要碰斑马，少数“不懂事”的野狗也迅速死于非命。结果，尽管非洲
野狗的团队精神最强、捕食技巧相对最好，但其肯定吃不上斑马肉。那位著名经
济学家可能考虑到斑马对中国人来说比角马亲切、熟悉多了，所以不惜“自主创
新”——我相信他绝对没有在电视上见过非洲野狗捕食斑马。
　　这种对“动物世界”生动的臆造其实是很常见的，而且好像还不是经济学家
的首创——我清理旧书时竟然在十多年前的某著名文摘杂志上发现了这种行为的
鼻祖。杂志上登载了一则故事：谁钉住了壁虎的尾巴？故事是说日本某户人家，
拆木板墙时，发现有一只壁虎被外面钉进来的钉子钉在尾巴上，而那钉子是10年
前钉的。动不了的壁虎为什么能活呢？原来另一只壁虎在不停地衔取食物喂它。
用小壁虎来教育大人类，更感人了，更发人深省了。可是，稍微有点动物学常识，
就会想到：一只壁虎能活10年吗？何况，壁虎本是以应急断尾著称的！这种大愚
若智且以讹传讹的造假放在别的领域，例如说汽车跑得比自行车快主要是因为轮
子多，一定会被人认为是疯话。但在动物世界怎么就如此频繁呢？在古代这事可
是指鹿为马的笑话啊。尽管高智商、博闻强记的经济学家一般还不会无知到臆造
“壁虎故事”这样过于离谱的“动物世界”。但他们的确是时下“创作”动物行
为、幻想“动物世界”的主力。我分析，在经济学家中普遍出现这种现象的原因
有二：一是自己的无知，二是自己的无知得到了读者的无知的配合因而养成了对
涉及“动物世界”的研究不求甚解的习惯。