从一支圆珠笔看中美经济体制的区别-经管之家官网！

[align=

center]从一支圆珠笔看中美经济体制的区别 [/

align]
2016-0

1-13 10:17 阅读(170177)评论(7)
最近读到李克强总理谈到“中国无法生产圆珠笔笔尖钢珠子”，深深被他的工作努力精神感动，同时，也让我深深为那些像克林顿或奥巴马这样游手好闲的美国总统们羞愧。问题是为何中国总理如此勤劳而美国总统们如此悠闲？不妨从这个圆珠笔说起。
故事从前美国总统里根说起。有一次，一位美国民主党人士声讨里根，说到：“我们的经济被日本人击溃了，连一支圆珠笔我们都无法继续生产了，我们的孩子们数学比赛总是输给日本，而你却要开放市场搞自由贸易，这是出卖美国人利益”，里根回答：“我们可以不生产圆珠笔，我们可以数学比赛输给日本人，但唯有一条，我们不能放弃人类自由权力，否则我们什么都没有了”。在里根看来，“供给经济学派”并非一个经济学原理，而是一种人类价值观；要把人当成社会经济发展的目的主体，而不是成本和原料。里根认为，如果做不到这点，那么美国和苏联就没有任何区别了。
四十年过去了，日本圆珠笔依然是美国市场的老大，不过中国圆珠笔也没有被赶走，而且市场不小，比如，日本圆珠笔十美元一支，中国圆珠笔五美元十二支，用完就扔，反正中国过剩产能大，不在乎成本，而美国人只关注你是否山寨他人品牌，圆珠笔单项产品上中国人的确没有仿冒。美国依然不生产圆珠笔，因为美国的优势是生产更多飞机和高级设备，尤其是高端项目组建，当然，美国最强的是提供知识产权和产业管理。美国人宁可高高兴兴地用中国人装配的苹果手机，开日本人造的汽车，甚至买阿里巴巴的股票，却容不下任何一个小小的中国“山寨假货”，这实在让很多中国人感到费解。
一件小小山寨货在中国人眼中不算什么，你自己山寨别人，因为你认为别人也会山寨你，只是成本是否合适罢了。表明上看，这种心态很正常，因为中国文化中缺少了美国人的“人人平等，相互尊重”的观念，没有了这种是非界限，做与不做仅仅决定于成本，包括权力成本和经济成本，老子比你有权有钱，我愿意山寨谁都行，你能把我怎样？美国人不这么看，山寨他人就是不尊重他人，不尊重一个人也就等于蔑视所有人的平等权力，这从根本上触犯了美国人的底线。在美国人价值观里，对人的权力尊重才能保障人的自由，有了人的自由才能产生人的理性选择，才谈得上自由市场经济。
而许多中国经济学者的想法恰好相反：因为搞GDP主义实在搞不下去了，忽然要搞供给经济模式了，绕一个大圈子，还是要搞政绩工程啊！为何中国经济总离不开“政绩心态”？上世纪五十年代，我们搞“超英赶美”，结果闹出了亩产四万斤，这是为了谁的面子？当然不是饿肚子百姓的面子。领导的面子比百姓的命重要，领导的功过就是国家的面子，百姓生命可以一笔带过，甚至不提。里根不敢这么做，因为美国选民才是他的面子，更贴切说，选民才是他的主子。
大家不要以为是美国人创造了“自由市场经济”，这个东西早在人类部落社会时就已经有了，只是规模很小。但是，“集权经济”这个东西是后来人为创造的，最典型的创始人就是秦始皇。有一篇美国历史学者的《秦始皇经济学》中这样说:“中国秦始皇开始的天下统一首先是消灭了市场经济，把人变成了劳役时间单位，把国家发展定位了阿房宫，长城和秦陵，把一切都变成了秦始皇一个人的财富和用具，这成为中国历朝历代皇帝的梦想”。也正是这种伟大的榜样作用，无论打出什么旗号，中国的掌门人们无一不偏爱集权经济体制，就连一个小小县长也有这种心态。有一位老革命县长的女儿当时要买手表，老革命回答：“等我们县有了手表厂再买吧”，这就是“一分钱掰开两半花”的著名人物所言。
西方人从马克思《资本论》中看到的是民主自由的必然性，而俄罗斯人和中国人看到的却是“人民专政”，为何？西方人认为“剩余价值”是社会分配不公的产物，必须把人权放在社会分配原则的第一位，保障人权才能化解劳资双方的尖锐矛盾；中国人和苏联人认为“剩余价值”是资本家剥削的本性，只有把资本家打倒，由人民当家作主才能根本解决，于是革命领袖们都给自己一顶叫做“人民”的皇冠，选民被“人民”消灭了。别以为中国经济学家如今也学西方人谈“亚当斯密自由经济”和“凯恩斯经济”就是现代人了，他们根本没有接受两者的前提条件：古典经济学的主体是“自由人”，而凯恩斯经济学的主体是“民选政府”，统统与中国式的秦始皇经济学无关。
如果中国真的有一天也能生产日本那种圆珠笔了，但愿不是出自一个秦始皇产业机构，否则这支圆珠笔和阿房宫，长城和秦陵本质是一样的。
来源：搜狐博客