聊一聊经济学、金融学，特别是在资本市场中，要想成为比较成功的人，需要什么思维。-经管之家官网！

扫码加入金融交流群

今晚写篇文章，算是发福利。也没想要写什么，就敲一些大概吧。

聊一聊经济学、金融学，特别是在资本市场中，要想成为比较成功的人，需要什么思维。当然，1934很年轻，所以以下只是自己思考后的结果，不是经验。鼓励大家思考，更鼓励大家把自己思考出来的结果拿去实践，然后修正。

大致的，这一次聊经济学的思维范式，就是说，经济学人需要什么样的思维模式？

自从高二，几乎所有学生都被分成了两类：理科生&文科生。一般认为理科生比较优秀，因为理科生是因为喜欢理科、适应理科而留下的，文科生除去一部分是热爱文科，剩下都是因为理科太困难，所以选文。其实文理的区别在于思维。特别是在高中，这种思维的差异很大，主要原因是高中的物理并没有学到量子力学。

高中的文理有什么区别？

理科注重逻辑思维，要求缜密的推理。我们以数学、物理学为例。数学的建立最有代表，因为数学就是在几个简单的假设（公理）基础之上通过逻辑推理形成的一套理论体系，几乎没有实验。你可以说几何学通过图形得到一些结论，但这不是实验，因为你的结论必须通过逻辑证明才算有用，图形只是更直观的帮助理解。所以，数学体系的形成简化为这个模式：【假设+逻辑推理】，从这个角度1934认为数学更像哲学。

物理学呢？是用来认识自然规律的，这也是为什么牛顿的著作名为《自然哲学之数学原理》。既然是为了“认识”某些东西，那么我们自然要将我们的认识和这些客体本身进行对比，这就是实验。物理学与数学在这一方面的区别就在于物理学多了实验这一环节。数学是不需要对比的，数学是一种自我陶醉式的学科，因为它是自我证实的，不需要外界证明，但物理学不行。所以这里存在一个哲学问题：客体真的可以被完全认识么？我们先忽略这一问题，总结历史上物理学家的方法，一般是【实验+归纳为定律+更广泛的验证】，也就是我们常说的归纳演绎。而第一个环节【实验+归纳为定律】，需要的是天才的想象，你可以看一下普朗克是怎样描述他想到“量子化”这个概念，或者是薛定谔如何推出薛定谔方程的。其中都缺少严密的逻辑推理，有许多“凑”的成分在里面。也就是说，对于真实世界，我们的第一手资料是通过感觉来猜的。但是，整个物理学采用数学的方式描述，这使得人们都认为物理学也是严密的推理。但并非如此。量子革命之前的物理学之所以成功，是因为我们在研究宏观世界，而非微观世界，偏差一点不要紧。这就好像你拿一个刻度单位为千米的尺子测量两个城市的距离，ok，测量结果没问题。但如果你用这个尺子测量一个人的身高，那你的结论就彻底混乱了。量子革命也证实了这一点。至今，到底是哥本哈根学派正确，还是爱因斯坦、狄拉克的观点正确，谁都不好说。但有一点，1934认为，客观世界并不是那么严密的、具备确定数量关系的体系。

文科呢？高中的文科以主观为主。虽然许多人认为经济学是文科，但经济学的文科特质并不在于主观，而在于经济学要求在模糊的世界作答。

有人会问：你说了这么多，和经济有关系么？

经济学的建立，很大程度上是模仿物理学的。从研究方法，表达方式上，几乎是想要复制物理学的成功。但，这违反了1934的观点：经济世界中，假设条件永远比结论重要。

你使用了物理学的模版，就等于你认为经济规律是按照物理学的确定性关系运转的。或许有些人来反驳：经济学现在用数学用得最多的是概率论和数理统计，这都是不确定关系啊？是的，但他们还是一种数量关系，而经济世界会否定这种数量关系的。当然，不是时刻否定，只是偶否定，这种否定将是灾难的，所谓的黑天鹅事件。所以，这也证明了经济学真正的逻辑并不是我们所建立的范式。

大家可能注意到行为金融学这个学派，之前1934发过一些行为金融对于人们心理的描述，但1934认为，这将不是行为金融学未来发展最核心的内容。行为金融学最核心的内容将会围绕经济学新的范式形成展开，这种新的范式将打破原来的物理学范式。因为经济学本身需要的不是一种确定性思维，而是一种在模糊状态下做出判断的能力。这一点上，经济学很可能出现上世纪初物理学界发生的事情。

下面引述1934以前写过的一点文字解释这些内容：

“1934发过一个状态：“自从斯密和凯恩斯分别完成了使经济学独立和使宏观经济学独立的任务之后，经济学便如同一艘船舱进水的豪华游轮，船头的标志是“ZF干预”，而船尾写着“市场自由”，当船头开始下沉时，人们纷纷涌向船尾，而船尾下沉时人们又聚向船头，但很少有人真正下船舱检查一下到底发生了什么。”有的同学说，这个船舱就是理性人假设，对于这个智者见智。在其他地方，许多同学也经常问道数学对经济金融的用途到底有多大，那我们今天就从这两个质疑开始，探讨一下在金融投资中他们的作用：

1、理性人假设

2、数学在金融投资中的地位

3、经济学是否需要像物理学一样的范式

我们先回到经济学产生的开始。当然，我不是说我们要重演历史，而是说我们通过抽象，从经济学家的角度去创造一个学科——经济学，感受一下经济学发展到现在其中的一些问题。

首先，经济学研究的是人，不是物。这一点马克思和西方经济学（其实马克思也是西方人，哎）都没有异议。既然是研究人，那么我们就要有个假设吧，这个假设就是关于人的行为的假设。人的行为必须有一定的规律性，而且这种规律可持续，否则就没法研究了。关于人，我们一般都说感性啊理性啊，这个感性可以粗糙的代表非理性因素，那么我们应该同时考虑理性因素和非理性因素对行为的影响。

那好，我们继续。对人的研究之后，我们可以大致的研究一下市场，ok，来研究个啤酒市场吧。理性因素怎么影响人的决策呢？我们说：个人效用最大化。但，这个效用好像也是个主观的词。好吧，勉强用这个词吧。我这个人基本不喝酒，为了研究，假定我要实现效用最大化，每天就要相约98~来杯啤的。“好叻~”经济学家们开心的说道，如此计算出每个人的消费量。由于理性是有规律的，所以他们很快的预测出明天需要消耗多少beer。当第二天经济学家开心的为我提供和昨天一样的一杯啤酒时，我却点了两杯。

“你应该只喝一杯啊！”

“我就要喝两杯。”我大脑里的非理想因素说道。

“但你就应该喝一杯！”

“两杯！给不给？”

经济学家很委屈，因为他们没有错。酒吧关门后，他们在一起讨论：

“昨天一杯，今天两杯，一点预兆都没有，以后怎么预测啊？”

“就是，在这样情况下根本没法算下去，我只能用微积分算出一个人理性时候的效用最大化行为，但算不出他50%理性+10%贪婪+10恐惧+10%跟风+10+特立独行+10%YY时候的行为会怎样，桑不起啊！”

于是他们讨论出一个结果：在经济学的世界里，没有非理性的人，都是理性的人。

于是在经济学家眼中，我们都变成理性的了。

这时一些经济学家找到另一些经济学家，问道：

“为什么要用微积分算啊？”

“很简单，数学是大家公认的真理，只要我们引入数学，那么逻辑上就会无懈可击，其他人就无法攻击我们。而采用微积分，是我的可以得到有限个解，我们可以提供出各种情况下的对策。”

“但人并不是我们假设的那样。”一个秘书低声说道。

“你说的没错，但这不会影响我们的分析。”

“为什么？”

“因为我们假设他们是这样。”随后，经济学家摸了摸秘书的头，“孩子，认真你就输了。”

理性人假设被诸多经济学家沿用，不是他们不知道它的缺点，而是因为这个问题难以入手。所以沿用理性人假设，因为人“或多或少总有一点理性”，而理性是可以用数学度量的，非理性却不能。那为什么一定要用数学度量呢？与其说是度量，不如说是包装。经济学家长久以来希望经济学可以像物理学一样取得惊人的成功，这样，就必须引入数学，以便使得逻辑证明更为“准确”，而经济又恰好是有大量数据可以做的。或许此时，你有点明白为什么一门社会科学却有那么多数学。人们都说经济学是社会科学的皇后，但这个皇后总是跑到自然科学的宅邸里面。

至此，zcen随便说了说理性人假设和数学进入的客观原因。至于经济学是否要和物理学对等，以往的经济学家似乎都是持肯定态度的。他们发明的模型，基本上都像这样一个机器：你把初始条件扔进去，马上会得到之后的结果，乃至对策。但经济学真的需要变成一门确定性的科学么？问题智者见智。

而且许多人还发现关于市场的一个情况：当你了解他的时候，他就变了。

任何一个经济学流派的意见一旦被当局采纳，长期之后必然会产生新的问题。至于这种问题的产生，你可以说这是这种理论本身的缺陷，但zcen觉得，这是一种悖论。我不是说你的话是悖论，我是说市场本身是个悖论。

ok，关于市场是个悖论，我该另起一段。

一位经济学家看到我为了批判传统经济学理论苦思冥想的样子，happy的走过来，看热闹似的说：“有什么不开心的麽，说出来让我开心开心。”

“有一件不开心的事。”我已经准备好反击了。

“噢？说出来我开心开心~”

“我不开心的事就是你并不开心。”我狡黠一笑，而他也知道我坚信市场反身性（索罗斯常用语，之后会说到），于是意识到我在反击，随便笑笑便走了。

好的，我来解释一下：

他说：“有什么不开心的麽，说出来让我开心开心。”

我说：“我不开心的事就是你并不开心。”

那么，他到底应该因为他并不开心（因为这是我不开心的事）而开心，还是应该因为他不开心而不开心呢？

这就是悖论所在。

下面做一个粗糙的类比：

他说：“有什么不开心的麽，说出来让我开心开心。”这句话相当于真实的市场本身

我说：“我不开心的事就是你并不开心。”这句话相当于经济学家做决策时搜集到的数据、资料等

此时你会发现在真实的市场中，当你把这些依据带入市场之后，产生的结果会否定你的依据。

传统经济学家一直试图用一劳永逸的办法模拟真实市场，得出一个理论，当然这个理论有假设。但他会慢慢发现，决策者在使用这个理论时，不断的将该理论的假设带入（因为这是使用理论的前提），而最终这会导致市场本身否定这些假设，进而导致理论的破产。而这一切，索罗斯称之为反身性。”

上面引述的这部分文章都在描述经济学现在的思维范式和索罗斯的思维范式，我是赞同索罗斯的思路的。从第一次接触悖论，1934就在想：它到底想告诉人们什么？我坚信悖论背后蕴含的思想会引起学界的革命，这方面的思考我会继续下去。

而对于许多关心职业的人而言，问题就是：理工科和我们财经类竞争工作，我们会不会被动？

上面的文章已经解释了，理工类的思维范式并不符合经济世界，想要改变一个人的思维范式很难的。理工科的确定性思维，转换成模糊、反射的范式，短时间很难，这就好比为什么外国人不会做中国菜，因为他们不明白什么是“少许”“适量”。因此，今后理工科更多的用途是在工具上。了解CFA体系的同学知道，quant在学习体系中是作为工具看待的。所以，大家大可放心。

经济学、金融学的思维，是一种兼容模式，既需要理解确定性，又要会模糊判断，所以各位在大学低年级的同学，多多训练自己相关的思维能力。

「经管之家」APP：经管人学习、答疑、交友，就上经管之家！
免流量费下载资料----在经管之家app可以下载论坛上的所有资源，并且不额外收取下载高峰期的论坛币。
涵盖所有经管领域的优秀内容----覆盖经济、管理、金融投资、计量统计、数据分析、国贸、财会等专业的学习宝库，各类资料应有尽有。
来自五湖四海的经管达人----已经有上千万的经管人来到这里，你可以找到任何学科方向、有共同话题的朋友。
经管之家（原人大经济论坛），跨越高校的围墙，带你走进经管知识的新世界。
扫描下方二维码下载并注册APP